+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Статья 143 АПК РФ. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу

1. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:
1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;
2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;
3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Комментарий к статье 143 АПК РФ

1. Приостановление производства по делу — это урегулированный законом и оформленный определением суда временный, вызванный наличием одного из предусмотренных в законе обстоятельств, которые мешают продолжению рассмотрения дела, перерыв в производстве по арбитражному делу.

2. В связи с возникающими вопросами о порядке рассмотрения исков коммерческих банков к Центральному банку России, связанных с использованием подложных платежных документов, Высший Арбитражный Суд РФ ранее сообщал следующее. Если в производстве арбитражных судов имеются иски о взыскании с Центрального банка РФ денежных сумм, списанных им с корреспондентских счетов коммерческих банков как зачисленных по подложным платежным документам, то при наличии информации о возбуждении уголовного дела по данным фактам следовало бы рассматривать вопрос о приостановлении производства по делу.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О порядке рассмотрения исков коммерческих банков к ЦБ России: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 1993 года N С-13/ОСЗ-271. Основанием приостановления назывался п.1 ч.1 ст. 81 АПК РФ РСФСР, аналогом которого сейчас является п.1 ч.1 к.с.

3. В соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации» суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона. В период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия постановления Конституционного Суда РФ производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются (ст. 103 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

4. Однако ссылка суда на статьи Закона субъекта РФ «О Конституционном Суде субъекта РФ» как на основание для приостановления производства по делу является неправомерной, т.к. нормы этого Закона не относятся к процессуальному законодательству, регулирующему рассмотрение арбитражных дел.

5. Сведения о правопреемнике юридического лица содержатся в передаточном акте, в соответствии с которым одному юридическому лицу переходят права и обязанности другого юридического лица (ст. ст. 58, 59 ГК РФ).

6. Представителем недееспособного лица является опекун или попечитель.

7. Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п.2 ст. 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч.1 ст. 283 либо ч.1 ст. 308.4 АПК РФ. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

________________
Термин «иск об оспаривании договора» используется здесь для обозначения следующих исков: о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора.

Термин «дело о взыскании по договору» используется для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Данные разъяснения касаются также рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу.

8. Если при рассмотрении дела об оспаривании решения или предписания антимонопольного органа арбитражному суду станет известно о принятии судом к производству заявления антимонопольного органа с требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в связи с которым принято соответствующее решение (выдано предписание), приостановлению применительно к п.1 ч.1 к.с. подлежит дело, возбужденное по заявлению антимонопольного органа.

9. Арбитражным судам надлежит учитывать, что в силу п.1 ч.1 к.с. арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если станет известно, что положения закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению при рассмотрении этого дела, оспариваются в Конституционном Суде РФ конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации, суде общей юрисдикции, арбитражном суде, и арбитражный судам придет к выводу, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта. Если арбитражный суд первой инстанции не приостановил производство по делу, а нормативный правовой акт, примененный в деле, признан недействующим, арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции (ч.3 ст. 270, ч.3 ст. 288 АПК РФ).

10. Невозможность или возможность рассмотрения арбитражным судом дела до разрешения другого дела определяется самим судом. Между тем в некоторых случаях законодатель четко определяет ситуацию, когда без разрешения другого дела арбитражный суд не имеет права рассмотреть находящееся в его производстве гражданское дело.

11. Так, в п.1 ст. 199 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено следующее требование. В случае, если должником — субъектом естественной монополии до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом подано исковое заявление в суд о признании недействительными актов органов государственной власти об утверждении цен (тарифов) на товары (работы, услуги), производимые и (или) реализуемые в условиях естественной монополии, производство по делу о банкротстве такого должника приостанавливается до вступления в законную силу решения по делу о признании недействительными соответствующих актов органов государственной власти.

12. См. также комментарий ст. ст. 130, 136, 144, 158, 215, 266, 272 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 143 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 143 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 143. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу

1. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Комментарий к статье 143 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Приостановление производства по делу означает временную остановку судебного разбирательства в связи с наступлением обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость остановить ход процесса.

Другими формами временной остановки судебного разбирательства являются отложение разбирательства дела и перерыв в судебном заседании. Однако именно приостановление производства по делу является самым значительным по последствиям способом остановить ход процесса, поэтому производится только по тем основаниям, которые прямо названы в законе. И напротив, при отложении судебного разбирательства и при перерыве в судебном заседании законодатель не называет исчерпывающим образом основания для совершения этих процессуальных действий, оставляя решение вопроса о наличии оснований на усмотрение суда. При приостановлении производства по делу судья арбитражного суда связан жестким перечнем оснований, прямо названных в законе.

При приостановлении производства по делу прекращается совершение арбитражным судом всех процессуальных действий. Представляется, что при приостановлении производства по делу могут быть совершены только обеспечительные процессуальные действия — обеспечение доказательств и обеспечение иска, поскольку в противном случае может быть утрачена возможность исполнения будущего решения суда или возможность доказывания определенных обстоятельств. Сказанное подтверждается судебной практикой.

Так, в одном из постановлений суда кассационной инстанции сделан вывод о том, что «суд был вправе принять обеспечительные меры и на стадии приостановления производства по делу исходя из характера данного процессуального действия, направленного на установление гарантий исполнения судебного акта, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба бюджету, интересы которого представляет заявитель» . По другому делу сделан похожий вывод о том, что «довод заявителя жалобы на неправомерное принятие обеспечительных мер в период приостановления производства по делу отклоняется на основании п. 2 ст. 90 АПК РФ, согласно которому принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта» .

Еще одно важное значение данного процессуального института состоит в том, что приостановление производства по делу приостанавливает и течение всех процессуальных сроков. В соответствии со ст. 116 АПК РФ течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу, а со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается.

Это интересно:  Статья 1.3 КоАП РФ. Предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях

2. Приостановление производства по делу бывает двух видов — обязательным и необязательным (факультативным). В комментируемой статье предусмотрен перечень обязательных оснований для приостановления производства по делу. Данный перечень сформулирован исчерпывающим образом не случайно: закрепление такого перечня гарантирует соблюдение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Указание в ч. 2 настоящей статьи на то, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных случаях, не отменяет это положение: иные случаи также должны быть прямо предусмотрены федеральным законом.

Те основания, с которыми закон связывает возможность приостановления производства по делу, должны быть доказаны, как правило, лицом, заявляющим соответствующее ходатайство. Например, в подтверждение смерти гражданина, выступавшего в процессе стороной, должно быть представлено свидетельство о смерти, а также дополнительно — вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции об объявлении гражданина умершим. В подтверждение невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции или арбитражным судом, должно быть представлено определение о возбуждении производства по делу.

3. Хотя нормы о приостановлении производства по делу и помещены в раздел «Производство в арбитражном суде первой инстанции», тем не менее производство по делу может быть приостановлено и при производстве в суде апелляционной, кассационной и даже надзорной инстанции, но только при наличии оснований, перечисленных в законе.

Нормы о приостановлении производства по делу применяются не только при рассмотрении дел в порядке искового производства, но и по делам других видов производства в арбитражном суде: в особом производстве, производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и т.д.

4. Закон не запрещает производить приостановление производства по одному и тому же делу неоднократно, главное — наличие соответствующих оснований.

К примеру, производство по одному из дел о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа, было приостановлено сначала до разрешения дела об оспаривании действий государственного органа, а затем — до разрешения уголовного дела по обвинению соответствующих должностных лиц в совершении преступления.

5. Первым обязательным основанием для приостановления производства по делу в соответствии с комментируемой статьей является невозможность его рассмотрения до разрешения другого дела. При этом другое дело должно рассматриваться одним из судов, прямо перечисленных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи: Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Следовательно, рассмотрение какого-либо дела иным органом (например, органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, комиссией по трудовым спорам, третейским судом) не может служить основанием для приостановления производства по делу. Если основанием приостановления производства по делу выступает расследование уголовного дела, то приостановление производства по делу возможно только с момента передачи уголовного дела органами предварительного расследования в суд.

Так, в постановлении одного из кассационных судов, проверившего правильность определения о приостановлении производства по делу, указано, что в материалах дела не представлены доказательства направления материалов уголовного дела в суд. В заседании суда кассационной инстанции представители пояснили, что в настоящее время уголовное дело находится на стадии предварительного следствия и в суд не передано. Поскольку предварительное следствие по уголовному делу не окончено и дело не передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции, то арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований, предусмотренных п. 1 комментируемой статьи, для приостановления производства по настоящему делу .

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25 мая 2006 г. по делу N Ф03-А51/06-2/1325.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 настоящей статьи, необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Следующее обязательное условие приостановления производства по делу по данному основанию — объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Так, оставляя без изменения определение о приостановлении производства по делу по иску о взыскании с ООО «С» задолженности по договору подряда до вступления в силу судебного акта по делу о признании недействительным этого договора подряда, суд кассационной инстанции указал, что «наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством. Объективной предпосылкой применения данного института является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу. Оценив предметы и основания исковых требований по обоим делам, установив наличие взаимосвязи между ними, арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости приостановления производства по делу» .

Наличие объективной невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела оценивается с учетом добросовестности лица, заявившего ходатайство о приостановлении производства по делу. Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1 ст. 298 Кодекса. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Вместе с тем арбитражный суд не лишен права установить, что при принятии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе истца в качестве управляющей организации были допущены нарушения закона или иных правовых актов (например, решение принято при отсутствии кворума), и с учетом этого факта разрешить рассматриваемый спор.

Таким образом, арбитражный суд, разрешая вопрос о необходимости приостановления производства по делу, должен проверить как объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве, до разрешения другого дела, так и оценить заявленное ходатайство на предмет наличия или отсутствия в действиях заявителя признаков злоупотребления правом. Формирование нового подхода к разрешению ходатайств о приостановлении производства по делу в немалой степени связано с требованием законодателя о разрешении дела в разумные сроки.

При применении комментируемой нормы необходимо также учитывать, что АПК РФ устанавливает и иные последствия нахождения дела в производстве другого суда. В соответствии с п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В отличие от п. 1 ч. 1 комментируемой статьи основанием для оставления заявления без рассмотрения является наличие в производстве другого суда тождественного спора. При приостановлении производства по делу, напротив, дело, находящееся в производстве другого суда, и дело, рассматриваемое арбитражным судом, всегда нетождественны.

На практике возникает вопрос о возможности приостановления производства по делу арбитражным судом по п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, если обжалуется определение, вынесенное в рамках данного дела, например определение об отказе в допуске к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Поскольку основанием приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, то приостановление производства по делу будет противоречить комментируемой статье.

6. Вторым обязательным основанием приостановления производства по делу является факт нахождения гражданина, выступающего стороной по делу, в действующей части Вооруженных Сил РФ. При этом не имеет значения, обладает ли такой гражданин статусом индивидуального предпринимателя.

Если гражданин является истцом, то для приостановления производства по делу необходимо его ходатайство. Если гражданин занимает процессуальное положение ответчика, такого ходатайства не требуется.

При применении указанного основания суды допускают ошибки.

Так, ИМНС по Свердловскому округу г. Иркутска (инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица С. (далее — предприниматель) о взыскании штрафа в размере 5 тыс. рублей за нарушение срока постановки на налоговый учет. Решением Арбитражного суда Иркутской области иск удовлетворен частично. Федеральный арбитражный суд, отменяя решение и направляя дело на новое рассмотрение, указал, в частности, следующее. Отметив, что ответчик с 17 декабря 1999 г. находится в армии, суд не исследовал вопрос о том, куда он был призван — в действующую часть Вооруженных Сил РФ или в состав Вооруженных Сил РФ на действительную срочную военную службу. Так, в соответствии с АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если участником процесса является гражданин, который в момент рассмотрения дела находится в действующей части Вооруженных Сил РФ (т.е. в части, непосредственно участвующей в боевых операциях) .

7. Третье обязательное условие приостановления производства по делу арбитражным судом — смерть гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Это интересно:  Статья 359 ГК РФ. Основания удержания

Для приостановления производства по делу по данному основанию необходимо установить:

а) процессуальное положение умершего гражданина (должен был выступать по делу истцом или ответчиком, статус стороны по делу приобретается с момента вынесения определения арбитражным судом, как правило, о принятии искового заявления и о возбуждении производства по делу);

б) факт смерти указанного гражданина;

в) возможность правопреемства. Необходимо помнить, что материальные правоотношения не всегда допускают правопреемство.

В данном случае для решения вопроса о приостановлении производства по делу не имеет значения, был ли наделен гражданин, выступавший в споре истцом или ответчиком, статусом индивидуального предпринимателя.

8. Следующим основанием обязательного приостановления производства по делу является утрата гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В соответствии со ст. ст. 29 и 30 ГК РФ гражданин может быть признан недееспособным или дееспособность его может быть ограничена. Признание гражданина недееспособным исключает возможность личной защиты им своих прав в процессе, при ограничении дееспособности гражданин не может лично вести дела, связанные с совершением сделок, с распоряжением доходами (такие действия в силу ч. 1 ст. 30 ГК РФ могут совершаться только с согласия попечителя). Однако указанный гражданин может самостоятельно защищать свои неимущественные права.

Гражданин может быть признан недееспособным или его дееспособность может быть ограничена только судом. Поэтому для приостановления производства по делу по данному основанию должно быть представлено вступившее в законную силу решение районного (городского) суда общей юрисдикции. Производство по делу по данному основанию приостанавливается до тех пор, пока гражданину не будет назначен законный представитель — опекун или попечитель.

9. Часть 2 комментируемой статьи закрепляет положение о том, что приостановление производства по делу возможно и в иных случаях, однако такие случаи должны быть прямо оговорены в федеральном законе.

В качестве примера нормы об ином случае обязательного приостановления производства по делу, установленного федеральным законом, можно привести ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующую последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. В соответствии с ч. 1 указанной статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Статья 143 АПК РФ. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу (действующая редакция)

1. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 143 АПК РФ

1. Приостановление производства по делу — это урегулированный законом и оформленный определением суда временный, вызванный наличием одного из предусмотренных в законе обстоятельств, которые мешают продолжению рассмотрения дела, перерыв в производстве по арбитражному делу.

2. Невозможность или возможность рассмотрения арбитражным судом дела до разрешения другого дела определяется самим судом. Между тем в некоторых случаях законодатель четко определяет ситуацию, когда без разрешения другого дела арбитражный суд не имеет права рассмотреть находящееся в его производстве гражданское дело.

3. Так, в ч. 1 ст. 199 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено следующее требование. В случае если должником — субъектом естественной монополии до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом подано исковое заявление в суд о признании недействительными актов органов государственной власти об утверждении цен (тарифов) на товары (работы, услуги), производимые и (или) реализуемые в условиях естественной монополии, производство по делу о банкротстве такого должника приостанавливается до вступления в законную силу решения по делу о признании недействительными соответствующих актов органов государственной власти.

4. В связи с возникающими вопросами о порядке рассмотрения исков коммерческих банков к Центральному банку РФ, связанных с использованием подложных платежных документов, Высший Арбитражный Суд РФ ранее сообщал следующее. Если в производстве арбитражных судов имеются иски о взыскании с Центрального банка РФ денежных сумм, списанных им с корреспондентских счетов коммерческих банков как зачисленных по подложным платежным документам, то при наличии информации о возбуждении уголовного дела по данным фактам следовало бы рассматривать вопрос о приостановлении производства по делу.

5. В соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона. В период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия постановления Конституционного Суда РФ производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливается (ст. 103 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

6. Однако ссылка суда на статьи закона субъекта РФ о Конституционном суде субъекта РФ как на основание для приостановления производства по делу является неправомерной, т.к. нормы этого закона не относятся к процессуальному законодательству, регулирующему рассмотрение арбитражных дел.

7. Сведения о правопреемнике юридического лица содержатся в передаточном акте, в соответствии с которым к одному юридическому лицу переходят права и обязанности другого юридического лица (ст. ст. 58, 59 ГК РФ).

8. Представителем недееспособного лица является опекун или попечитель.

9. Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1 ст. 298 АПК РФ. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Данные разъяснения касаются также рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу.

10. Если при рассмотрении дела об оспаривании решения или предписания антимонопольного органа арбитражному суду станет известно о принятии судом к производству заявления антимонопольного органа с требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в связи с которым принято соответствующее решение (выдано предписание), приостановлению применительно к п. 1 ч. 1 коммент. статьи подлежит дело, возбужденное по заявлению антимонопольного органа.

11. См. также комментарий к ст. ст. 130, 136, 144, 158, 266, 272 АПК РФ.

Статья 143 АПК РФ. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу

1. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Комментарии к ст. 143 АПК РФ

1. В ходе рассмотрения дел арбитражным судом возникают случаи, когда суд вынужден временно останавливать судебное разбирательство. Одной из форм временной остановки судебного разбирательства является приостановление производства по делу (наряду с перерывом, отложением судебного разбирательства).

Приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса.

Следует принять во внимание, что в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано следующее: «Арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 АПК РФ, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения».

Инициатором приостановления производства по делу может быть арбитражный суд либо лицо, участвующее в деле, заявляющее соответствующее ходатайство.

Производство по делу может быть приостановлено после возбуждения производства по делу в любом суде: при производстве в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции, в надзорной инстанции, а также при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Основания приостановления производства по делу делятся на два вида — обязательные и факультативные, применение которых соответственно является обязанностью и правом суда. Часть 1 ст. 143 АПК устанавливает обязательные основания приостановления производства по делу. Перечень обязательных оснований является исчерпывающим.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 23 июля 2009 г. N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» указал, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора (о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора), в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании долга по оспоренному договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В силу этого возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не должно повлечь приостановления производства по делу, связанному с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств. Данные положения применяются также при рассмотрении дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу (п. п. 1, 6 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ).

Это интересно:  Статья 1012 ГК РФ. Договор доверительного управления имуществом

Эффективная судебная защита нарушенных прав ответчика по иску о взыскании задолженности по договору может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска, а не только обращением в суд с самостоятельным иском об оспаривании договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в предмет доказывания по иску о взыскании входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (независимо от того, были ли заявлены возражения, встречный иск). Арбитражный суд, рассматривающий иск о взыскании, обязан проверить и установить соответствующие обстоятельства по собственной инициативе.

Толкование норм АПК, данное Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в указанном Постановлении обусловлено обязанностью лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК), в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения, а также правом лиц, участвующих в деле, знать об аргументах друг друга и обязанностью раскрывать доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства (ч. 2 ст. 9, ч. ч. 3 и 4 ст. 65 АПК). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством неблагоприятные последствия (ч. ч. 2 и 3 ст. 41 АПК). Данное толкование полностью соответствует правилам раскрытия доказательств и процессуальной экономии.

4. Пункт 2 ч. 1 ст. 143 АПК предусматривает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ. Представляется, что по смыслу указанной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае, когда исполнение гражданином своей конституционной обязанности по защите Отечества, предусмотренной ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, делает невозможным его участие в судопроизводстве.

Часть 2 ст. 59 Конституции РФ устанавливает, что гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Понятие военной службы и ее правовой статус установлены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба подразделяется на военную службу по призыву и на военную службу в добровольном порядке (по контракту). Анализ указанного федерального закона позволяет утверждать, что правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и проходящих военную службу по контракту, принципиально различен.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учетом необходимости поддержания ими боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы. Правила передвижения военнослужащих в расположении воинской части, их выезда за пределы гарнизона, на территории которого они проходят военную службу, определяются общевоинскими уставами (утверждены Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации»). Таким образом, свобода передвижения граждан-военнослужащих ограничена, что создает препятствия для реализации ими своего права на судебную защиту.

Кроме того, на свободу передвижения граждан-военнослужащих влияют и особенности прохождения ими военной службы в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

Анализ п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК позволяет утверждать, что в современных условиях понятие «действующая часть Вооруженных Сил Российской Федерации» потеряло актуальность, так как специальное законодательство о воинской обязанности и военной службе его не содержит, в силу чего раскрыть правовое содержание не представляется возможным. Здесь налицо нарушение требований юридической техники, когда при принятии нового нормативного акта в него автоматически переходят наименования из ранее действующего без проверки актуальности. Понятие действующей части вооруженных сил (действительной военной службы) использовалось в Законе СССР от 12 октября 1967 г. «О всеобщей воинской обязанности», который утратил силу с принятием Соглашения о создании Содружества Независимых Государств 8 декабря 1991 г. в Минске.

Таким образом, в настоящее время можно отметить определенные сложности с применением указанной нормы, которые выражаются в том, что прохождение гражданином военной службы по призыву является безусловным основанием его невозможности участия в судопроизводстве, в то время как прохождение военной службы по контракту необходимо разделять в зависимости от категории военнослужащих (рядовой, сержантский состав, офицеры) и от условий прохождения военной службы (в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах). Очевидно, что прохождение военной службы по контракту офицером в условиях мирного времени и при отсутствии специальных режимов несения службы далеко не всегда препятствует его участию в судебном разбирательстве.

В настоящее время представляется верным при толковании и применении п. 2 ст. 143 АПК исходить из того, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в том случае, когда исполнение гражданином своей конституционной обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, по защите Отечества делает невозможным его участие в судопроизводстве.

Для приостановления производства по делу в силу невозможности участия в судопроизводстве гражданина-ответчика по причине исполнения им конституционной обязанности по защите Отечества достаточно установления соответствующего факта, а в случае невозможности участия в судопроизводстве гражданина-истца арбитражный суд приостанавливает производство по делу только при поступлении от него соответствующего ходатайства.

5. Пункт 3 ч. 1 ст. 143 АПК предусматривает такое основание приостановления производства по делу, как смерть гражданина, являющегося стороной (истцом или ответчиком), если спорное правоотношение допускает правопреемство. Данное основание приостановления производства по делу применяется и при объявлении гражданина умершим, так как правовые последствия вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции об объявлении гражданина умершим идентичны правовым последствиям смерти гражданина.

Для применения п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК суд должен установить следующие обстоятельства: во-первых, смерть гражданина или признание гражданина умершим (устанавливается на основании свидетельства о смерти гражданина, вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции об объявлении гражданина умершим); во-вторых, возможность правопреемства, т.е. перехода материальных прав и обязанностей, возникающих из спорного правоотношения, от стороны-правопредшественника к лицу-правопреемнику, что устанавливается на основании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Суду не требуется устанавливать какие-либо иные обстоятельства для реализации полномочия по приостановлению производства по делу. Сославшись на отсутствие доказательств правопреемства по спорному правоотношению, суд не приостановил производство по делу, несмотря на представление документов, подтверждающих факт смерти истца. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК представление каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, для решения вопроса о приостановлении производства по делу не требуется. Исходя из п. 3 ст. 145 АПК, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, — до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2007 г. N 1764/07).

Пункт 3 ч. 1 ст. 143 АПК регламентирует процессуальные последствия смерти гражданина, являющегося стороной в деле, после возбуждения дела арбитражным судом. В случае возникновения данного юридического факта до возбуждения дела арбитражным судом необходимо применить институт замены ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК).

6. Пункт 4 ч. 1 ст. 143 АПК предусматривает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу при утрате в ходе рассмотрения дела гражданином, являющимся стороной в деле (истцом или ответчиком), дееспособности.

Под утратой дееспособности применительно к данной норме следует понимать признание гражданина недееспособным, что осуществляется судом общей юрисдикции по основаниям, установленным п. 1 ст. 29 ГК. Гражданин признается недееспособным на основании решения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу.

7. Часть 2 ст. 143 АПК указывает на обязанность суда приостановить производство по делу в иных случаях (кроме перечисленных в ч. 1 ст. 143 АПК), указанных в Федеральном законе, что не влияет на исчерпывающий характер перечня обязательных оснований приостановления производства по делу.

Обязательные основания приостановления производства по делу о банкротстве установлены АПК и Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (см. комментарий к гл. 28 АПК).

Статья написана по материалам сайтов: oapkrf.ru, www.gk-rf.ru, www.zakonrf.info, rulaws.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector