+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 14.37 КоАП РФ. Нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции

Текущая редакция ст. 14.37 КоАП РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

(Наименование в редакции, введенной в действие с 8 мая 2013 года Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 98-ФЗ.

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, —
(Абзац в редакции, введенной в действие с 8 мая 2013 года Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 98-ФЗ.

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 8 мая 2013 года Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 98-ФЗ. (Статья дополнительно включена с 31 марта 2010 года Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 380-ФЗ)

Комментарий к статье 14.37 КоАП РФ

При этом к рекламной конструкции, установка которой должна соответствовать указанным требованиям, относятся щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, используемые для распространения наружной рекламы, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта (ч. 1 ст. 19 Федерального закона О рекламе»).

2. Объективная сторона состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в комментируемой статье, состоит в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа либо орган внутригородского муниципального образования городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, на подведомственной территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции, если в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъектов РФ — городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга не установлен порядок, согласно которому указанные полномочия осуществляются органами государственной власти этих субъектов РФ.

Разрешение выдается по заявлению собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Разрешение на установку рекламной конструкции выдается лицу, не занимающему преимущественного положения в сфере распространения наружной рекламы в соответствии с ч. ч. 5.3 и 5.4 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» (ч. 9.1 ст. 19).

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа либо органа внутригородского муниципального образования городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, или уполномоченного органа государственной власти указанных субъектов РФ, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19 Федерального закона «О рекламе»). Одновременно с этим лица, виновные в установке рекламной конструкции без разрешения, привлекаются к административной ответственности по настоящей статье.

Получение разрешений не требуется на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики (ч. 23 ст. 19 Федерального закона «О рекламе»). В случае установки рекламы на них без разрешения административная ответственность по комментируемой статье не применяется.

Объективная сторона административного правонарушения по комментируемой статье состоит также в нарушении требований технического регламента к рекламной конструкции и ее территориальному размещению (ч. 4 ст. 19 Федерального закона «О рекламе») при установке рекламной конструкции.

Основанием для однократного применения административной ответственности по данной статье является либо установка рекламной конструкции без разрешения, либо установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента к рекламной конструкции и ее территориальному размещению, либо оба указанных нарушения одновременно.

Административная ответственность по комментируемой статье не применяется в случаях установки в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов, установки рекламных конструкций в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги. Административная ответственность за эти административные правонарушения наступает в соответствии с ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, на что особо указывается в диспозиции настоящей статьи.

3. Субъектами указанных в комментируемой статье административных право нарушениях являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители — владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) определяется в указанной норме как собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

4. С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

5. Дела об указанных административных правонарушениях рассматриваются судьями, в частности, при совершении их юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями — судьями арбитражных судов (ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 14.37 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 14.37 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 14.37 КоАП РФ. Нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, —

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Комментарии к ст. 14.37 КОАП РФ

При этом к рекламной конструкции, установка которой должна соответствовать указанным требованиям, относятся щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, используемые для распространения наружной рекламы, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта (ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе»).

2. Объективная сторона состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в комментируемой статье, состоит в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа либо орган внутригородского муниципального образования городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, на подведомственной территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции, если в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъектов РФ — городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга не установлен порядок, согласно которому указанные полномочия осуществляются органами государственной власти этих субъектов РФ.

Разрешение выдается по заявлению собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Разрешение на установку рекламной конструкции выдается лицу, не занимающему преимущественного положения в сфере распространения наружной рекламы в соответствии с ч. ч. 5.3 и 5.4 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» (ч. 9.1 ст. 19).

Это интересно:  Статья 189 тк рф с комментариями

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа либо органа внутригородского муниципального образования городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, или уполномоченного органа государственной власти указанных субъектов РФ, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19 Федерального закона «О рекламе»). Одновременно с этим лица, виновные в установке рекламной конструкции без разрешения, привлекаются к административной ответственности по настоящей статье.

Получение разрешений не требуется на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики (ч. 23 ст. 19 Федерального закона «О рекламе»). В случае установки рекламы на них без разрешения административная ответственность по комментируемой статье не применяется.

Объективная сторона административного правонарушения по комментируемой статье состоит также в нарушении требований технического регламента к рекламной конструкции и ее территориальному размещению (ч. 4 ст. 19 Федерального закона «О рекламе») при установке рекламной конструкции.

Основанием для однократного применения административной ответственности по данной статье является либо установка рекламной конструкции без разрешения, либо установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента к рекламной конструкции и ее территориальному размещению, либо оба указанных нарушения одновременно.

Административная ответственность по комментируемой статье не применяется в случаях установки в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов, установки рекламных конструкций в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги. Административная ответственность за эти административные правонарушения наступает в соответствии с ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, на что особо указывается в диспозиции настоящей статьи.

3. Субъектами указанных в комментируемой статье административных право нарушениях являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители — владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) определяется в указанной норме как собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

4. С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

5. Дела об указанных административных правонарушениях рассматриваются судьями, в частности, при совершении их юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями — судьями арбитражных судов (ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Дело N4а-490/2017. Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ (нарушения требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции).

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 26 мая 2017 г. N 4а-490/2017

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу П. — защитника Куприяновой Е.В., на постановление от 29.09.2016 мирового судьи судебного участка N 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, и решение Промышленного районного суда г. Самары от 02.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ,

28.07.2016 участковым уполномоченным полиции ОП N Управления МВД России по г. Самаре в отношении ООО «АС» Куприяновой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, за незаконную установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Постановлением от 29.09.2016 мирового судьи судебного участка N 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, ООО «АС» Куприянова Е.В. признана виновной в совершении данного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 02.11.2016 постановление мирового судьи от 29.09.2016 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Павлов О.С. просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Куприяновой Е.В. состава административного правонарушения, указывая, что световой короб с надписью «Горилка» является вывеской, на которую не распространяются требования Федерального закона «О рекламе», считая проверку проведенной при отсутствии у должностного лица оснований для ее проведения, а протокол об административном правонарушении составленным неуполномоченным лицом.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что судебные решения подлежат отмене.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ административным правонарушением признается установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 настоящего Кодекса

Основанием для привлечения ООО «АС» Куприяновой Е.В. к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, установленные 28.07.2016 в 13 часов 45 минут о том, что в нарушение требований Федерального закона N 38 «О рекламе» по адресу: ООО «АС» в период с февраля по 28.07.2016 незаконно установила и эксплуатирует рекламную конструкцию с названием магазина «Горилка» ООО «АС» (л.д. 4).

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Куприяновой Е.В. пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, и вынес постановление о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу П. — защитника Куприяновой Е.В., на постановление мирового судьи от 29.09.2016, районный суд согласился с выводами мирового судьи и решением от 02.11.2016 оставил данное постановление без изменения.

Однако согласиться с указанными судебными решениями нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38- ФЗ «О рекламе » (далее — Закон о рекламе ) реклама — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования , формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с подпунктами 2 , 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом ; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В пункте 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей закреплено требование о том, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы России от 19.12.2013 N АД/51817/13, указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе не совпадающего с наименованием организации, предназначено для идентификации магазина для потребителей и не является рекламой. Таким образом, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием товарного знака или его части, а также профиля деятельности и перечня оказываемых услуг, не может рассматриваться в качестве рекламы, соответственно, на такую информацию не распространяются требования Закона о рекламе.

В силу п. 34.5 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара (в редакции от 29.04.2016 N 540), утвержденных постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404, юридическое лицо вправе установить на объекте одну дополнительную вывеску в соответствии с настоящим пунктом. Дополнительная вывеска может быть размещена в соответствии с требованиями настоящих Правил в форме настенной конструкции или консольной конструкции на фасаде здания, сооружения, в котором фактически находится (осуществляет деятельность) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, сведения о котором содержатся на данной вывеске либо в форме крышной конструкции на крыше соответствующего здания, сооружения.

Это интересно:  Статья 331 ТК РФ. Право на занятие педагогической деятельностью.. Комментарии

В соответствии с подп. 5 п. 34.6 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства вывески могут содержать зарегистрированные в установленном порядке товарные знаки и знаки обслуживания. Указанные знаки могут быть размещены на вывеске только при наличии у юридического лица, индивидуального предпринимателя соответствующих прав, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 34.8 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства вывески в форме настенных конструкций, предусмотренные п. 34.5 главы 16 настоящих Правил, размещаются над входом или окнами (витринами) помещений, указанных в абз. 3 п. 34.7 главы 16 настоящих Правил. Максимальный размер вывески в форме настенной конструкции, размещаемой юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем на фасаде зданий, сооружений (за исключением объектов культурного наследия), не должен превышать: 0,5 м (по высоте); 60% от длины фасада (внешних поверхностей объекта), соответствующей занимаемым данным юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) помещениям, но не более 10 м (по длине).

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении и дальнейшего привлечения к административной ответственности послужило выявление установленной над входом в магазин ООО «АС» вывески «Горилка», расцененной как рекламная конструкция, установленная без разрешения органа местного самоуправления.

На имеющихся в материалах дела фотоснимках, положенных в основу судебных решений как надлежащих доказательств, усматривается, что объектом осмотра является магазин, при входе в который с левой стороны расположена вывеска, содержащая необходимую в соответствии с Законом о защите прав потребителей информацию о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы. Над входом в магазин также расположена вывеска «Горилка».

Согласно имеющемуся в материалах дела и не получившему надлежащую оценку судьей районного суда свидетельству N, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам со сроком действия с 28.01.2011 до 27.08.2019, правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «Горилка» является ООО «Р***» (л.д. 48), которое 12.01.2015 предоставило ООО «АС» право на использование товарного знака на все время действия свидетельства о праве на товарный знак (л.д. 49).

Кроме того, согласно приложенному к надзорной жалобе ответу от 27.12.2016 заместителя руководителя департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара — руководителя Комитета по наружной рекламе ФИО3, световой короб с надписью «Горилка», расположенный над входом в магазин, является вывеской, получение разрешения на установку и эксплуатацию которой не предусмотрено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что вывеска «Горилка», размещенная и эксплуатируемая обществом на фасаде здания по вышеуказанному адресу в целях его информационного оформления, является элементом благоустройства территории, который установлен в виде информационной конструкции в месте осуществления обществом реализации товара, содержит информацию о товарном знаке, позволяет идентифицировать магазин и не преследует целей, связанных с рекламой. При этом, данных, свидетельствующих о несоответствии вывески установленным Правилами благоустройства параметрам, в материалах дела не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ООО «АС» Куприяновой Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 , 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление от 29.09.2016 мирового судьи судебного участка N 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, и решение Промышленного районного суда г. Самары от 02.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении Куприяновой Е.В. подлежат отмене, а производство по настоящему делу — прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 , ст. 30.13 , 30.18 КоАП РФ,

надзорную жалобу П. — защитника Куприяновой Е.В. удовлетворить.

постановление от 29.09.2016 мирового судьи судебного участка N 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, и решение Промышленного районного суда г. Самары от 02.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении ООО «АС» Куприяновой Е.В. отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Статья 14.37 КоАП РФ. Нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, —

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Комментарии к ст. 14.37 КОАП РФ

При этом к рекламной конструкции, установка которой должна соответствовать указанным требованиям, относятся щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, используемые для распространения наружной рекламы, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта (ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе»).

2. Объективная сторона состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в комментируемой статье, состоит в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа либо орган внутригородского муниципального образования городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, на подведомственной территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции, если в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъектов РФ — городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга не установлен порядок, согласно которому указанные полномочия осуществляются органами государственной власти этих субъектов РФ.

Разрешение выдается по заявлению собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Разрешение на установку рекламной конструкции выдается лицу, не занимающему преимущественного положения в сфере распространения наружной рекламы в соответствии с ч. ч. 5.3 и 5.4 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» (ч. 9.1 ст. 19).

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа либо органа внутригородского муниципального образования городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, или уполномоченного органа государственной власти указанных субъектов РФ, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19 Федерального закона «О рекламе»). Одновременно с этим лица, виновные в установке рекламной конструкции без разрешения, привлекаются к административной ответственности по настоящей статье.

Получение разрешений не требуется на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики (ч. 23 ст. 19 Федерального закона «О рекламе»). В случае установки рекламы на них без разрешения административная ответственность по комментируемой статье не применяется.

Объективная сторона административного правонарушения по комментируемой статье состоит также в нарушении требований технического регламента к рекламной конструкции и ее территориальному размещению (ч. 4 ст. 19 Федерального закона «О рекламе») при установке рекламной конструкции.

Основанием для однократного применения административной ответственности по данной статье является либо установка рекламной конструкции без разрешения, либо установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента к рекламной конструкции и ее территориальному размещению, либо оба указанных нарушения одновременно.

Административная ответственность по комментируемой статье не применяется в случаях установки в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов, установки рекламных конструкций в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги. Административная ответственность за эти административные правонарушения наступает в соответствии с ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, на что особо указывается в диспозиции настоящей статьи.

Это интересно:  Статья 425 ГК РФ. Действие договора

3. Субъектами указанных в комментируемой статье административных право нарушениях являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители — владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) определяется в указанной норме как собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

4. С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

5. Дела об указанных административных правонарушениях рассматриваются судьями, в частности, при совершении их юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями — судьями арбитражных судов (ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Статья 14.37 КоАП РФ. Нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарева В.Л.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Кирюшиной В.Г., Козловой О.А., Маковской А.А., Никифорова С.Б., Разумова И.В., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. —

В заседании принял участие представитель заявителя — прокурора Железнодорожного района города Воронежа — Руденко И.И.

Заслушав и обсудив доклад судьи Кирюшиной В.Г., а также объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.

Прокурор Железнодорожного района города Воронежа (далее — прокурор) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пикалова Дмитрия Борисовича (далее — предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов прокурор просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело — передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами, Комитет по земельным отношениям и рекламе Департамента градостроительных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж выдал предпринимателю разрешение от 10.10.2007 № 2193 (далее — разрешение № 2193) на установку рекламной конструкции — отдельно стоящего одностороннего щита площадью 18,0 кв. метров (3,0 x 6,0 метров) по адресу: г. Воронеж, Железнодорожный р-н, Ленинский просп., около д. № 148 (далее — рекламная конструкция). Срок действия разрешения № 2193 установлен с 19.09.2007 по 18.09.2012.

Предпринимателем получен паспорт рекламного места от 22.08.2007 № 02202н-2193.

Администрация городского округа город Воронеж заключила с предпринимателем договор от 05.09.2007 № 2193/2/1/07 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном имуществе сроком на 5 лет.

Впоследствии между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и предпринимателем заключен договор от 01.07.2012 № 1892ВД-07/2012 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке сроком до 30.06.2013.

По ее результатам составлен акт от 04.06.2013, в котором зафиксирован факт нарушения требования части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе), выразившийся в эксплуатации предпринимателем рекламной конструкции при наличии разрешения № 2193 с истекшим сроком действия. Новое разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предпринимателем получено не было.

Постановлением от 05.06.2013 прокурор возбудил в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении. Согласно данному постановлению прокурора в действиях предпринимателя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, которое выразилось в эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, прокурор направил в Арбитражный суд Воронежской области заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, сославшись на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 1299/13 (далее — Постановление № 1299/13), сочли, что рекламная конструкция не может быть признана самовольной, поскольку установлена на основании разрешения № 2193, и, следовательно, в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.37 КоАП РФ.

Между тем судами не учтено следующее.

Статьей 14.37 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 № 380-ФЗ) была предусмотрена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного Кодекса.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 98-ФЗ) в статью 14.37 КоАП РФ внесены изменения (вступили в силу с 08.05.2013), в соответствии с которыми предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса.

Таким образом, внесенными в статью 14.37 КоАП РФ изменениями, наряду с ответственностью за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, также установлена ответственность за эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения.

На момент проведения прокуратурой проверки и возбуждения прокурором дела об административном правонарушении действовала новая редакция статьи 14.37 КоАП РФ.

Как следует из акта проверки от 04.06.2013 и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2013, срок действия разрешения № 2193 истек 18.09.2012, новое разрешение предпринимателю в установленном порядке не выдавалось. Однако предприниматель продолжал осуществлять эксплуатацию рекламной конструкции, в связи с чем такие действия предпринимателя правомерно признаны прокурором нарушающими требования Закона о рекламе и влекущими административную ответственность, предусмотренную статьей 14.37 КоАП РФ.

Кроме того, в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций содержатся ссылки на новую редакцию статьи 14.37 КоАП РФ, однако изменения, внесенные в данную норму Федеральным законом № 98-ФЗ, не учтены и не применены судами при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», при рассмотрении споров арбитражным судам необходимо исходить из того, что не может быть признана самовольной установка рекламной конструкции, разрешение на осуществление которой впоследствии было аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек.

В силу названных обстоятельств ссылка судов на Постановление № 1299/13, в котором содержится вывод об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ в прежней редакции, поскольку установка рекламной конструкции не была признана самовольной, является неправильной, так как в рассматриваемом случае прокуратурой установлен факт эксплуатации предпринимателем рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

При таких условиях обжалуемые судебные акты подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Поскольку оспариваемые судебные акты не содержат выводов, сделанных на основании исследования и оценки обстоятельств, связанных с эксплуатацией предпринимателем рекламной конструкции, и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Статья написана по материалам сайтов: okoaprf.ru, rulaws.ru, advokat-malov.ru, xn--80aafg4awbfege9o.xn--p1ai, www.eg-online.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector