+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Суд определил порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги между сособственниками квартиры

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкиной Н.Н. к Мозер Я.Н. об определении долей в оплате электроэнергии,

по кассационной жалобе Калинкиной Н.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения Калинкиной Н.Н. и третьего лица Калинкина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также возражения третьего лица Плохотниковой О.М., действующей также в качестве представителя Мозер Я.Н. по доверенности, представителей ПАО Мосэнергосбыт» Межевикина Т.А., Хандрыги Д.О., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Калинкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Мозер Я.Н. об определении долей в оплате электроэнергии следующим образом: Калинкиной Н.Н. — 3/5 доли, Мозер Я.Н. — 2/5 доли, обязании ПАО «Мосэнергосбыт» выписать отдельные платежные документы в указанных долях на оплату электроэнергии.

В обоснование исковых требований Калинкина Н.Н. указала, что она и Мозер Я.Н. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: . Калинкина Н.Н. на основании заключенного с ПАО «Мосэнергосбыт» договора единолично оплачивает расходы за электроэнергию, Мозер Я.Н. уклоняется от оплаты данных платежей, что, по мнению истца, является нарушением ее прав, поскольку сособственники жилого помещения в многоквартирном доме совместно несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2017 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как усматривается из материалов дела, Калинкина Н.Н. и Мозер Я.Н. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: . по 1/2 доли каждая.

В квартире зарегистрированы Калинкина Н.Н., ее сыновья Калинкин С.В. и Калинкин Н.В., Мозер Я.Н. и ее мать Плохотникова О.М.

Исполнителем услуг электроснабжения является ПАО «Мосэнергосбыт», абонентом по договору энергоснабжения выступает Калинкина Н.Н., на имя которой открыт лицевой счет.

Электроэнергию в квартире по адресу: . учитывает один электросчетчик, открыт один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии.

На основании показаний установленного в квартире индивидуального прибора учета электрической энергии, отражающего общее количество потребленной электроэнергии всеми жильцами квартиры, ПАО «Мосэнергосбыт» производит расчет размера платы за потребленную электроэнергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ.

Калинкина Н.Н. единолично оплачивает расходы за электроэнергию, ответчик оплату потребленной электроэнергии не производит. Стороны не достигли соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии в квартире одного расчетного прибора учета и соответственно, одного лицевого счета ПАО «Мосэнергосбыт» принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии.

Кроме того, нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета и, соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве не предусмотрено.

Учитывая изложенное, поскольку истец не лишена возможности в дальнейшем на защиту своих прав путем взыскания задолженности с ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об определении долей в оплате электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований об определении долей в оплате электроэнергии является неправомерным.

Кроме того, право истца на взыскание с ответчика задолженности по уплате за электроэнергию не отменяет обязанности Мозер Я.Н. участвовать в уплате платежей за потребляемую электроэнергию и не порождает обязанности истца оплачивать всю потребляемую в квартире электроэнергию самостоятельно и в полном объеме.

Между тем требования приведенных выше правовых норм судами не были учтены, обстоятельства применительно к данным нормам судом не установлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение суда об определении порядка оплаты коммунальных платежей

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Старовойтовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ГКУ ИС района Лосиноостровский об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что истец и ответчики ФИО4, ФИО5 являются сособственниками жилого помещения по адресу: , истцу и ответчику ФИО5 принадлежит каждому по 1/12 доли в праве, ответчику ФИО4 – 10/12 доли в праве. Истец и ответчики являются разными семьями, в связи с чем просит определить доли в оплате коммунальных платежей.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, просила определить доли в оплате коммунальных платежей, поскольку ответчик ФИО4 не оплачивает коммунальные платежи, не оформляет право собственности, что нарушает ее права как сособственника, поскольку не должна производить оплату доли ответчика.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, ранее в адрес суда от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, занятостью ее представителя в другом процессе и намерением предъявления встречного иска. Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика было удовлетворено и рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, зная о наличии в суде настоящего гражданского дела, размещении на сайте суда информации об отложении рассмотрения дела и дате судебного заседания, извещения ответчика по месту регистрации, ответчик уклонилась от явки в суд без уважительных на то причин, в связи с чем суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Это интересно:  Расселение коммунальной квартиры: суть программы, как стать участником и кому положены льготы, как получить компенсацию

Представитель ответчика ГКУ ИС района Лосиноостровский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что спорным является жилое помещение, состоящее из трех комнат по адресу: , где являются сособственниками истец ответчик ФИО5 по 1/12 доли в праве каждый, а также ответчик ФИО4, которой принадлежит 10/12 доли в праве.

Согласно постановлению ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, при этом доказательств обратного суду не представлено, что истец совместного хозяйства с ответчиками не ведет, суд считает возможным установить им размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, равный истцу и ответчику ФИО5 каждому по 1/12 доли общей площади указанного жилого помещения, соответственно ответчику ФИО4 – 10/12 доли.

РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.

Установить ФИО3 и ФИО5 размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: , равный по 1/12 доли общей площади указанного жилого помещения каждому.

Установить ФИО4 размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: , равный 10/12 доли общей площади указанного жилого помещения.

Обязать ГКУ ИС района Лосиноостровский заключить с ФИО3, ФИО5, ФИО4 отдельное соглашение о размере их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: выдавать им отдельный платежный документ на оплату.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

  • Решение суда о разделении лицевого счета в квартире
    По иску Илларионовой Л.В. к Перфильевой С.Г., ГКУ «ИС района Северное Медведково» об определении доли по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решение Хорошевского районного суда города Москвы об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Именем Российской Федерации

09 апреля 2013 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лутохиной Р.А., при секретаре Дунаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/13 по иску Куренкова Валерия Андреевича к Кураповой Анне Анатольевне об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

В обоснование своих исковых требований истце ссылается на следующие обстоятельства.

Истец, представитель истца по доверенности Суязова B.C. в судебное заседание явились, заявленные требования, как и доводы, изложенные в уточненном иске, поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик и его представитель по доверенности Белынцев В.Н. в суд явились, исковые требования в части определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ½ доли каждому признали, в остальной части с иском не согласились, просили применить срок исковой давности к требованиям о взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель ГУ ИС по району «Щукино» Москвы по доверенности Мирошникова Ю.В. в судебном заседании исковые требования об определении порядка оплаты поддержала, в удовлетворении остальных исковых требований просила отказать, за недоказанностью того, что ответчица не исполняла своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд, выслушав сторон, представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: «адрес». Истец является ответственным нанимателем указанной квартиры. Согласно представленным документам, ответчица, так же как и ответственный наниматель зарегистрирована в спорной квартире (л.д. 17-18).

Также в спорной квартире была зарегистрирована бывшая жена истца и мать ответчицы Курапова Е.А., умершая 30.08.2012г.

В обоснование своих требований истец показал, что между сторонами имеют место быть конфликтные отношения, соглашение об оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиком не достигнуто.

Исходя из смысла п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли обшей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Это интересно:  Дарственная на квартиру между близкими родственниками документы

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства, принимает частичное признание иска ответчицей, поскольку это не нарушает закона, и прав других лиц, и приходит к выводу, что требования истца об определении порядка оплаты жилой площади и коммунальных услуг подлежат удовлетворению, в связи с чем, ГУ ИС по району «Щукино» г. Москвы должно производить расчет оплаты жилищно- коммунальных услуг на истца отдельно от ответчицы. При этом, суд приходит к выводу, что доли по оплате жилищно-коммунальных платежей должны быть определены за истцом и ответчиком по 1/2 доли.

В подтверждение произведенной оплаты истцом представлены справка о финансовом состоянии лицевого счета по спорной квартире за период с мая 2004 года по октябрь 2012 года, квитанции, подтверждающие оплату жилищно- коммунальных услуг за январь 2012г., сентябрь 2012г., февраль 2012г., март 2012г., июль 2012г., август 2012г.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она

ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд полагает, что представленная Куренковым В.А. справка о финансовом состоянии лицевого счета по спорной квартире за период с мая 2004 года по октябрь 2012 года не подтверждает того обстоятельства, что платежи за указанный период были произведены им лично, поскольку там отражена информация о движении денежных средств по счету.

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела квитанции и платежные документы, принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг за январь 2012г., февраль 2012г., март 2012г., июль 2012г., август 2012г., сентябрь 2012г. на общую сумму в размере 7 772,39 руб.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца сумму в размере 3 886,20 руб., что составляет ½ от суммы подтвержденных расходов истца на оплату жилищно-коммунальных услуг, и Довод истца о том, что с ответчицы надлежит взыскать 2/3 части от произведенных платежей: 1/3 часть за себя и 1/3 части за умершую Курапову Е.А., как наследница по закону, суд считает необоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, спорное жилое помещение является муниципальным и в состав наследственного имущества включено быть не может. Ссылка ответчицы на то, что денежные средства на оплату жилищно- коммунальных услуг передавались лично истцу, суд не может принять во внимание, так как это не подтверждено доказательствами.

Довод ответчицы о том, что расчет долга рассчитан истцом без учета льгот Кураповой Е.А., является несостоятельным, поскольку расчетом и начислением платежей занимается ЕИРЦ, и Курапова Е.А. должна была предоставлять соответствующее заявления и документы, предоставление которых утверждено действующим законодательством ежегодно.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату госпошлины) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец — при удовлетворении иска, ответчик — при отказе в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования Куренкова Валерия Андреевича к Кураповой Анне Анатольевне об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить доли оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: «адрес», и коммунальное услуги, установив для Куренкова Валерия Андреевича, Кураповой А.А. по ½ оплаты указанной квартиры и коммунальных услуг.

Обязать ГУ «ИС района Щукино» города Москвы выдавать Куренкову Валерию Андреевичу, Кураповой Анне Анатольевне отдельный платежный документ на оплату ½ доли жилого помещения, расположенного по адресу: «адрес».

Кураповой Анне Анатольевне – 1/2 доли оплаты указанного жилого помещения.

Исковое заявление об определении порядка оплаты коммунальных услуг (образец)

На данной странице вы можете скачать пример искового заявления об определении порядка оплаты коммунальных услуг составленный нашими юристами с учетом действующего законодательства и наработанной судебной практики.

Очень часто случаются ситуации когда кто-то из проживающих в квартире граждан по тем или иным причинам не хочет или не может ежемесячно оплачивать коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения. При этом за них это вынуждены делать другие жильцы в данной квартире, которые совсем не хотят этого делать, но им приходится, т.к. счет выставляется и подлежит оплате на всю сумму за прошедший месяц.

Как раз в данной ситуации лицо которое вынуждено помимо своей воли вносить плату за другого жителя, может обратиться в суд с исковым заявлением об определении порядка оплаты коммунальных услуг и обязать коммунальную службу выставлять жильцам платежные документы раздельно, т.е. каждому оплачивать свою долю.

Неоплата коммунальных услуг может привести к их отключении со стороны компании которая их поставляет, причем данные действия являются законными. В частности, коммунальщики могут поставить заглушку на канализационный слив в вашей квартире, отключить электричество, воду и др. Если же вы будете оплачивать коммунальные платежи хотя бы со своей стороны, то такого основания у коммунальных служб уже не будет, вы же не виноваты, что другой житель вашей квартиры не хочет оплачивать данные услуги.
Вот для этого вам и придется обратиться в суд, чтобы определить порядок оплаты коммунальных услуг.

В ________________________
(наименование суда и адрес)
Истец: ________________________
(ФИО и адрес)
Ответчик: ________________________
(ФИО и адрес)
Третье лицо: ________________________
(ФИО и адрес)

Цена иска: 0 рублей;
Госпошлина: 300 рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об определении порядка оплаты коммунальных услуг

Я, _______________________ (указать ФИО) являюсь собственником (или нанимателем) жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ________ (указать адрес).
Копия свидетельства о праве собственности (или договора соцнайма) в приложении. Также, в данной квартире зарегистрирован и проживает гр. __________ (указать ФИО ответчика).

На протяжении длительного периода времени, ответчик не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. В связи с этим, я вынужден оплачивать расходы не только за себя полностью, но и за ответчика. Объясняет он это, то отсутствием денег, то простым нежеланием платить.

Считаю, что данные действия со стороны ответчика нарушают мои права, т.к. он является собственником (или нанимателем) квартиры, проживает в ней, пользуется коммунальными услугами. В результате сложившейся ситуации, прошу суд принять во внимание, что стороны совместно хозяйство не ведут, в связи с чем, должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 219 Гражданского Кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 155 Жилищного Кодекса определяет порядок внесения платы за жилое помещение и гласит, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, каждый из них вправе требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доли (статья 249 Гражданского Кодекса РФ).

  1. Определить порядок оплаты за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: ( ______ указать адрес квартиры)
  2. Установить размер доли в оплате коммунальных услуг за истцом равной 1/2, за ответчиком размер доли 1/2;
  3. Обязать ________ (указать организацию производящую расчет за коммунальные услуги) выставлять отдельный платежный документ на оплату согласно представленному выше расчету.

Приложение:
1. Копия искового заявления для сторон по делу и третьих лиц, для суда;
2. Квитанции оплаты госпошлины;
3. Копия свидетельства о праве собственности (или договора соцнайма);
4. Копия выписки из домовой книги;

Дата подачи заявления «____»____________ 20____г.
Подпись истца ____________

Решение об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

Это интересно:  Кто должен менять стояки в приватизированной квартире, трубы, батареи, электросчетчик и ремонтировать балкон?

председательствующего судьи Р.,при секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А. к А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ГБУ МФЦ г.Москвы МФЦ района Тимирязевский об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

А. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ГБУ МФЦ г.Москвы МФЦ района Тимирязевский об определении порядка оплаты за квартиру, коммунальные и другие услуги, ссылаясь на то, что зарегистрирована в двухкомнатной квартире. Совместно с ней в квартире зарегистрированы ответчик и его несовершеннолетний сын. Истец несет расходы по оплате коммунальных платежей в полном объеме, хотя брак между ней и ответчиком расторгнут и они не являются членами одной семьи. Ответчик в настоящее время в квартире не проживает, несовершеннолетний ребенок живет со своей матерью. Договориться о порядке оплаты платежей в досудебном порядке не удалось, поэтому истец просит определить доли в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пользование домофоном, радио, антенной — истцу в размере 1/3 и ответчику – 2/3 доли.

Истец А. в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик А. и его представитель по доверенности К. в суде исковые требования не признали, указав, что истец не проживает в данной квартире, в ней проживает ответчик, прописав истца, ответчик не понимал, что ухудшает тем самым положение несовершеннолетнего ребенка. Истцу предлагали жилье в Калуге взамен сгоревшего дома, но она захотела остаться в Москве. Коммунальные платежи оплачивает ответчик, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и ГБУ МФЦ г.Москвы «МФЦ района Тимирязевский» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. ГБУ МФЦ г.Москвы «МФЦ района Тимирязевский» представил отзыв на иск, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, мнения по исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав стороны по делу, и представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что А., А. и несовершеннолетний А. зарегистрированы в двухкомнатной квартире по договору социального найма.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании, финансовым лицевым счетом на квартиру, выпиской из домовой книги.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность, вытекающую из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, брак между ними расторгнут .

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона г. Москвы от 11.03.1998 г «Основы жилищной политики г. Москвы», в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье. Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления считаются разными семьями.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение и в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи наниматели в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С доводами стороны ответчика, что истец прописывалась временно, суд согласиться не может, поскольку из выписки из финансо-лицевого счета и дополнительного соглашения к договору социального найма усматривается, что истец была включена в договор социального найма как член семьи – жена и зарегистрирована постоянно по указанному адресу с 2011 года. Б рак между истцом и ответчиком прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака .

Судом достоверно установлено, что стороны, являются разными семьями, имеют отдельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство в квартире в размере: А. — 1/3 доля в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство; А, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А. – 2/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство.

Решение суда является основанием для производства расчета соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно на имя А. и А. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, содержание, ремонт и коммунальные услуги с учетом радио, антенны, запирающего устройства.

Поскольку стороны в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и ГБУ МФЦ г.Москвы «МФЦ района Тимирязевский» с требованиями об определении долей в оплате коммунальных платежей не обращались, ответчиками права А. не нарушены, решение суда является основанием для производства расчета соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно на имя А. и А. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, содержание, ремонт и коммунальные услуги с учетом радио, антенны, запирающего устройства, оснований для удовлетворения исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и ГБУ МФЦ г.Москвы «МФЦ района Тимирязевский» не имеется.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А. к А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы ГБУ МФЦ г.Москвы «МФЦ района Тимирязевский», об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги — удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство в квартире в размере: А.- 1/3 доля в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство; А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Александрова Ф. — 2/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство.

Решение суда является основанием для производства расчета соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно на имя А. и А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, содержание, ремонт и коммунальные услуги с учетом радио, антенны, запирающего устройства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Статья написана по материалам сайтов: www.garant.ru, advokat-pravo.ru, mpc-rf.ru, stolicaprava.ru, ya-advokat.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector