За неправомерное использование произведения компенсация морального вреда не подлежит взысканию

Автор обратился в суд с иском к ряду организаций о защите интеллектуальных прав, взыскании компенсации за неправомерное использование произведений, компенсации морального вреда, полагая, что ответчики нарушили его интеллектуальные права на созданные им произведения, распространив сборник, содержащий сочинения, в которых частично копируются сочинения истца.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования частично удовлетворены, в пользу автора с ответчиков взыскана компенсация за неправомерное использование произведений, а также взыскана компенсация морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся судебные постановления по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд исходил из того, что книжное издание, распространенное ответчиками, содержит произведения, которые копируют сочинения истца, при этом фрагменты из сочинений истца составляют большую часть текста, положенного в основу произведений, которые размещены в сборнике. В данном издании истец в качестве автора сочинений не указан, доказательств того, что сочинения истца использованы ответчиками в соответствии с действующим законодательством, суду не представлено.

При этом суд, руководствуясь ст. 151 и 1251 ГК РФ, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение ответчиками его прав на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности, сочтя их личными неимущественными правами.

Между тем положениями ст. 1229, 1270 ГК РФ определено, что исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право.

Согласно ст. 1251 ГК РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным не относится.

Права истца, нарушенные ответчиками путем продажи (распространения) сборника сочинений, содержащего произведения, автором которых он является, к личным неимущественным правам автора, за нарушение которых полагается взыскание компенсации морального вреда, действующим законодательством не отнесены.

Какие личные неимущественные права истца были нарушены каждым из ответчиков и подлежат восстановлению путем взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 1251 ГК РФ, судами в решении не указано.

(Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. N 5-КГ14-126, от 27 января 2015 г. N 5-КГ14-129)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С РАЗРЕШЕНИЕМ СПОРОВ О ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ Утвержден 23 сентября 2015 г.

Задайте свой вопрос и получите комментарий эксперта

uristinfo.net

Отдельно указано, что положения о защите неимущественных прав автора применяются к защите в том числе прав:

  • лица, организовавшего создание сложного объекта, при использовании им результата интеллектуальной деятельности в его составе, на указание своего имени или наименования;
  • издателя энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий на использование таких изданий с указанием своего наименования;
  • работодателя на использование служебного произведения способами, обусловленными целью служебного задания, и в вытекающих из задания пределах, а также на обнародование такого произведения, если договором между ним и работником не предусмотрено иное, с указанием своего имени и наименования;
  • публикатора на указание своего имени на экземплярах обнародованного им произведения и в иных случаях его использования, в том числе при переводе или другой переработке произведения;
  • некоторые иные права (п. 2 ст. 1251 ГК РФ).

В статье 151 ГК РФ моральный вред определен как физические и нравственные страдания. Такие страдания проявляются в форме негативных физических ощущений, психических переживаний, в той или иной степени лишающих человека психического благополучия, душевного равновесия.

В связи с тем что указанное определение не отвечало требованиям реальной действительности, судебная практика выработала более полную его трактовку. В частности, в него были включены нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), которые посягают на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушают его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права.

Гражданское законодательство содержит общие положения о компенсации морального вреда применительно ко всем случаям его возмещения. Сюда включаются как ситуации, когда он причинен гражданину при исполнении договорных обязательств, так и случаи, когда причинитель вреда и потерпевший не связаны договорными отношениями. Возможность компенсации морального вреда предусмотрена и рядом других законов.

Потерпевшим в обязательстве по возмещению морального вреда является лицо, которому принадлежат нарушенные нематериальные блага (например, личные неимущественные права автора). Из перечня таких благ следует, что (ст. 151 ГК РФ) им, как правило, является физическое лицо (гражданин). Однако из этого правила есть исключения. Так, в силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и морального вреда. При этом в силу п. 7 названной выше статьи ее правила о защите деловой репутации применяются и к юридическому лицу.

Судебная практика в настоящее время также исходит из возможности применения норм о возмещении морального вреда и в случаях, когда порочащие сведения были распространены в отношении юридического лица.

Как видно из сказанного выше, по общему правилу (ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ) действия, совершение которых порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, должны обладать необходимым квалифицирующим признаком — ими должны быть нарушены неимущественные права или блага гражданина. Поскольку такие права и блага неотчуждаемы и не передаваемы иным способом, они не могут являться предметом сделок.

В связи с этим обязательства из причинения морального вреда преимущественно возникают при отсутствии между сторонами гражданско-правовых договорных отношений.

В то же время возможны случаи, когда и при наличии таких отношений возникает право на компенсацию морального вреда (например, если в процессе исполнения авторского договора об издании произведения издатель нарушает личные неимущественные права автора (право на имя или на неприкосновенность произведения и т.п.)).

Обязательство по компенсации морального вреда возникает, как правило, при наличии общих условий возникновения деликтного обязательства:

  1. при наличии вреда;
  2. при неправомерности действий (бездействия) причинителя;
  3. при вине причинителя;
  4. при причинно-следственной связи между поведением причинителя и возникшим вредом.

Противоправные действия причинителя вреда могут выражаться в различных формах.

Например, в разглашении информации, запрет разглашения которой предусмотрен законом (например, адвокатской, коммерческой, врачебной тайны), в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию, в публикации личной переписки без ведома ее владельца и т.п.

Это интересно:  Перехватывающие парковки в Москве: правила пользования в 2020 году

Наличие вины в подобной ситуации презюмируется, с ее наличием связывается возникновение обязанности возместить моральный вред. Форма вины значения здесь не имеет.

Вместе с тем законодатель предусмотрел случаи, когда моральный вред подлежит возмещению независимо от наличия вины.

Согласно ст. 1100 ГК РФ такая ситуация возможна, если вред причинен:

  • жизни или здоровью потерпевшего источником повышенной опасности;
  • гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
  • в иных случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). Размер такой компенсации не связывается с наличием и размером подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать:

  1. степень вины причинителя вреда (если вред возмещается на началах вины);
  2. степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;
  3. характер таких страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего;
  4. требования разумности и справедливости;
  5. иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Например, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного распространением в средствах массовой информации порочащих сведений, не соответствующих действительности, суд должен учитывать характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений, добровольное опровержение редакцией таких сведений (если оно имело место).

На требования о возмещении морального вреда исковая давность не распространяется.

При причинении морального вреда незаконными действиями, нарушающими личные неимущественные права автора, состав оснований ответственности за причинение морального вреда преимущественно остается неизменным — наличие морального вреда, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным моральным вредом, вина причинителя вреда.

Исключение составляют такие посягательства на неприкосновенность произведения, которые одновременно представляют собой распространение сведений, умаляющих честь и достоинство автора (репутацию автора). Например, такие действия могут быть выполнены путем сопровождения произведения не санкционированными, не одобренными автором предисловием, комментарием, пояснением.

В этих случаях обязанность произвести компенсацию морального вреда возникает вне зависимости от вины причинителя вреда.

Нарушения личных неимущественных прав автора могут выражаться также в плагиате, т.е. в выпуске под своим именем чужого произведения науки, литературы или искусства, либо в ином присвоении авторства на такое произведение. Плагиат может выражаться и в незаконном обнародовании, воспроизведении или использовании произведения, внесении искажений в произведение без согласия автора, неуказании или искажении имени автора, равно как и в раскрытии издателем имени автора вопреки его волеизъявлению, и т.п.

Согласно ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование, т.е. право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. Опубликование произведения (выпуск в свет) — это выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. При нарушении этих прав и ряда иных автор приобретает право на возмещение морального вреда.

Представляется, что при определении размера компенсации за причинение морального вреда нарушениями авторских прав вряд ли должны приниматься во внимание индивидуальные особенности потерпевшего. Это связано в первую очередь с тем, что правонарушителю, как правило, они неизвестны и не должны быть известны, а ответственность в большинстве случаев нарушений авторских прав наступает при наличии вины причинителя вреда.

Относительно имеющейся судебной практики следует сделать оговорку о том, что в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ утратили силу действовавшие ранее законодательные акты. Однако при решении того или иного вопроса суды руководствуются ранее принятыми разъяснениями высших судебных органов. Так, особое значение имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах».

Пункт 43 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает, что перечисленные в ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав распространяются на защиту авторского права и (или) смежных прав. К специальным способам защиты авторских прав Верховный Суд РФ относит компенсацию, возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав, конфискацию контрафактных экземпляров произведений или фонограмм. При этом специально оговаривается, что право на возмещение морального вреда предоставлено только автору и исполнителю.

Право на компенсацию предоставлено обладателю исключительных прав. Следовательно, лицу, не обладающему исключительными правами, должно быть отказано в требовании о компенсации.

Взыскание компенсации за нарушение исключительных авторских прав независимо от вины: противоречие между законом и судебной практикой (Матвеев А.Г.)

Дата размещения статьи: 27.05.2015

1. Алешкова И.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: правовая природа и формы их осуществления // Российский судья. 2013. N 8.
2. Гаврилов Э.П. Компенсация за нарушение исключительных прав и некоторые новые аспекты ее применения // Хозяйство и право. 2013. N 7.
3. Дорошков В.В. Проблемные вопросы защиты интеллектуальной собственности в судах общей юрисдикции // Право интеллектуальной собственности. 2010. N 2.

О взыскании компенсации за неправомерное использование авторского произведения. Решение от 19 сентября 2011 года № 2-5555/2011. Волгоградская область.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи *.*. Кудрявцевой,

при секретаре Красновой *.*. ,

с участием истца Левченко *.*. , представителя истца Алещенко *.*. , представителя ответчика – администрации Волгоградской области – Киселева *.*. , представителя ответчика – Комитета по печати и информации администрации Волгоградской области – Тюриной *.*. , третьего лица Похиленко *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Левченко *.*. к Администрации Волгоградской области, Комитету по печати и информации администрации Волгоградской области, администрации . муниципального района Волгоградской области о взыскании компенсации за неправомерное использование авторского произведения,

Представитель истца по доверенности Алещенко *.*. исковые требования Левченко *.*. поддержала, настаивает на их удовлетворении.

Третье лицо Похиленко *.*. в судебном заседании с исковыми требованиями Левченко *.*. не согласен, просит в их удовлетворении отказать, по тем основаниям, что спорный фотоснимок был сделан Левченко *.*. при исполнении служебных обязанностей в редакции газеты «. ».

Это интересно:  Самая дорогая недвижимость в мире — рейтинг по странам и объектам

Представитель третьего лица – МУ «Редакция газеты «. » — Растрыгина *.*. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Растрыгина *.*. суду пояснила, что в газете «. » от ДД.ММ.ГГГГ №. выпуск которой осуществляло МУ «Редакция газеты «. », был опубликован материал, посвященный празднованию в . 50-летия Победы над Германий, который содержал статью, поздравления, отзывы и благодарности ветеранов, а также множество фотоснимков празднования, выполненных Левченко *.*. Указанный материал был подготовлен штатным корреспондентом ФИО3 и штатным Левченко *.*. по заданию редакции газеты — МУ «Редакция газеты «. » в рамках исполнения ими служебных обязанностей, за что им было выплачено соответствующее вознаграждение. Фотоснимки празднования в . 50-летия Победы над Германией были выполнены с использованием материалов, выданных МУ «Редакция газеты «. » в рамках выполнения Левченко *.*. служебного задания по подготовке фоторепортажа празднования.

Представитель ответчика – администрации . в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 “О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации“ указано, что часть четвертая ГК РФ введена в действие с 01.01.2008. В силу статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ “О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации“ (далее — Вводный закон) она применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до 01.01.2008, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 31.12.2007.

Указанное означает, в частности, следующее.

При рассмотрении дел о нарушениях прав на результаты интеллектуальной деятельности, допущенных до ДД.ММ.ГГГГ, судам следует руководствоваться законодательством, действовавшим до введения в действие части четвертой ГК РФ.

При рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав (при применимом российском праве) подлежит применению российское законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. Так, автор произведения определяется на основе законодательства, действовавшего на момент его создания; автор изобретения, полезной модели или промышленного образца — на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу патента на это изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

истец Левченко *.*. работал в должности районной газеты «. », что подтверждается Выпиской из приказа №. по редакции газета «. » от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приказа №. по редакции газеты «. » от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ к празднованию 100-летия со дня образования . в лице Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области по заказу Администрации . был изготовлен буклет под названием «Степной городок», в котором был опубликован фотоснимок, автором которого он является.

Левченко *.*. заявляет, что ему принадлежат исключительные права на вышеназванный фотоснимок, поскольку данный фотоснимок был сделан им ДД.ММ.ГГГГ и опубликован в газете «. » от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период создания фотоснимка Левченко *.*. работал в муниципальном учреждении «Редакция газеты «. » в должности .

Приказом Министерства печати и информации Российской Федерации от 25 декабря 1992 г. № 459 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников печати и информации» определены должностные обязанности , заключающиеся в выполнении всех видов съемок по заданию руководства редакции, выездах на места для освещения событий, обеспечении редакции разнообразной фотоинформацией по вопросам общественно-политической жизни, науки и культуры, подготовке обязательного минимума информации, установленного распоряжением главного редактора и другое.

В газете «. » от ДД.ММ.ГГГГ №. был опубликован материал, освещающий празднование в . 50-летия Победы над фашистской Германией. Указанный материал располагался на нескольких страницах газеты, содержал статью, поздравления, отзывы и благодарности ветеранов, а также множество фотоснимков празднования, выполненных Левченко *.*. Вместе с Левченко *.*. освещение празднования в . 50-летия Победы над фашистской Германией по распоряжению главного редактора газеты «. » производила штатный корреспондент газеты «. » ФИО3

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Левченко *.*. и ФИО3 выполняли свои служебные обязанности по освещению общественного события, происходящего в . и серия фотоснимков, выполненных Левченко *.*. и опубликованных на нескольких страницах газеты «. » от ДД.ММ.ГГГГ №. являются служебными произведениями, за которые истцу было выплачено авторское вознаграждение.

Данные факты в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО3, которая пояснила, что она работала в должности корреспондента газеты «. » в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Накануне празднования пятидесятилетия Дня победы ДД.ММ.ГГГГ, на рабочей планерке ей и Левченко *.*. было дано задание об освещении данного праздника. Она должна была написать статью, а Левченко *.*. должен был сделать снимки, что ими и было сделано ДД.ММ.ГГГГ на празднике.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 “О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах“ если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю. При этом личные неимущественные права не отчуждаются и остаются за авторами — физическими лицами. Права на произведения, созданные вне рамок трудового договора или служебного задания, не могут считаться переданными работодателю на основании закона.

Между МУ «Редакция газеты «. » и Левченко *.*. договор о передаче исключительных прав на служебное произведение не заключался, следовательно, исключительные права на спорный фотоснимок не могут принадлежать истцу.

Истцом не доказано, что работодатель (газета «. ») по договору передавал Левченко *.*. исключительные права на использование служебного произведения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, истцом Левченко *.*. не предъявлено доказательств, подтверждающих принадлежность ему исключительных авторских прав на фотоснимки, опубликованные в газете «. » от ДД.ММ.ГГГГ №.

Это интересно:  Сделать водительские права онлайн

О факте получения доходов от использования произведения третьим лицом, а также наличия у истца убытков истцом не заявляется, доказательств не приводится.

Между тем наличие убытков является обязательным условием для выплаты компенсации, поскольку санкция ст. 49 ЗоАП носит компенсаторный, а не штрафной характер.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 “О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах“ разъяснено, что право на компенсацию предоставлено обладателю исключительных прав. Лицу, не обладающему исключительными правами, должно быть отказано в требовании о компенсации.

Исключительные же права на спорный фотоснимок принадлежат бывшему работодателю истца.

Между тем, истец также считает, что были нарушены личные неимущественные права автора (право авторства, право на имя право на обнародование).

Однако в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 “О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах“ указано, что при решении вопроса о том, может ли автор являться истцом по делу о неправомерном использовании произведения, исключительные права на которое переданы другому лицу, суду необходимо учитывать, что абзац второй пункта 2 статьи 30 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“ предоставляет автору право запрещать неправомерное использование произведения, если лицо, которому переданы исключительные права на произведение, не осуществляет защиту этого права.

В указанном случае автор не вправе требовать компенсации за неправомерное использование произведения по пункту 2 статьи 49 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“. Однако он не лишен права требовать от нарушителя возмещения морального вреда (пункт 3 статьи 49 Закона).

Фотография была опубликована в газете «. » №. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ “Об обязательном экземпляре документов“ (в редакции, действовавшей с 02.01.1995 по 13.02.2002) 9 обязательных экземпляров газет в целях последующего распределения изданий между Российской государственной библиотекой, Российской национальной библиотекой, Библиотекой Российской академии наук и другими крупнейшими библиотечно-информационными учреждениями доставлялись в Российскую книжную палату, по два обязательных местных бесплатных экземпляра всех видов изданий, выпущенных в городе или районе, доставлялись в соответствующие краевые, областные, городские, районные универсальные научные библиотеки в день выхода в свет первой партии тиража.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 78-ФЗ “О библиотечном деле“ (в редакции, действовавшей с 02.01.1995 по 31.12.2004) общедоступная библиотека — библиотека, которая предоставляет возможность пользования ее фондом и услугами юридическим лицам независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и гражданам без ограничений по уровню образования, специальности, отношению к религии.

Таким образом, спорная фотография постоянно расположена в месте, открытом для свободного посещения, следовательно, ее воспроизведение допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.

Таким образом, спорная фотография была опубликована в газете «. » №. от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляры газеты были в свободной продаже, следовательно, дальнейшее распространение этого произведения допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенных прав по следующим основаниям.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 “О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах“ право авторства, право на имя, право на обнародование, право на отзыв, право на защиту репутации являются личными неимущественными правами. Поэтому в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о защите этих прав исковая давность не распространяется.

К исковым требованиям имущественного характера, например к взысканию гонорара по договору автора с пользователем, применяется общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует считать, что требования о выплате компенсации, предъявляемые по п. 2 ст. 49 Закона, и о выплате возмещения за причинение морального вреда, в том числе и в случае нарушения личных неимущественных прав (п. 3 ст. 49 Закона), являются имущественными, и потому к ним применим срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что книга «Степной городок» была издана ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по требованию о возмещении имущественного вреда вследствие неправомерного использования объектов авторского права, истек ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий иск предъявлен Левченко *.*. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет.

Поскольку книга «Степной городок» была предназначена к празднованию 100 лет со дня образования . тираж составил 1000 экземпляров, обязательные экземпляры книги направлялись в библиотеки, а истец является жителем . и должен был узнать о нарушении своего права гораздо ранее. Доказательств о наличии уважительных причин, по которым он ранее не обращался за защитой своих прав, истец не представил, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Вещественное доказательство по делу – фотопленку по вступлении в законную силу решения суда возвратить Левченко *.*.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда.

Статья написана по материалам сайтов: insulaw.ru, uristinfo.net, xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai, resheniya-sudov9.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector