Взимание банком комиссии за ведение ссудного счета с потребителей и предпринимателей

Дата размещения статьи: 14.04.2015

Указанные изменения вступили в силу с 1 сентября 2013 года. В соответствии с пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) об основаниях и последствиях недействительности сделки применяются к сделкам, совершенным после 1 сентября 2013 года.
Рассмотрим отдельные виды банковских комиссий на предмет правомерности включения таких платежей в кредитный договор.

Комиссия за выдачу кредита

Комиссия за открытие кредитной линии

Комиссия за открытие и ведение ссудного счета

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку при предоставлении кредита ссудный счет открывается банком автоматически.

Комиссия по сопровождению кредита

Разделение платежей за пользование займом на комиссию за сопровождение и платежи по процентам может создавать у заемщика иллюзию более низкой месячной процентной ставки за пользование займом, вводить его в заблуждение относительно экономической привлекательности займа.
По смыслу пункта 1 ст. 178 ГК РФ такая сделка при наличии соответствующих доказательств может быть квалифицирована судом как совершенная под влиянием заблуждения.
Если отсутствуют доказательства, свидетельствующие о введении заемщика в заблуждение относительно его обязанности уплачивать комиссию (например, комиссия за сопровождение установлена в ином разделе, нежели процент за пользование займом, комиссия отсутствует в графике платежей, условие об уплате комиссии набрано более мелким шрифтом), то указанная комиссия прикрывает условие о проценте за пользование займом.
Данные разъяснения могут применяться и к кредитным договорам.

Комиссия за досрочный возврат кредита

Кроме того, ст. 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, которым предусматривается, что при досрочном возврате суммы кредита банк имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы кредита полностью или ее части.

Комиссия за открытие лимита овердрафта

Условием договора кредитования банковского счета является отсутствие либо недостаточность денежных средств для исполнения расходных расчетных документов. Для выдачи кредита не клиент, а именно банк обязан был при поступлении от истца платежного поручения оценить актуальный остаток средств на расчетном счете клиента и самостоятельно определить недостающую сумму.
Поскольку данные действия кредитной организации освобождают клиента-заемщика от необходимости отслеживания состояния баланса расчетного счета и своевременного принятия мер к пополнению счета, в том числе — за счет кредитных средств, на минимально потребную сумму для осуществления каждый конкретный день всех платежей своим контрагентам, и они не связаны ни с фактом пользования заемщиком кредитом (ст. 809 ГК РФ), ни с исполнением банком обязанности по выдаче кредита (ст. 819 ГК РФ), ни с исполнением банком операций по расчетному счету клиента (ст. 851 ГК РФ), то такие действия определяют предмет самостоятельной услуги (ст. 779 ГК РФ) кредитной организации, за оказание которой, в соответствии со ст. 423 ГК РФ, банк вправе требовать предоставления клиентом встречного исполнения (комиссии), в том числе — платы в порядке и размере, установленном договором либо определенном в порядке пункта 3 ст. 424 ГК РФ.

Комиссия за пролонгацию кредита

Приведенные выше разъяснения могут применяться и к комиссиям, установленным за изменение условий кредитного договора, в случае если принятые сторонами изменения создают для заемщика полезный эффект, например увеличение срока возврата кредита; погашение кредита в рассрочку (вместо единовременного возврата); уменьшение размера неустойки, подлежащей уплате заемщиком ввиду просрочки возврата кредита, наступившей на момент заключения дополнительного соглашения.

О комиссии за ведение счета, обслуживающего кредит (Бычков А.)

Дата размещения статьи: 13.08.2016

В современном гражданском обороте банки нацелены на максимальное увеличение своей выручки от реализуемых продуктов. Одним из источников заработка для них является взимание комиссии за ведение текущего счета, предназначенного для обслуживания кредита. Такая плата в отличие от комиссии за ведение ссудного счета правомерна, и банки вправе ее устанавливать.

Так, договор кредитной карты, заключенный между сторонами по делу, является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, возможность взимания банком платы за обслуживание счета предусмотрена законом, ее размер определен договором, заключенным между сторонами, с условиями которого истец был ознакомлен, понимал их и согласился с ними.
Следовательно, комиссия за обслуживание счета, которая взималась банком в рамках заключенного между сторонами договора о карте, не является комиссией за ссудный счет и прямо предусмотрена действующим законодательством РФ, в частности ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона О банках и банковской деятельности», Положением Банка России от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
Поскольку в период пользования предоставленной клиенту банковской картой банк был вправе в соответствии с условиями договора взимать с него комиссию за ее обслуживание, заемщик не вправе ссылаться на отсутствие у него обязанности оплачивать услуги банка. В данном случае с него взималась комиссия именно за обслуживание банковского счета. Иное наименование данной комиссии: комиссия за обслуживание кредита, т.е. плата за совершение операций по счету с кредитными денежными средствами, в том числе за предоставление самой возможности кредитования расчетного счета, не повлияла на суть и правовую природу платежа. Таким образом, содержание данной услуги заключается в предоставлении возможности кредитования банковского счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ и совершении операций по нему за счет кредитных средств.

Это интересно:  Понятие и виды времени отдыха

Риски

Однако необходимо учитывать, что, хотя данная правовая позиция и преобладает в судебной практике, все-таки имеются и иные подходы к разрешению спора о взимании комиссии за ведение счета. Иногда суды встают на защиту заемщиков, это имеет место, как правило, в регионах нашей страны, что можно увидеть из следующих примеров.
Ранее банки для извлечения дополнительного заработка незаконно взимали комиссию за ведение ссудного счета, который могли использовать исключительно для отражения на нем ссудной задолженности по внутреннему аналитическому учету банка без реальной возможности проведения по нему приходных и расходных операций по желанию клиента. Как только банкам запретили использовать этот способ незаконного обогащения за счет клиентов, лишенных реальной возможности влиять на условия сделки, они прибегли к другой уловке и стали при выдаче кредита открывать текущие счета. Данные счета можно позиционировать как самостоятельную услугу, за нее допускается получение комиссии с потребителей, которые в такой «услуге» не нуждались, но были лишены возможности от нее отказаться, поскольку в противном случае им банки не выдавали кредитные средства.
Однако не допускаются действия, направленные на обход закона, а также злоупотребление правом в иных формах. Никто не вправе извлекать какие-либо преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. ст. 1 и 10 ГК РФ). Проценты на сумму кредита, по сути, уже являются единственным и достаточным эквивалентом (платой) за предоставление банком финансирования, поэтому взимание им с заемщика каких-либо дополнительных комиссий и сборов противоречит закону.
Навязывание дополнительной услуги по ведению счета может выражаться в следующем: размер комиссии привязан к сумме кредита в процентном соотношении, счет открывается исключительно для обслуживания кредита, никаких иных операций по нему, кроме обслуживания кредита, не проводится, поскольку в открытии текущего счета заемщик не нуждается, об этом банк не просил при заключении договора. Подписание же заемщиком стандартной формы, в которой в безальтернативном порядке отражено подключение дополнительной услуги по ведению счета, само по себе не означает, что заемщик с ней был согласен, поскольку в ином случае с ним бы просто не был заключен кредитный договор на иных условиях.

Открытие банком счета не создало для заемщика какие-либо дополнительные удобства, а было осуществлено исключительно в целях обслуживания кредита и получения банком дополнительной имущественной выгоды в виде удержанной комиссии. Банк обязан разъяснить заемщику как потребителю при предложении заключить кредитный договор о его возможности оказания самостоятельной по отношению к кредитованию услуги по открытию и ведению счета, целесообразности либо необходимости его открытия. Заемщик как потребитель банковских услуг сможет, в свою очередь, определиться, нуждается он в такой услуге или нет. Составленная же банком по типовым формам документация о присоединении заемщика к правилам кредитования не позволяет говорить о свободном волеизъявлении последнего на принятие дополнительной услуги.
В качестве довода об обоснованности установления комиссии за ведение счета банк не вправе ссылаться на принцип свободы договора, поскольку содержание данного принципа предусматривает наличие договорной свободы в нескольких аспектах: 1) свобода заключения договора (возможность заключить или отказаться от заключения договора); 2) свобода выбора контрагента; 3) свобода выбора вида заключаемого договора и 4) свобода определения его условий.
Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10).
В рассматриваемом случае у заемщика имеется возможность только отказаться от заключения договора и обратиться в другой банк, однако влиять на условия договора он не может, поскольку вправе принять их только путем присоединения к ним в целом. Это свидетельствует об ограничении для него свободы договора, при том что право обратиться в другой банк само по себе не означает отсутствия нарушения со стороны банка, который ссылкой на данное обстоятельство не вправе обосновывать установление спорной комиссии. Равным образом факт подписания клиентом заявления не является надлежащим доказательством предоставления возможности получить кредит без оказания дополнительных возмездных услуг по открытию счета, если условия документов разработаны таким образом, что у него отсутствует возможность свободного выбора: выразить согласие на оказание дополнительных услуг или отказаться от них (Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2014 N Ф09-46/14).
В ином случае, следуя данной логике, можно было, к примеру, отказать членам семьи погибшего кормильца в назначении пособия, сославшись на то, что он при жизни не был лишен возможности выбрать другой род занятий, исключающий риск для его жизни и здоровья. Такой довод неоснователен и противоречит здравому смыслу, поскольку суд должен учитывать конкретные обстоятельства каждого дела. Аналогичным образом и в данном деле банк был не вправе взимать с клиента комиссию за ведение счета и в обоснование своей позиции ссылаться на то, что тот не был ограничен в свободном выборе, поскольку само по себе это обстоятельство не свидетельствует о законности взимания им спорной комиссии.

Выводы

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Памятка для потребителей финансовых услуг по вопросу взимания банками комиссии за открытие и/или ведение ссудного счета при выдаче кредита

Памятка для потребителей финансовых услуг по вопросу взимания банками комиссии за открытие и/или ведение ссудного счета при выдаче кредита

Гражданским кодексом РФ (п. 1 ст. 819) предусмотрена обязанность банка (иной кредитной организации) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. При этом заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации, в том числе Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не предусмотрена уплата комиссий при предоставлении кредита физическим лицам. Таким образом, условие об оплате заемщиком комиссионных вознаграждений, содержащееся в кредитном договоре, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

В статье 16 Закона «О защите прав потребителей» сказано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются недействительными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 1 и 2 статьи 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Потребителю следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по договору, если он был уплачен единовременно при заключении кредитного договора, истекает через 3 года после уплаты комиссии.

Если же данные комиссии уплачиваются ежемесячно, срок исковой давности к требованиям о возврате части этих платежей должен исчисляться отдельно по каждому платежу за соответствующий период.

Кроме того, Вы имеете право на возмещение незаконно уплаченных Банку комиссий и в том случае, если Ваш кредитный договор погашен, однако, срок с момента совершения последнего платежа составляет менее трех лет. В этом случае, вы можете обратиться в суд с иском о взыскании комиссии за последние три года.

Потребитель имеет право предъявить банку письменную претензию с указанием своих требований (составляется в двух экземплярах) в попытке досудебного урегулирования вопроса о возврате банком незаконно взысканной комиссии.

Один экземпляр претензии необходимо передать в кредитную организацию, другой остается у Потребителя, и в случае обращения в суд является доказательством обращения к ответчику. Если претензия вручается непосредственно сотруднику банка, то на экземпляре Потребителя представитель Банка должен поставить отметку о получении претензии. Можно направить один экземпляр претензии на адрес местонахождения Банка, указанный в договоре, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения.

Если Банк не удовлетворит требования Потребителя в добровольном порядке, Потребитель вправе обратиться в суд с требованием о признании пунктов кредитного договора, нарушающих его права, незаконными, о взыскании суммы уплаченной комиссии за обслуживание кредита, убытков, вызванных нарушением очередности списания денежных средств, а также о компенсации морального вреда.

Иски могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения кредитной организации либо по месту жительства/пребывания истца, либо по месту заключения/исполнения договора.

Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В соответствии со ст. 40 Закона Р0Ф «О защите прав потребителей», Потребитель вправе обратиться к судье с ходатайством о привлечении Управления Роспотребнадзора по Калининградской области к участию в деле для дачи заключения в целях защиты его нарушенных прав.

Взимание банком комиссии за ведение ссудного счета с потребителей и предпринимателей

Что такое ссудный счёт? Это счет, на котором банки учитывают предоставление и возврат кредитов. В соответствии с Информационным письмом Банка России от 29.08.2003 № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Для кого нужен данный счет? Вероятно, что клиента банка не должно интересовать, каким образом банк будет вести бухгалтерский учёт по предоставленному ему кредиту. Клиенту банка важен сам факт получения кредита, и уплачивая фиксированные проценты по нему, он предполагает, что банк покрывает за счёт них все свои финансовые и организационные расходы по открытию, ведению и закрытию ссудного счёта. Необходимо разобраться на каком же основании Банки решили помимо процентов взимать еще и дополнительную комиссию с клиентов за предоставление им кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исходя из данной нормы ГК РФ, заёмщик в соответствии с действующим законодательством обязан платить только проценты за пользование заёмными денежными средствами. Кроме того, статьями 819, 820, 821 ГК РФ, регулирующими кредитный договор, не предусмотрено открытие заёмщику ссудного счёта кредитной организацией как обязательное условие заключения кредитного договора.

Однако гражданским законодательством также закреплен принцип свободы договора – в ст. 421 ГК РФ говорится о том, что стороны могут своим соглашением исключить применение диспозитивной нормы закона либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней, то есть кредитная организация (банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Получается, что банк на основании закона устанавливает дополнительный комиссионный сбор и включает в договор условие о его взимании при открытии ссудного счёта. Но в данном случае не стоит забывать, что свобода договора всё-таки не абсолютна. Данный принцип не предполагает возможности заключать соглашения, которые противоречат закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружения несоответствия условий договора требованиям закона. Об этом говорит ст. 422 ГК РФ – «договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. К тому же недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части (ст.180 ГК РФ). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счёта нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка и возлагает на него дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного данным видом договора. Другое дело, что согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. В свою очередь ст. 851 ГК РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте. Но ссудный счёт, который банк открывает заёмщику при осуществлении кредитования, не является счётом в смысле договора банковского счёта, он, прежде всего, служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учёта денежных средств (Положение ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 №54-П, Положение «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от 05.12.2002 №205-П).

Обратимся более подробно к нормам банковского законодательства.

Таким образом, открытие ссудного счёта является обязанностью банка, установленной для него Центральным банком РФ, и не может являться обязанностью по договору. Также ссудный счёт не является банковским счетом. Данный вывод подтверждается Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и иными нормативными актами Банка России, упомянутыми выше.

Кредитор (банк), включая пункт об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счёта в договор кредитования, ставит потребителя (заёмщика) в заранее невыгодное положение, не даёт потребителю выбор. Потребитель в данном случае не может выбрать заключать ли ему договор, в который включён данный пункт или заключить договор, в котором подобный пункт отсутствует. Перед ним находиться лишь один вариант договора кредитования, и он не сможет получить кредит, если не согласится со всеми пунктами договора, предложенными кредитором.

Банки, отстаивая свою позицию по поводу законности взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счёта ссылаются на то, что данное действие является дополнительной услугой, предоставляемой клиенту наряду с получением кредита и может быть на законном основании включено в кредитный договор, естественно, с согласия клиента, полагая, что последний не станет разбираться, что же на самом деле является «услугой» в правовом понимании и действительно ли необходимо платить за такую услугу.

Услуга — это деятельность услугодателя, результат которой потребляется в ходе ее оказания и неотделим от самой деятельности. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель (в данном случае – банк), выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и ведению ссудного счета должен довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данной услуги, и почему она необходима именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета банковских операций), и какую выгоду (помимо полученного кредита) получает от этого потребитель. Однако на практике банк не сообщает, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета, что противоречит и п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», который предусматривает право потребителя на полную и достоверную информацию о товаре (работе, услуге). Анализ закона «О защите прав потребителей» служит еще одним доказательством противоправности взимания комиссии за обслуживание ссудного счёта банками.

Ранее, до вынесения вышеназванного Постановления Президиума ВАС РФ имели место споры о правомерности включения в договор кредитования условий об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, данная комиссия была предусмотрена многими банками, в том числе и Сберегательным Банком РФ. Суды зачастую выносили решения в пользу банков. В настоящее время судебная практика идет по иному пути, большинство решений выносится в пользу потребителей — клиентов банков. Об этом свидетельствует анализ материалов судебной практики, в том числе районных судов города Красноярска (решения по делам №2-3088/2010, №2-2603/2010 Центрального районного суда, решение по делу №2-2781/2010 Октябрьского районного суда). А также Сберегательный Банк Российской Федерации при возникновении судебного спора по данному вопросу заключает со своими клиентами мировое соглашение, в котором обязуется выплатить фиксированную денежную сумму в течении 10 дней с даты передачи банку определения суда об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу (решения по делам №2-2220/2010, №2-2261/2010, №2-2265/2010 Кировского районного суда).

Проанализировав действующее законодательство, материалы судебной практики, целесообразно сделать вывод о том, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета при заключении договоров кредитования с физическими лицами взимается незаконно. Следовательно, клиенты банков, с которых взимается подобный платеж, имеют право обращаться в суды и возвращать незаконно уплаченные денежные средства, а также получить компенсацию морального вреда и проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом необходимо иметь ввиду, что срок, в течение которого заёмщик может обратиться в суд с иском (исковая давность) составляет по данной категории спора три года, либо если заёмщик по каким либо уважительным причинам пропустил данный срок, он должен подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока вместе с исковым заявлением в суд.

В заключении подведу итог вышесказанному. Ссудный счёт – это бухгалтерский счёт, который банк открывает, прежде всего, для самого себя. Клиент им не пользуется (не потребляет данную услугу). Можно сказать, что это плата банку за то, что он правильно ведет бухгалтерский учёт. Фактически — ни за что. Следовательно, банки включая в кредитный договор условия, предусматривающие обязанность заёмщика оплачивать те действия, в которых нуждается не сам заёмщик, а банк, противоречат нормам действующего законодательства, а ссылка банков на то, что данные действия являются дополнительной услугой, которая необходима клиенту при заключении кредитного договора, является необоснованной и не имеет законного основания.

Статья написана по материалам сайтов: xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai, lexandbusiness.ru, 39.rospotrebnadzor.ru, www.np-pravo.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector