+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Требование экспертизы в суде

Все процессуальные кодексы указывают только одно основание (требование) для назначения лица судебным экспертом – наличие специальных знаний (ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ).

Вместе с тем, процессуальные кодексы требуют, чтобы в своем заключении судебный эксперт сообщил о своем образовании, специальности, стаже работы, о наличии ученой степени и (или) ученого звания (ст. 204 УПК РФ, ст. 86 АПК РФ).

Существуют государственные эксперты и негосударственные эксперты, которые имеют право проводить судебные экспертизы и экспертное исследование. Требования для них различаются.

Государственным судебным экспертом, производящим судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей, может быть только аттестованный сотрудник государственного судебно-экспертного учреждения, создаваемого федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ (ст. 11,12 Закона о судебно-экспертной деятельности). Помимо государственных судебных экспертов судебные экспертизы могут производить и иные лица, обладающие специальными знаниями и вызванные для дачи заключения.

К государственным экспертам предъявляются

следующие требования (в соответствии с ФЗ-73):

  • наличие специального ведомственного свидетельства, дающего право производства экспертиз;
  • наличие высшего профессионального образования; касающегося определённой экспертной специальности;
  • наличие специальной подготовки по определённой экспертной специальности;
  • прохождение аттестации через каждые 5 лет для подтверждения уровня эксперта;
  • быть гражданином России.

Если государственный эксперт не соответствует хотя бы одному из перечисленных требований, то экспертное исследование, проведённое им, не может являться доказательством.

Процессуальные кодексы и КоАП РФ не содержат вышеназванных требований к профессиональным и квалификационным требованиям эксперта, в них лишь содержится одно единственное требование – обладание специальными знаниями – «знаниями не общеизвестными, не обще доступными, не имеющие массового распространения, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов».

К негосударственным экспертам предъявляются

следующие требования (в соответствии с ФЗ-73):

  • обладать специальными знаниями в таких областях, как наука, техника, искусство, и ремесло;
  • обладать документом, подтверждающим профильное образование (ст. 41 Федерального закона О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ). По закону, негосударственный эксперт может иметь профобразование любого уровня, т.е.: высшее, среднее, дополнительное, послевузовское, или образование, полученное при повышении квалификации.

Требование, требующее представить экспертом лицензию на право проведения таких работ, как судебная экспертиза и (или) сведений (документа) о наличии аккредитации на сегодняшний день будут являться незаконными и не выполнимыми. Лицензирование судебно-экспертной деятельности, также не предусмотрено ФЗ-99 от 04.05.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 г. № 957 (ред. от 16.04.2012 г., № 291) «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности». В закрытом перечне Закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» «судебная экспертиза» не значится. В настоящее время аккредитации судебных экспертов в Российской Федерации не существует.

Такой же позиции придерживается и ВС РФ, который даёт следующее разъяснение: Деятельность «судебная экспертиза» в перечне ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» отсутствует, следовательно, не подлежит лицензированию». В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2-й квартал от 17.02.2002 Верховный суд РФ указывает на то, что лицензирование судебно-экспертной деятельности не требуется, поскольку статья 17 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» не содержит указание на лицензирование судебно-экспертной деятельности.

Если выполняется (назначается) судебно-оценочная экспертиза, судебная строительно-техническая экспертиза или другие виды судебных экспертиз, выполняемыми специалистами саморегулируемых организаций (СРО), требование о представлении экспертом сведений о своем членстве в СРО не предусмотрено законом. Судебная экспертиза осуществляется только по нормам процессуальных кодексов. Что касается компетенции эксперта, то она должна устанавливаться по существу, а не по формальным основаниям. Неправомерны требования о профильном образовании судебного эксперта. Закон (ст. 204 УПК РФ, ст. 86 АПК РФ) требует указать образование, не уточняя: высшее, среднее специальное, профильное и т.д. В ГПК РФ вообще ничего не говорится об образовании эксперта. Статус эксперта неразрывно связан с его компетенцией.

Компетенция эксперта может рассматриваться в двух аспектах. Во-первых, это круг полномочий, права и обязанности эксперта, которые определены ст. 55 АПК РФ, ст.85 ГПК РФ, ст. 25.9 КоАП РФ, ст. 57 УПК РФ, ст.ст. 16-17,41 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». При этом следует отметить, что названные круг полномочий, права и обязанности определены законодателем как для государственных, так и не для государственных экспертов. Во-вторых, это комплекс знаний в области теории, методики и практики судебной экспертизы определенного вида.

Различают объективную компетенцию, т.е. объем знаний, которыми должен владеть эксперт, и субъективную компетенцию – степень, в которой конкретный эксперт владеет этими знаниями.

Субъективная компетентность эксперта определяется его образовательным уровнем, специальной экспертной подготовкой, стажем экспертной работы и т.д.

Требование экспертизы в суде

Заключение эксперта: требования к оформлению и типичные ошибки

Заключение эксперта, как известно, является важным доказательством по делу, поэтому к нему законодательством предъявляется ряд требований, соблюдение которых экспертом обязательно.

Во-первых, стоит отметить, что согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О ГСЭД»), заключением эксперта является письменный документ, в котором отражены ход проведенного экспертом исследования и полученные результаты. Таким образом, в случае назначения судом, следствием или органом дознания судебной экспертизы, документ, подготовленный экспертом по результатам проведенного им исследования должен носить наименование «Заключение эксперта», а не «Экспертное заключение», «Экспертиза» или как позволит фантазия у эксперта. При этом данное требование не относится к внесудебному исследованию, подготовленному на основании обращения физического или юридического лица специалистом, а не экспертом.

Основные требования, предъявляемые законодательством к оформлению заключения эксперта, изложены в ст. 25 ФЗ «О ГСЭД». В данной статье перечислены сведения, которые обязательно должны быть указаны в заключении эксперта. Рассмотрим каждое из них.

1) «время и место производства судебной экспертизы» . Данное требование предусматривает отражение в заключении времени начала и окончания проведения исследования, при этом считается вполне допустимым указание не часов и минут, когда эксперт приступил к работе и окончил таковую, а точной даты. Требование статьи 204 УПК РФ более подробно, в соответствии с ним в заключении указывается «дата, время и место производства судебной экспертизы» , т.е. считается обязательным указанием как точной даты начала и завершения экспертных работ, так и соответствующего времени.

В качестве места производства экспертизы указывается место проведения осмотра объекта исследования, если такое было осуществлено, а также место проведения основного исследования. То есть в заключении рекомендуется пояснить, где и в какое время был осуществлен осмотр, а где и в какое время проведено основное исследование и даны выводы.

В качестве типичной ошибки стоит упомянуть, что некоторыми экспертами указывается только время и место проведения осмотра исследуемого объекта, полагая, что вся экспертиза проводится именно во время осмотра. Данное суждение ошибочно, так как осмотр является составляющей экспертизы, а при указании времени проведения осмотра в качестве времени начала и окончания производства экспертизы, эксперт вводит суд и участников процесса в заблуждение, полагающих, что все исследование было подготовлено в течение одного-двух дней, сколько чаще всего длится осмотр объекта исследования. При этом в суде может возникнуть вопросы: как за такой короткий срок могло быть подготовлено объемное заключение или почему данное заключение было отправлено через месяц-два после окончания исследования?

2) «основания производства судебной экспертизы» . Основанием производства экспертизы может являться определение суда или постановление суда, следователя, дознавателя о назначении судебной экспертизы, которое поступает в экспертное учреждение вместе с материалами дела. Сведения именно об этом документе должны быть отражены при составлении заключения эксперта, включая дату вынесения данного документа.

3) «сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу» . Данный пункт требует указания наименования суда и Ф.И.О. судье, если экспертиза назначена судом, или Ф.И.О. следователя или дознавателя, если экспертиза назначена ими.

4) «сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы» . Данный пункт, видимо, является наиболее трудновыполнимым, так как сведения, описанные в нем, чаще других забывают отразить эксперты в своих заключениях. Сведения о судебно-экспертном учреждении часто бывают ложными, например, указанное наименование организации не соответствует наименованию, отраженному в уставе организации и едином государственном реестре юридических лиц. В сведениях об эксперте иногда фигурируют инициалы вместо имени и отчества, что находится в противоречии с данными требованиями. Сведения об образовании эксперта часто бывают скупы, например, отражается только наличие высшего образование, что обоснованно вызывает сомнение в компетентности эксперта. Ложность сведений об образовании также встречается нередко, например, напротив специальности некоторые эксперты пишут «инженер-механик», что является квалификацией. В связи с изложенным, настоятельно рекомендуется экспертам изучить документы, подтверждающие наличие у них необходимого образования и излагать в точном соответствии с формулировками, указанными в данных документах. При отражении сведений о стаже работы нередко путаются понятия «стаж экспертной работы» и «стаж работы по специальности», ведь экспертной деятельностью многие лица начинают заниматься спустя продолжительного или непродолжительного времени работы в другой профессии, чаще всего близкой к экспертной специальности. Указание общего стажа работы или стажа работа по специальности в графе «стаж экспертной работы» является нарушением и сообщением ложной информации об эксперте, вводящей суд, следствие или дознание в заблуждение. Рекомендуется в заключении эксперта указывать как стаж экспертной работы, так и стаж работы по специальности, если данная специальность находится в какой-либо связи с видом или родом проводимой экспертизы. Сообщение данных сведений позволит получить суду наиболее полную картину о компетенции эксперта.

5) «предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения» . Перед проведением исследования эксперт предупреждается руководителем экспертного учреждения по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дает соответствующую подписку, причем данная подписка должна быть дана до того момента, когда эксперт приступил к работе. Типичной ошибкой является предупреждение эксперта о данной ответственности уже после начала исследования, и уже тем более после его завершения.

Это интересно:  Перерасчет пенсии работающим пенсионерам: повышение произошло в августе 2013 года

6) «вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов» . Вопросы, поставленные следствием, дознанием или судом на разрешение эксперта, указываются в точном соответствии, как они были сформулированы лицом или органом, назначившем экспертизу. Хоть процессуально право переформулировки, корректировки вопросов эксперту не предоставлено, считается допустимым, если эксперт сформулирует вопрос в редакции, более понятной не только для него, но и для суда и участников процесса, которая позволит получить более четкий и категорический ответ на поставленный эксперту вопрос. Но при этом эксперт обязательно должен отразить в заключении вопрос в первоначальной редакции, дабы не вводить лиц, ознакамливающихся с заключением, в заблуждение, будто вопрос в данной трактовке был сформулирован судом. Также рекомендуется пояснить в заключении причину такой переформулировки.

7) «объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы» . Эксперт описывает представленные ему на исследование материалы, включая количество томов и листов дела, что позволит в дальнейшем оценить, все ли необходимые материалы были представлены судом. Здесь же указывается представленный объект исследования. Подробное описание представленного объекта, включая индивидуализирующие признаки, позволяющие в дальнейшем идентифицировать объект, и описание его упаковки может быть проведено в исследовательской части, в приложения к заключению рекомендуется включить фототаблицу, в которой будет зафиксирован ход осмотра данного объекта. Проведение подробного осмотра, фотофиксация и указание индивидуализирующих признаков позволит суду убедиться, что эксперт исследовал именно необходимый объект.

8) «сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы» . При проведении осмотра объекта экспертизы на месте его нахождения или в стенах судебно-экспертного учреждения могут присутствовать участники судебного процесса, которым данное право предоставлено соответствующим процессуальным законодательством. Так как в данном пункте ФЗ «О ГСЭД» не разъяснено, какие именно сведения должны быть отражены, рекомендуется хотя бы указать Ф.И.О. каждого лица и его правовой статус, а также должность, если лицо является представителем юридического лица.

9) «содержание и результаты исследований с указанием примененных методов» . Эксперт должен отразить в своем заключении весь ход проведенного исследования с анализом полученных данных. Грубейшей экспертной ошибкой является формулирование выводов по поставленным эксперту вопросам без составления исследования, на основании которых данные выводы были получены. Суд в таком случае не может полноценно оценить заключение эксперта, так как и оценивать, по сути, нечего. Таким образом, отсутствие исследовательской части в заключении не дает возможность суду и другим лицам проверить обоснованность и достоверность полученных выводов. Примененные экспертом методы и использованные методики указываются в случае их действительного применения, т.к. некоторые классы и роды судебных экспертиз не имеют специальных зарегистрированных методик исследования в силу прогрессивного развития таких экспертиз.

10) «оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам» . В заключении эксперта должен быть отражен не только ход проведенного исследования, но и дана его оценка. Подготовленные экспертом выводы должны быть им обоснованы. Из заключения должно быть понятно, на основании каких данных и какого анализа эксперт дал соответствующий вывод, изложение при этом должно быть последовательно и логично.

Требования к заключению эксперта, отраженные в ст. 86 ГПК, ст. 86 АПК, ст. 204 УПК, п.5 ст. 26.4 КоАП, очень сходны с требованиями ст. 25 ФЗ «О ГСЭД», в связи с чем их отдельный анализ не проводился. В качестве исключения можно лишь сообщить, что согласно ГПК, АПК и УПК в заключении эксперта могут быть отражены выводы об обстоятельствах, по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы, но имеющих значение для дела. Это право эксперта в судебно-экспертной деятельности именуют «экспертной инициативой». Совершенно ошибочным является мнение экспертов, что в порядке инициативы эксперт может не отвечать на какой-либо вопрос, не имеющий по его мнению значения для дела. Эксперт, как известно, проводит исследование по всем поставленным перед ним вопросов, ему предоставлено право лишь расширить круг исследования, а не сузить его, при этом, несомненно, исследование не должно выходить за пределы экспертной компетенции, им не должна проводиться правовая оценка, даже в порядке инициативы эксперта.

Помимо требований, предъявляемых к оформлению заключению эксперта со стороны законодательства, существует ряд рекомендаций, изложенных в некоторых научных трудах и принятых в экспертной практике.

Во-первых, в водной части заключения рекомендуется указывать перечень используемых источников. Не является нарушением, но выглядит довольно нелепо перечисление в используемой литературе нормативно-правовых актов, к примеру, ФЗ «О ГСЭД», АПК, ГПК, УПК, КоАП и пр., требования которых должен знать эксперт при проведении судебной экспертизы в соответствующем виде судопроизводства, но он никак не может использовать полученную из них информацию в проведении экспертного исследования. В перечне используемой литературы указывается те источники, которые эксперт использовал при проведении исследования, или мнение авторов которых он учитывал при этом, а не все источники, имеющие хоть какое-то отношение к проведенной экспертизе.

Во-вторых, в заключении принято указывать род или вид экспертизы, а также указывается характер проведенной экспертизы (комиссионная или комплексная, в случае назначения ее проведения нескольким экспертам, дополнительная, при неполноте выводов основной экспертизы, и повторная, при возникновении сомнений в первичной экспертизе) и отражается, кем и когда были проведены предшествующие судебные экспертизы, какие выводы были в результате этого получены. Отсутствие в заключении наименования рода или вида проводимой экспертизы может быть расценено как незнание экспертом таких сведений.

Заключение эксперта для наглядности и легкости восприятия может быть дополнено иллюстрациями, фотографиями, схемами, таблицами, диаграммами, которые могут содержаться как в тексте исследования в порядке их применения, так и в приложениях к заключению, ссылка на которые указывается в исследовании.

Способы оспаривания заключения эксперта: как убедить суд в необходимости назначения повторной экспертизы

Судебное доказывание – это процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств. Особенностью судебного доказывания является ретроспективный характер познания, т.к. установлению подлежат факты и обстоятельства, имевшие место до и вне судебного процесса.

Процесс доказывания тесно связан с реализацией основных принципов осуществления правосудия, а именно состязательности и равноправия сторон. Эти принципы находят отражение в процессуальных нормах. Так, в соответствии со ст. 8 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств для обоснования своей позиции. Данные права гарантируются каждому участвующему в деле лицу (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности проявляется в распределении бремени доказывания. В соответствии с ним каждая из сторон, предъявляя требования, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). Как указано в действующем процессуальном законодательстве, не подлежат доказыванию общеизвестные факты, преюдициальные факты и факты, признанные противоположной стороной.

Понятие доказательств и их виды закреплены в п. 1 ст. 64 АПК РФ, где под доказательствами понимаются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими ФЗ порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В литературе доказательства классифицируются по различным основаниям:

  1. по источнику – личные и вещественные;
  2. по механизму следообразования – первоначальные и производные;
  3. по характеру содержащейся в них информации – прямые и косвенные.

Смысл классификации заключается в установлении для них разного режима исследования, например, пояснения свидетелей заслушиваются, письменные документы оглашаются, вещественные доказательства осматриваются и т.д.

При этом в ст. 71 АПК РФ указано на такие необходимые критерии доказательств, как относимость, допустимость и достоверность. Доказательства могут быть положены в обоснование судебного постановления, только если они отвечают данным требованиям. Относимость означает связь доказательства с фактом, входящим в предмет доказывания (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ). Допустимость – это требование к форме доказательства (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ). Доказательства должны быть собраны и образованы без нарушения закона. Также, безусловно, доказательства должны быть достоверными, то есть истинными, в противном случае речь будет идти о фальсификации доказательств. Соблюдение указанных требований необходимо, иначе доказательства могут быть обессилены стороной либо не приняты судом.

Стоит указать на то, что в силу принципа общности доказательств с момента поступления последних в дело, они становятся общими для сторон, ссылаться на них может любая сторона вне зависимости от того, кем они были представлены в дело.

В рамках данной статьи в качестве судебного доказательства отдельно рассматривается судебная экспертиза. Последняя относится к личным и первоначальным доказательствам, т.к. ценность в данном случае представляют выводы эксперта, которые он непосредственно делает по итогам анализа фактов на основе специальных знаний.

Судебная экспертиза – это процессуальное действие, заключающееся в проведении исследования и составления заключения экспертом по вопросам, поставленным судом перед экспертом в целях установления наличия или отсутствия фактов, подлежащих доказыванию по делу. Экспертиза назначается судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (ст. 82 АПК РФ). Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

При этом выделяется несколько видов судебной экспертизы:

  • в зависимости от состава – комиссионная (ст. 84 АПК РФ) и комплексная (ст. 85 АПК РФ);
  • по объему исследования – основная и дополнительная (п. 1 ст. 87 АПК РФ);
  • по последовательности проведения – первичная и повторная (п. 2 ст. 87 АПК РФ).

В ряде случаев при рассмотрении дела у участвующих лиц возникает необходимость оспаривания экспертного заключения, как отдельного доказательства. Выделяется несколько способов такого опровержения:

  1. вызов эксперта в суд и получение от него устных пояснений в отношении заключения;
  2. представление в суд заключения другого эксперта, в котором указаны иные выводы, нежели в оспариваемом предыдущем заключении;
  3. заявление ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы, исходя из конкретных обстоятельств.

Наибольшую сложность представляет обоснование необходимости назначения повторной экспертизы, по указанной причине далее в статье речь пойдет об основаниях назначения указанной экспертизы.

Проведение повторной экспертизы должно быть поручено другому эксперту или другой комиссии экспертов. При этом результаты ее проведения должны оцениваться судом в качестве самостоятельного доказательства, а не как ревизия первичной экспертизы. Кроме того, повторная экспертиза назначается исключительно по тем же вопросам, что и первичная, результаты которой не могут быть отменены повторной экспертизой. Обе экспертизы подлежат исследованию и оценке в качестве доказательств.

Следует учитывать, что назначение экспертизы возможно при рассмотрении дела в суде как первой (ст. 135 АПК РФ), так и апелляционной инстанции (ст. 268 АПК РФ).

Вместе с тем необходимо отличать повторную экспертизу от дополнительной. Различие проводится по следующим параметрам. Во-первых, основание для назначения повторной экспертизы – возникновение сомнений в обоснованности и правильности заключения эксперта, наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Основанием для назначения дополнительной экспертизы являются недостаточная ясность или недостаточная полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. Во-вторых, повторная экспертиза проводится другим экспертом или другой комиссией экспертов, дополнительная – тем же самым экспертом или другим экспертом. В-третьих, при повторной экспертизе перед экспертом ставятся те же вопросы, что и в первичной экспертизе, а в дополнительной исследуются вопросы, которые ранее не ставились. Следовательно, повторная и дополнительная экспертизы не тождественны и не могут подменяться одна другой.

Это интересно:  Как почистить кредитную историю: хитрые стратегии и законные способы

Заключение эксперта оценивается судом в следующем порядке:

  1. соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;
  2. соответствие заключения эксперта заданию;
  3. оценка компетентности эксперта;
  4. оценка научной обоснованности заключения;
  5. анализ полноты заключения;
  6. оценка фактических данных в заключении с точки зрения их относимости и места в системе других доказательств.

При этом сложность оценки экспертного заключения судом заключается в том, что суд должен его оценить по своему внутреннему убеждению, но вместе с тем суд не обладает специальными знаниями в конкретной области. Поэтому активность сторон в обосновании необходимости назначения повторной экспертизы играет важное значение.

Отдельный интерес представляют основания для назначения повторной экспертизы. Данные основания закреплены законодательно, и к ним относятся сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Однако указанные сомнения могут иметь различные формы выражения, которые и приведены ниже.

2. Несоответствие уровня подготовки и квалификации эксперта задачам экспертизы, т.е. его некомпетентность либо недостаточная квалификация. Так, в ст. 13 ФЗ от 31.05.2001г. №73-ФЗ содержатся требования к лицам, которые могут проводить экспертизу. Поэтому сторонам в ходатайстве о назначении повторной экспертизы целесообразно указывать данные об образовании, специальности, общем стаже экспертной работы и иные установленные в законе сведения о другом эксперте, которого они предлагают.

3. Вероятный (предположительный) характер выводов эксперта. В этой связи необходимо пояснить, что в зависимости от определенности выводов выделяется несколько видов заключений:

  • категоричное заключение, в котором однозначно и достоверно дан ответ на поставленный перед экспертом вопрос, и иного толкования исследуемых обстоятельств быть не может;
  • вероятное (предположительное) заключение, в котором возможность существования факта допускается, но и не исключается противоположная ситуация. Дача такого заключения зачастую обусловлена недостаточным количеством материалов по делу, утратой наиболее значимых из них и др.;
  • невозможность ответа на поставленные перед экспертом вопросы в виду, например, отсутствия методики исследования, исходных данных и др.

В данном случае нужно иметь в виду, что только категоричные выводы эксперта имеют значение доказательства. Вероятное заключение не может быть достоверным доказательством, но оно помогает получить информацию о рассматриваемых фактах, и поэтому игнорироваться не должно.

Указанное объясняется тем, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и не обладают преимуществом перед другими доказательствами (п. 5 ст. 71 АПК РФ, п. 2 ст. 67 ГПК РФ). В Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66) разъясняется, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может оцениваться в качестве письменного документа наряду с другими доказательствами. Данная ситуация свидетельствует о том, что экспертное заключение не обладает преимущественной силой перед иными доказательствами.

Как следует из нормы ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В связи с этим появление в деле нового доказательства может привести к переоценке уже имеющихся. Следовательно, априорного значения нет ни у одного доказательства, в том числе и у экспертного заключения.

5. Нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта. В рамках данного основания рассматриваются нарушения права на отвод эксперта и права заявлять ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных лиц. Для реализации данных прав суд в определении о назначении экспертизы указывает, кроме экспертного учреждения, также и ФИО эксперта. Данные нормы установлены в ст. 23 АПК РФ и в ст. 82 АПК РФ, а соответствующее разъяснение дано в п.3 Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66.

6. Наличие заинтересованности или зависимости эксперта от сторон, а также иные обстоятельства, дающих основание для заявления отвода эксперту. Такие основания предусмотрены в ст. 23 АПК РФ.

7. Противоречие выводов эксперта другим частям заключения, например, несоответствие исследовательской части заключения выводам, сделанным экспертом.

Таким образом, выделяется целый ряд оснований для назначения повторной экспертизы, которые и необходимо учитывать при подготовке ходатайства о назначении данного вида экспертизы. Приведенный перечень, однако, не может считаться исчерпывающим. И в каждом конкретном случае суд должен исследовать все материалы дела для решения вопроса о необходимости и законности назначения повторной экспертизы.

На основании выше изложенного, можно сделать следующие выводы:

  1. Судебное доказывание – это процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств дела.
  2. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.
  3. Действующим законодательством предусмотрены различные виды доказательств, среди которых указана и судебная экспертиза.
  4. Для достижения желаемого результата по делу необходима активная процессуальная позиция участвующих лиц, особенно в представлении и изучении доказательств. Соответствующие действия непосредственно влияют и на возможность проведения повторной экспертизы, если лица в ней заинтересованы.
  5. Законом установлена возможность оспаривания заключения эксперта, в том числе путем назначения повторной экспертизы по ходатайству участвующих лиц либо по инициативе суда.
  6. В процессуальном законодательстве и ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ содержатся требования к порядку назначения, проведения и оценке экспертизы, нарушение которых является основанием для назначения повторной экспертизы.

Судебная экспертиза

Нередко при рассмотрении гражданского дела либо при проведении предварительного расследования по уголовному делу возникает необходимость в рассмотрении вопросов, требующих специальных познаний в различных областях, при этом суд и стороны такими знаниями не обладают. В связи с чем, судебная экспертиза выступает эффективным средством для решения данных вопросов и играет огромную роль в качественном и всестороннем рассмотрении дел.

Фактические данные, которые содержатся в заключение эксперта, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, являются доказательствами.

Общие положения о судебной экспертизе

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (в редакции ФЗ от 24.07.2007 № 214-ФЗ) «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

В рамках предварительного расследования уголовного дела судебную экспертизу назначает следователь на основании вынесенного им постановления (статья 195 Уголовно – процессуального кодекса РФ). По гражданскому делу судебную экспертизу назначает суд по своей инициативе либо по ходатайству сторон на основании определения суда (статья 80 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судебная экспертиза может проводиться в судебном заседании, а также вне его пределов (статья 84 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Экспертиза как доказательство в процессе

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу. Однако, как доказательство по делу оно не имеет заранее установленной силы, является необязательным для суда, и оценивается только в совокупности с другими доказательствами. То есть оно может быть положено в обоснование судебного решения только в том случае, если отвечает определенным Гражданским процессуальным кодексом РФ требованиям (относимости, допустимости, достоверности), а также в достаточной и взаимной связи в совокупности с другими доказательствами. Данное положение закреплено в статьях 67 и 86 ГПК РФ. Аналогичные требования предъявляются к заключению эксперта как к доказательству при расследовании и рассмотрении уголовного дела.

Если суд посчитает, что материалов гражданского дела достаточно для вынесения решения, он вправе не назначать судебную экспертизу.

В случае, если заключение эксперта отклоняется судом в качестве доказательства по делу, это должно быть в обязательном порядке мотивировано судом в решении.

Следует отметить, что если истец или ответчик уклоняются от участия в экспертизе и не предоставляют экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Виды судебной экспертизы

В настоящий момент отдельный нормативно – правовой акт, определяющий перечень видов судебных экспертиз, не принят.

Однако, анализ действующего процессуального законодательства, а также некоторых подзаконных нормативно – правовых актов позволяют сделать некоторые выводы о видах судебных экспертиз.

В гражданском процессе выделяют следующие виды судебных экспертиз (статьи 79, 82, 83, 87 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации):

  • судебная экспертиза (первичная) (назначается судом для решения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла при рассмотрении гражданского дела и производится государственными судебными экспертами или иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями);
  • комплексная экспертиза (назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания; при проведении данного вида экспертизы участвуют несколько экспертов; но её эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении; эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения);
  • комиссионная экспертиза (назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания; эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение; эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия);
  • дополнительная экспертиза (назначается судом в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, её проведение поручается тому же или другому эксперту; в определение суда о её назначении излагаются мотивы несогласия суда с ранее данными заключениями эксперта);
  • повторная экспертиза (назначается судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов; проведение повторной экспертизы также поручается другому эксперту или экспертам; в определении суда о её назначении должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данными заключениями эксперта или экспертов).
Это интересно:  Предоставление отпуска при сокращении штата: можно ли уволить с должности работника, находящегося на ежегодном отдыхе, как отчислить сотрудника в это время?

Аналогичные виды экспертиз выделяют и в уголовном процессе (статьи 195 – 207 Уголовно – процессуального кодекса РФ).

При определении вида судебных экспертиз можно ориентироваться на Приказ Минюста РФ от 27.12.2012 № 237, которым утвержден Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных учреждениях.

Например, данный перечень предусматривает следующие виды экспертиз, которые можно отнести и к судебным: почерковедческая экспертиза, автороведческая экспертиза, техническая экспертиза документов, фототехническая экспертиза, трасологическая экспертиза, криминалистическая экспертиза видео- и звукозаписей, экспертиза оружия и следов выстрела, взрывотехническая экспертиза, криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий, почвоведческая экспертиза и другие.

Частью 2 статьи 58 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» выделяют судебно – медицинскую и судебно – психиатрическую экспертизу.

Данные виды экспертиз проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности.

Заключение эксперта и мнение специалиста

Заключение эксперта отличается от мнения специалиста, которого также привлекают для рассмотрения дела.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта относится к доказательствам по делу, в то время как мнение специалиста не является таковым.

Согласно статье 188 Гражданского процессуального кодекса РФ специалиста привлекают для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества) в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств.

Однако, оба этих процессуальных лица должны обладать специальными знаниями в различных областях.

Требования к экспертам, проводящим судебные экспертизы

Конкретных требований, для назначения судебным экспертом действующее процессуальное законодательство не устанавливает.

Но анализ правовых норм, позволяет сделать следующие выводы:

  • Во – первых, судебный эксперт должен обладать специальными познаниями (статья 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 57 Уголовно- процессуального кодекса РФ);
  • Во — вторых, наличие образования, специальности, стажа работы в определенной области (статья 204 Уголовно — процессуального кодекса РФ);
  • В – третьих, судебный эксперт, работающий в государственных судебно – экспертных учреждениях, должен иметь высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности (статья 13 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ»).

Требования к образованию судебного эксперта по гражданским делам Гражданский процессуальный кодекс РФ не предъявляет.

В силу статьи 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ» на лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами, распространяются требования об образовании, специальности и стаже работы.

Особенности порядка назначения и проведения судебной экспертизы

Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

При рассмотрении гражданского дела стороны при назначении судебной экспертизы обладают определенными правами, а именно:

  • Представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы;
  • Просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно – экспертном учреждении или поручить её конкретному эксперту;
  • Заявлять отвод эксперту;
  • Ходатайствовать о повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Определение окончательного круга вопросов, по которым требуется провести судебную экспертизу, в силу закона остается прерогативой суда (часть 2 статьи 79 ГПК РФ).

За дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом (дознавателем, следователем) или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (статья 79 ГПК РФ).

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Расходы на проведение судебной экспертизы

Необходимо отметить особенности несения бремени расходов на экспертизу при рассмотрении гражданского дела, которые закреплены в статье 96 ГПК РФ.

Внешняя экспертиза по 44-ФЗ

Для проверки соответствия качества оказанных услуг, выполненных работ и поставленных товаров условиям договора проводится экспертиза. Она может быть выполнена сотрудниками заказчика, в таком случае является внутренней. При привлечении экспертов со стороны на основе договора говорят о внешней (независимой) экспертизе.

Оставьте заявку на проведение экспертизы

Получить консультацию эксперта

Когда может потребоваться внешняя экспертиза

Заказать оценку исполнения контракта или соответствия заявленных возможностей исполнителя критериям, необходимых для выполнения условий договора, может любая организация или частное лицо. С полученным заключением можно выбрать компанию для работы, оспорить оплату в досудебном порядке или обратиться в суд.

К внешней экспертизе прибегают в ситуациях, когда заказчик обязан оценить качество услуг, но не может использовать собственных сотрудников для заключения внутренней экспертной оценки, например, из-за отсутствия профильного специалиста или по другим причинам.

В ФЗ-44 оговорены ситуации, когда внешняя экспертиза является обязательным условием подтверждения выполнения контракта. Их количество уменьшилось после введения норм ФЗ-140 в 2014 году. Независимых экспертов необходимо привлекать при заключении контрактов:

  • на поставку культурных или исторических ценностей для госучреждений (архивы, музеи), а также предметов народного творчества и художественных промыслов;
  • на предоставление услуг в мероприятиях, которые проводятся при участии нескольких заказчиков, если поставщик определён одним из организаторов;
  • для лечения граждан РФ за пределами страны;
  • по выполнению заказов на поставку запасов, осуществление ремонтно-строительных и других работ предприятиями уголовно-исправительной системы;
  • по закупкам, необходимым для трудоустройства лиц, которые находятся в заключении;
  • по покупке произведений искусства (музыкальных, литературных, художественных и любых других) у авторов, которые имеют исключительные права, кроме кинопродукции;
  • для приобретения жилых и нежилых строений, сооружений для нужд органов власти;
  • по закупке за счёт средств, выделенных на развитие образования;
  • на изготовление акцизных марок.

После введения в силу 1 июля 2018 г. новой редакции закона 44-ФЗ требуется заказать внешнюю экспертизу при заключении договора в электронных торгах, признанных несостоявшимися (зарегистрировался один участник). Возможно, это нововведение отменят. Перечень ситуаций, в которых нужна внешняя экспертиза, может пересматриваться правительством РФ в любое время.

Исключениями из списка являются заказы на получение услуг у экспертов и экспертных организаций, контракты на проектную документацию, которая имеет государственную экспертную оценку, заказы на повторное выполнение инженерных изысканий.

Как провести внешнюю экспертизу: порядок действий при поиске специалиста и заключении договора

Есть целый ряд требований к специалистам, которых допускают для проведения экспертизы. Среди них физические лица, люди которые могут иметь личную заинтересованность в договоре или оказаться под влиянием поставщика (подрядчика, исполнителя) напрямую или через третьих лиц. К этой категории относятся близкие родственники, люди, владевшие компанией-исполнителем заказа государственных или муниципальных служб или имеющие связанный с ней бизнес.

Для проведения процедуры в соответствии с 44-ФЗ заказчик должен осуществить закупку услуг у экспертов или экспертных компаний с соблюдением указанных в законе требований.

При выявлении оценивающей организацией фактов, которые делают её участие неприемлемым с законодательной точки зрения, она обязана уведомить заказчика о них письменно. Чтобы избежать подобных проблем, лучше обращаться в фирмы, которые занимаются только оказанием услуг экспертизы. Как правило, их сотрудники не связаны с бизнесом, а если прослеживается даже намёк на возможность конфликта интересов, экспертная организация постарается вовремя уведомить заказчика, чтобы избежать репутационных потерь.

Помимо ограничений, есть ещё и требования к квалификации эксперта. Им может быть человек или организация, но знания в области предмета договора подкрепляются документально. Речь идёт об аттестации, свидетельстве о получении профессионального образования, уставе организации и пр.

Чтобы начать процедуру, необходимо:

  • выбрать экспертную организацию или частного предпринимателя;
  • отправить запрос об отсутствии факторов, делающих участие выбранных специалистов неприемлемым (он прикладывается к договору);
  • оформить решение о привлечении экспертов приказом или распоряжением (для осуществления выплат). Основание – статья 93, часть первая 44-ФЗ (при цене экспертизы менее сто тысяч рублей – пункт 4, более – 5);
  • заключить договор с выбранной организацией;
  • представить все документы, в которых указываются условия предоставления услуг поставки товаров, качества продукции, акт выполненных работ и прочее. Этот список зависит от цели проведения экспертизы и может отличаться в разных случаях, детали уточняются в организации, где заказывается заключение.

Остаётся ждать, когда эксперт выполнит свою работу и напишет выводы.

Этапы проведения экспертизы

После заключения договора на экспертную оценку специалисты начинают изучать переданные документы, проверять соответствие предоставленных товаров и услуг заявленным заказчиком условиям. В некоторых случаях может понадобиться протестировать материалы, задействованные для работ. Иногда требуется проверка квалификации персонала поставщика (подрядчика, исполнителя).

Во время экспертизы проверяющий специалист (организация) может затребовать дополнительные материалы или документы, которые необходимы для проверки качества исполнения контракта. После изучения всех предоставленных данных оформляется заключение, которое заверяется экспертом или представителем экспертной компании. В нём могут быть предложения по устранению выявленных нарушений, если они есть. Документ должен содержать информацию, исключающую двоякое толкование.

Что вы получите в результате проведения внешней экспертизы

Обращение за внешней экспертизой – это возможности:

  • выполнить требование 44-ФЗ;
  • получить материалы, доказывающие правоту при возникновении сомнений в качестве услуг по договору, которые будут приняты во внимание судом. Это необходимо и при нарушении условий исполнителем, и в случаях, когда заказчик отказывает в выплатах;
  • удостовериться, что контрагент способен выполнять взятые на себя обязательства.

Обратившись в Бюро независимой оценки и экспертизы, вы получите заключение от специалистов, имеющих соответствующее исследованиям образование. Все сотрудники прошли дополнительное обучение, чтобы проводить экспертизы в полном соответствии с законодательством.

Наша организация получила все необходимые документы для ведения деятельности. Свою квалификацию сотрудники Бюро доказывают ежедневно, на счету компании уже более двух тысяч проведённых экспертиз, признанных арбитражными судами Москвы.

Статья написана по материалам сайтов: xn--42-6kcadrhcsju8a2apgguh9qnb.xn--p1ai, sud-exp.ru, lex-pravo.ru, pravo.kormed.ru, expertiza-sud.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector