+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Судебная практика по страховым выплатам каско

Выплата страховки по КАСКО в полном соответствии с условиями договора и полном объеме встречается достаточно редко. Даже страхование в надежных компаниях, пользующихся хорошей репутацией, не может являться гарантией, что будет осуществлена полная выплата КАСКО. Следует констатировать, что такой способ поведения организации-страхователя является чаще нормой, чем исключением из правил. Водители транспортных средств нередко сталкиваются с получением необоснованно заниженной выплаты или с полным отказом осуществлять ее. Также часты случаи невыплаты утери товарной стоимости, значительными задержками в выплатах, и случаи по суброгации. Основной причиной подобного поведения является то, что страховой бизнес прежде всего настроен на получение максимального уровня доходов. Достигается это навязыванием клиентам дополнительных страховых программ и минимизацией выплат по страховкам.

Если решить дело мирным путем и добиться положенных выплат не удается, единственным способом доказать свою правоту будет обращение в суд. Судебная практика показывает, что страховых случаев, в которых суд принимает сторону клиентов страховых компаний, достаточно.

Обзор судебной практики позволяет разделить все споры, возникающие между клиентами на условные группы.

Содержание

Незаконный отказ от проведения выплат по полису страхования

Чаще всего в качестве оснований для отказа по выплатам КАСКО (судебная практика по ОСАГО свидетельствует о том же) страховые организации указывают следующие причины:

  1. Непризнание наступившего события случаем, подпадающим под страховой. Многие компании включают в договора страхования длинный список событий, которые являются исключениями и не подпадают под компенсацию. Клиенты, заключая договор на условиях «Полное КАСКО», пребывают в уверенности, что они полностью защищены, но на самом деле это далеко не так. Ярким примером может послужить следующее: дерево упало на машину, что повлекло за собой его полную гибель, а страховая компания идет в отказ, не признавая этот случай страховым. Судебная практика чаще всего признает внесенные в полис пункты-исключения неправомерными и обязывают страховщиков выплатить страховое возмещение.
  2. Непризнания полученных повреждений автомобиля результатом ДТП, которое указывается в заявлении о произведении выплат. Свои выводы страхователи делают на основании экспертных выводов, свидетельствующих о том, что страхового случая не было, но подобные экспертизы, проведенные в одностороннем порядке, как правило, не являются в суде достаточным доказательством. Каждый подобный случай индивидуален и тактика ведения дела зависит от конкретных обстоятельств.
  3. Несоблюдение сроков обращения в компанию. Несмотря на то, что законом не определены какие-либо сроки, в которые нужно подать заявление о страховом возмещении, подобные случаи время от времени встречаются. Если в судебных разбирательствах страховая компания не будет в состоянии доказать, что запоздавшее обращение как-то повлияло на степень рисков по страховке, отказ будет признан незаконным.
  4. Практически все страхователи отказываются выплачивать утерю товарной стоимости машины (УТС). Его сумма может достигать достаточно крупных размеров, особенно если машина новая и дорогая, поэтому организации пытаются сразу обезопасить себя от финансовых потерь по УТС. Если по ОСАГО суды давно и однозначно занимали позицию истца, то по КАСКО эта практика стала применяться совсем недавно и компании все чаще обязывают возмещать УТС по решению суда.
  5. Так же, как и в предыдущем случае, страхователи отказываются возмещать клиентам потери при хищении транспортного средства, относя этот случай к не страховым, и, по мнению суда, поступают неправомерно. Судебная практика при рассмотрении подобных исков признает эти положения полиса по КАСКО как противоречащие законодательству.
  6. Также нередко в суде рассматриваются дела и принимаются решения в пользу истца, когда отказ в выплатах был принят из-за невозможности установить виновника, причинившего вред машине, эксплуатации нерабочего т/с, другим причинам, как правило, надуманным и рассчитанным на юридическую неграмотность автовладельцев.

Занижение суммы страховых выплат

Судебная практика показывает, что если истец проведет свою независимую экспертизу стоимости полноценного ремонта автомобиля, то рассчитанная сумма будет значительно отличаться от той, которую вам выплатит страховая компания по результатам экспертизы «независимых оценщиков», которые обычно работают в паре со страховой компанией. Автовладельца не спасет даже то, что он сам рассчитается с этими экспертами. Вывод действительно независимой экспертизы в большинстве случаев принимается во внимание судом, и разница подлежит взысканию со страховой компании.

Противоположным случаем является неоправданное завышение стоимости ремонта автомобиля теми же экспертными компаниями, в результате таких заключений страхователь констатирует УТС или полную гибель автомобиля и производит выплаты по КАСКО, уменьшая их на стоимость «пригодных остатков», которая в свою очередь значительно завышается. Порядок действий автовладельца в этом случае аналогичный предыдущему (независимая экспертиза и по поводу стоимости ремонта, и по поводу годных остатков, если полная гибель машины все-таки произошла).

Затягивание сроков выплат

Каждая страховая компания вправе устанавливать свои сроки выплат страхового возмещения по КАСКО. Некоторые из организаций закладывают в своих правилах возможность увеличения этих сроков без согласования с клиентом, в том числе на проведение различных дополнительных экспертиз, проверок. Если последнее условие не заложено в договоре страхования, то пострадавшая сторона может потребовать взыскания со страховой неустойки в процентном соотношении от суммы вознаграждения, но не более его за каждый день просрочки. Также истец может взыскать проценты за пользование чужими финансами и штраф до 50% от суммы, подлежащей возмещению.

Суброгация

Правом суброгации пользуются все без исключения страховые компании, поэтому участники дорожного движения, в том числе и пешеходы, которые достаточно часто являются виновниками происшествий на дороге, должны быть готовыми к «письмам счастья» из страховых компаний. Также таким особам следует знать о своих правах и возможностях снизить предъявляемые к страховому возмещению по суброгации суммы.

Разбирательства, связанные с суброгацией по КАСКО, как правило, проводятся в досудебном порядке. Это значит, что страховая компания не вызывает должника непосредственно в суд, а сначала направляет ему обычную претензию на сумму возмещения и предложением о добровольном страховом возмещении. К тому же делается это обычно через 2 года и более после происшествия, когда его участник (виновник) успел позабыть о большинстве обстоятельств дела. Ответчику приходится восстанавливать в памяти все обстоятельства дела, устанавливать реальность заявленных сумм, принимать решение о том, как действовать дальше. Сразу следует отметить, что игнорировать претензии не стоит, так как после попадания дела в суд решение однозначно будет принято в пользу истца, еще и с дополнительными выплатами неустоек. Лучше пытаться договариваться о рассрочке платежа, а также при помощи грамотного юриста пытаться уменьшить сумму претензии. Страховщики, как правило, идут на уступки, пытаясь вернуть хоть частично убытки без судебных разбирательств.

Если дела по суброгации доходят до суда, то в зависимости от обстоятельств события можно повернуть следующим образом:

  • Доказать, что виновником ДТП является не только ответчик по суброгации, а также и второй участник;
  • Провести независимую экспертизу стоимости ремонтных работ с учетом износа деталей, возраста машины. Сумма суброгации может быть уменьшена значительно.
  • Отказ в иске страховой компании может быть из-за окончания срока исковой давности, который составляет 3 года, начиная с даты ДТП.

Особенности судебной практики по УТС

Как уже упоминалось выше, страховые компании в большинстве своем практикуют отказ в выплатах по утере товарной стоимости. Судебная практика в этом вопросе также достаточно противоречива.

По одному мнению, УТС автомобиля, наступившее в результате порчи, преждевременного ухудшения внешнего вида автомобиля, его узлов, агрегатов, технических характеристик из-за ДТП относится к реальному ущербу автовладельца, наравне со стоимостью запчастей к ТС и ремонтом. Уменьшение товарной стоимости нарушает права владельца и должно подпадать под действие КАСКО. Выделение УТС в отдельные положения полиса, исключающие выплаты премии, суды в этом случае признают неправомерным.

Согласно другому судебному мнению, право страховой компании исключать УТС из страхового возмещения признается законным, а следовательно, страховщики могут давать отказ своим клиентам в выплате УТС. Мотивируются подобные судебные решения тем, что согласно ГК РФ физические и юридические лица вправе самостоятельно устанавливать в договорах права и обязанности, и исключение УТС из обязательной выплаты относится как раз к этому праву. При заключении договора страхования автовладелец был ознакомлен с его условиями, а поставив под ним свою подпись, принял все условия.

Взыскание неустойки по КАСКО

Судебная практика, касающаяся выплаты неустойки по КАСКО, долгое время носила неоднозначный характер, так же, как и судебная практика об упущенной выгоде, связанной с невыполнением страховщиком своих обязательств в полном объеме. Более-менее определенным положение дел стало только после принятия ВС РФ Постановления в феврале 2014 года.

Обзор судебной практики до 2012 года свидетельствует о принятии абсолютно разных решений в вопросе присуждения неустойки по КАСКО. Некоторые судебные инстанции полностью удовлетворяли иски о взыскании со страховщиков неустойки в размере 3% за каждый просроченный день, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст.28. Базой для расчета размера неустойки выступала сумма положенного страхового возмещения. Другие суды выдавали отказы в исках о взыскании неустойки, мотивируя это тем, что обязательства страхователя имеют денежную форму и подпадают под действие ГК РФ ст.395, которая предусматривает выплату штрафа, а не неустойки.

Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 внесло в вопрос небольшую ясность, но решения, касающиеся присуждения к возмещению неустойки или штрафа и дальше принимались неоднозначные. Только после публикации ВС 05.02.2014 года Обзора судебной практики за 3 кв. 2013 года была внесена окончательная ясность в этот вопрос, и суды стали применять единую методику, согласно которой на взыскание неустойки по договорам КАСКО действие Закона «ОЗПП», а именно ст. 28 не распространяется, взысканию подлежит только % штрафа согласно ГК РФ ст.395, что безусловно является более выгодным для страхователей, так как суммы штрафа намного ниже, чем неустойки а следовательно, затягивать с выплатами многие будут и дальше.

Судебная практика по взысканию страхового возмещения по КАСКО

Сложности с выплатой по КАСКО – без юриста не обойтись.

Страхование КАСКО, созданное, чтобы быстро и цивилизовано решать проблемы автовладельца с его машиной, не всегда выполняет эту задачу.
Многие сталкиваются с тем, что страховщики отказывают в выплате по КАСКО необоснованно занижают сумму выплаты. Такое поведение страховой организации в России – скорее, правило, чем исключение.

Причина этого – в настроенности страхового бизнеса изначально на получение максимального дохода (много клиентов, навязанные дополнительные программы) при минимальном размере выплат.

Как страховщики отказывают и задерживают выплаты по КАСКО?

Предпосылки к отказам в выплате закладываются сразу, при заключении договора КАСКО.

Страховщики могут воспользоваться следующими хитростями:

  • — Детализировать правила о том, какие риски подлежат и не подлежат возмещению в собственных Правилах страхования (отдельный документ, на который договор страхования ссылается, но читают его далеко не все покупатели КАСКО).
  • — Указать стоимость нормочаса ремонтных услуг. Ее увеличение за период с заключения договора до страхового случая приведет к тому, что страховка не покроет ремонт, и за него придется доплачивать.
  • — Использовать сложные формулировки страховых рисков, целью которых является уменьшить количество ситуаций, подлежащих возмещению. Например, указать, что «пожар» — неконтролируемое горение вследствие внешнего воздействия. Тогда возгорание от замыкания проводки не будет считаться страховым риском.
Это интересно:  Консультация военного юриста - вопрос юристу. Екатеринбург

Планомерная работа по снижению своих расходов ведется страховыми организациями и уже после наступления страхового случая.

Здесь страховщики применяют такие инструменты как:

  • — снижение выплаты на небольшую сумму, из-за которой клиенты не будут спорить (как говорится, «с миру по нитке»);
  • — необоснованный отказ в выплате и затягивание рассмотрения претензии;
  • — нарушение сроков выплаты.

Что делать страхователю в случае проблем с КАСКО?

Получить консультацию юриста в такой ситуации просто необходимо.
Подумайте: страховая организация заранее продумала договор. Его создавали компетентные юристы, руководствуясь целью уменьшить страховые выплаты и количество подлежащих возмещению рисков. Менеджеры не помогают клиенту, а лишь стараются затянуть выплату.

Скандалить или надеяться, что все разрешится само собой, в такой ситуации бесполезно. Эффективно спорить со страховой компанией можно лишь правовыми методами.

Консультация юриста, специализирующегося на КАСКО, поможет:

  • — выбрать меры воздействия на страховую организацию;
  • — правильно подготовить все документы для получения выплаты;
  • — провести претензионную переписку со страховщиком;
  • — оценить судебные перспективы иска к страховой организации.

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Как мы работаем

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18

Отказы страховых компаний в выплате страхового возмещения, признанные судами незаконными

  • Договор страхования подписан неуполномоченным лицом со стороны страховой компании либо был утрачен.
  • Оплата страховой премии в полном объеме страхователем не произведена.
  • Страхователь не обращался с письменным заявлением о страховом случае или не обратился в установленные сроки.
  • Управление застрахованным ТС лицом, не указанным в договоре страхования (полисе) или не допущенным к управлению
  • Отказ в возбуждении уголовного дела при обращении в полицию.
  • Отсутствие талона Технического осмотра застрахованного ТС на момент страхового случая.
  • Непредставление страхователем паспорта транспортного средства, либо свидетельства о его регистрации, либо комплекта ключей.
  • Недостоверные сведения об установке сигнализации на транспортном средстве.
  • Отсутствует постановление ГИБДД об окончании административного производства.
  • Не указаны или не установлены обстоятельства повреждения ТС, лица, причастные к этому.
  • Несоответствие повреждений застрахованного автомобиля заявленному механизму столкновения.
  • Признание гидроудара страховым случаем.
  • Договор страхования не может содержать исчерпывающий перечень страховых случаев.
  • Хищение колес транспортного средства.
  • Страховщик посчитал, что договор страхования не вступил в силу
  • Изменение идентификационного номера транспортного средства
  • Страховщик отказался возмещать расходы на эвакуатор

подробнее

Образцы претензий в страховую компанию

  • Претензия страховой компании при получении отказа в страховой выплате КАСКО (примерная форма).
  • Претензия в страховую компанию — страховая не платит страховое возмещение, не исполняет обязательства по рассмотрению заявления о выплате.
  • Образец претензии страховой — занижение суммы страховой выплаты по КАСКО.
  • Досудебная претензия в страховую компанию при отказе в выплате страхового возмещения по факту хищения застрахованного автомобиля.

подробнее

Образцы исковых заявлений к страховой компании

  • образец искового заявления по взысканию страхового возмещения при занижении страховой выплаты с требованиями по Закону РФ О защите прав потребителей.
  • образец иска на страховую компанию по взысканию страхового возмещения при хищении застрахованного автомобиля.

подробнее

Применение положений Закона РФ О защите прав потребителей

Постановления и обзоры судебной практики Верховного Суда РФ

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27 июня 2013 г «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»

Обзор Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года «По отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан».

Судебная практика по страховым спорам — кассационная практика судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Информационные статьи в помощь страхователю

На жизнь всегда нужно смотреть с оптимизмом. Но, сегодняшние реалии таковы, что человек постоянно находится под угрозой риска потерять свое имущество или получить физические увечья. Поэтому, в страховые компании регулярно обращаются тысячи человек. Но страховщики никогда вам не расскажут про подводные камни страхования.

Большинство страхователей, сразу после получения на руки страхового полиса, считают, что они полностью защищены и смогут получить без каких-либо проблем и проволочек свою страховую выплату незамедлительно,в момент наступления страхового случая. То же самое им обещают и страховщики. К сожалению, практика несколько отличается от теории.

Тщательный анализ страховой практики в области выплат возмещений свидетельствует о том, что большинство страховых компаний выполняют свои обязательство перед клиентами с нарушениями, либо совсем не выполняют их:

— затягивают страховые выплаты по времени;

— стараются уменьшить суммы выплат;

— ищут возможности вообще не выплачивать страховку.

И это только основные нарушения. На самом деле, их количество исчисляется десятками. Поэтому, при малейшем подозрении в том, что страховая компания, с которой у вас заключен договор страхования, нарушает его, вам лучше будет сразу же обратиться к специалисту, занимающемуся такими вопросами и представляющему интересы страхователя (то есть — ваши интересы). Таким специалистом является юрист по страховым спорам. Он не только докажет вашу правоту в суде, но и, возможно, вовсе поможет избежать его, решив вопрос со страховой компанией в вашу пользу без судебных разбирательств. Да и, в конце-концов, просто бесплатно проконсультирует и даст необходимый совет в конкретной ситуации.

Насколько востребованы услуги юриста по страховым спорам?

Такие услуги на данный момент, в виду вышеперечисленных обстоятельств, пользуются большим спросом. Их актуальность возрастает с каждым месяцем.

Юрист по страховым спорам — это узкоспециализированный специалист, имеющий высочайшую степень квалификации именно в сфере страховой юриспруденции. Поэтому, в случае возникновения страховых споров обращаться целесообразно именно к нему. Если, конечно, вам нужен положительный результат в решении вопроса.

Очень важно своевременно обратиться к юристу по страховым спорам. Чем меньше срок давности по конкретной ситуации, тем выше шансы разрешения ее именно в вашу пользу. Так что, затягивать не стоит. Подозреваете, что ваша страховая компания ведет нечестную игру — обращайтесь за бесплатной квалифицированной консультацией к юристу по страховым спорам. Это не только поможет сохранить вам массу времени, сберечь нервные клетки, но и вернуть ваши деньги, либо получить страховую выплату в полном объеме и, возможно, с компенсациями со стороны страховщика.

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Судебная практика выплат возмещения по КАСКО

Наличие полиса КАСКО не является полной гарантией получения компенсационных выплат в случае наступления страхового случая. В ряде случаев, страховые компании, оформившие полисы, крайне неохотно идут на выплату компенсаций в полном объеме, т.к. не заинтересованы в этом. За последние годы накопилось достаточно прецедентов, когда даже надежные и известные страховщики отказывают в выплате полной компенсации по вполне надуманным причинам.

Тем не менее действующее законодательство стоит на защите интересов владельцев полисов КАСКО, и судебные разбирательства по спорным вопросам зачастую заканчиваются восстановлением справедливости. В данной статье мы рассмотрим основные прецеденты судебной практики по КАСКО в период с 2014 по 2016 гг., и проанализируем принятые судебные решения по выплате возмещения по КАСКО.

Основные причины судебных споров по КАСКО

Конечная цель деятельности любой организации, в том числе страховой компании, заключается в извлечении максимальной прибыли от основной деятельности. Именно поэтому, одними из самых популярных способов максимизации прибыли страховщиками является:

  • «добровольно-принудительное» расширение пакета услуг — иными словами, навязывание страховок;
  • затягивание процесса выплаты страхового возмещения;
  • занижение компенсационных выплат.

Перечисленные причины судебных разбирательств со страховыми компаниями относятся к Гражданскому праву и рассматриваются в судах общей юрисдикции.

Детальный анализ судебной практики по КАСКО показывает, что к наиболее частым причинам обращения держателей полисов КАСКО в судебные инстанции являются следующие ситуации:

  • невыплата компенсаций без объяснения причин;
  • полный отказ в выплате компенсаций;
  • занижение выплат по сравнению с суммой фактического ущерба;
  • отказ в денежном возмещении при отказе клиентов производить ремонт в СТО страховщика;
  • признание полученных повреждений не соответствующими страховому случаю;
  • отказ в компенсации утраты товарной стоимости (УТС);
  • низкий уровень услуг, оказываемых при ремонте на СТО страховой компании;
  • расхождения в мнениях относительно полной гибели автомобиля (тотал);
  • затягивание сроков рассмотрения выплаты;
  • отказ в компенсации по причине недостатка документов;
  • отказ ввиду ранее выплаченной стоимости полиса.

Позиция судов по самым популярным причинам отказа

В сложившейся практике гражданско-правовых споров наиболее часто встречаются случаи отказа в компенсации по КАСКО по следующим поводам:

  1. Отказ от признания случая страховым — при заключении договора в перечень страховых случаев попадает целый ряд ситуаций, которые не всегда можно истребовать на законных основаниях. При наступлении одного из таких случаев, клиент обычно уверен в том, что получит компенсацию от страховщика, однако в действительности его ожидает отказ. Упавшее дерево, повлекшее ущерб автомобиля и его полную гибель, в полном КАСКО может быть заявлено страховым случаем, однако компенсации от компании не последует. В таких случаях только суд может признать неправомерность исключающих пунктов и обязать организацию, выдавшую полис, компенсировать ущерб.
  2. Расхождение во мнениях относительно причин получения повреждений — на основании мнения независимого эксперта или оценщика страховая компания может прийти к выводу, что повреждение не относится к страховому случаю. Для суда данный вывод не является достаточным доказательством правоты, и такое решение также может быть оспорено.
  3. Отказ в выплате ввиду истечения сроков, отводимых на обращение за компенсацией. Законом не предусмотрен такой повод для отказа в компенсации, соответственно исход дела зачастую решается в пользу клиента.
  4. Подавляющее большинство организаций стараются избегать возмещения по УТС, распространяемой на случаи с относительно новыми автомобилями. Ввиду значительности сумм, компании всячески стараются уйти от такого рода компенсаций, однако позиция судов остается непреклонной — УТС относится к материальному ущербу и страховые компании обязаны компенсировать его в полном объеме.
  5. Компенсация потерь клиентов от хищения транспортного средства — так же как и с УТС, выплата по данному риску в полном объеме производится страховщиками крайне неохотно. Страховые компании, оформившие полисы, зачастую стараются обосновать невозможность признания такого случая страховым. Вместе с тем, в ходе судебных разбирательств страхователям удается добиться выплаты компенсации при хищении авто в полном объеме.
Это интересно:  Участие в деятельности террористической организации

Распространенные судебные споры по КАСКО

Давайте рассмотрим практику судебных разбирательств по некоторым, наиболее популярным причинам споров между страхователем и страховщиком по КАСКО, обозначенным ранее.

Неправомерное занижение размера возмещения

Дела, касающиеся искусственного занижения или завышения стоимости ущерба, являются одними из самых распространенных. Так, страховые эксперты, проводящие оценку ущерба со стороны страховщика, часто намеренно занижают реальный размер ущерба, стремясь уменьшить выплаты.

В данной ситуации решением может быть независимая экспертиза, которая сможет выявить расхождения в оценках между фактической стоимостью полученного ущерба, и величиной, определенной экспертом страховой компании. В таких случаях суды принимают во внимание только результаты независимой оценки, и в случае выявления значительных расхождений, обязывают компанию выплатить возмещение в полном объеме.

Ситуация с полной гибелью автомобиля также вызывает массу спорных моментов. Зачастую эксперт со стороны страховщика может дать заключение о факте полной гибели авто, однако при осуществлении выплат сумма компенсации может быть уменьшена на сумму годных остатков автомобиля, оценка которых может быть очень спорной. В этом случае, для вынесения справедливого постановления также потребуется независимая экспертиза, констатирующая степень годности остатков и их реальную стоимость.

Затягивание срока проведения компенсации

У каждой страховой компании, предлагающей полисы автострахования КАСКО, установлены свои сроки на произведение выплат. В ряде случаев к затягиванию процесса выплаты приводит необходимость назначения дополнительной проверки и экспертизы. Если договором не предусмотрена такая возможность, клиент вправе требовать возмещения неустойки в размере, доходящем до стоимости самой страховой выплаты.

Дополнительный штраф в размере половины стоимости компенсации может быть назначен лишь на основании доказанности факта пользования компанией чужими финансовыми средствами.

«Суброгация» по КАСКО

Согласно ст. 965 ГК под «суброгацией» подразумевается право страховщика истребовать возврат потраченных в процессе восстановления машины средств с виновника, причинившего ущерб застрахованному имуществу. При этом сумма, требуемая к возмещению, может быть выше возмещения по КАСКО, выплаченного клиенту.

Пример расчета суброгации выглядит следующим образом: расходы по восстановлению авто после ДТП составили 550 тысяч, из которых 400 тысяч было выплачено в качестве установленного предела по полису. Оставшиеся 150 тысяч организация истребует с виновной стороны.

Данное право используется всеми компаниями, работающими на рынке добровольного автострахования. Так как виновниками аварий могут становиться пешеходы и другие участники движения, нужно быть готовым к возможному появлению таких претензий от страховщиков.

Вопросы по суброгации часто решаются в досудебном порядке. В этом случае страховщик направляет претензию должнику и предлагает урегулировать вопрос путем выплаты определенной суммы. Как правило, дело касается событий давнего прошлого и человеку довольно сложно восстановить детали и обстоятельства произошедшего. В данном случае виновнику нужно быть особенно внимательным к подобным претензиям, т.к. скорее всего постановление будет в пользу страховщика. К тому же, виновную сторону обяжут выплатить дополнительную неустойку. В случае получения уведомления о данном требовании следует договариваться со страховщиком о предоставлении рассрочки, а также проконсультироваться у юриста.

При решении вопроса по суброгации в суде ответчик может действовать следующим образом:

  1. Привести доказательства, что виновной стороной события являлся не только он, но и другой участник ДТП.
  2. Независимая экспертиза поможет оценить стоимость ремонта, учитывая износ деталей автомобиля. Данная мера позволит существенно снизить сумму иска.
  3. Если после аварии прошло более 3 лет, страховщику могут отказать в удовлетворении иска ввиду истечения срока давности.

Конкретные случаи из практики

Несмотря на описанную выше практику защиты судами позиции страхователя, не всегда спорные ситуации решаются в пользу клиентов. Проводимый в ходе судебных разбирательств детальный анализ правомерности действий и законность тех или иных правил, указанных в договоре, заканчивается обоснованным отказом в удовлетворении иска страхователя. Ниже мы рассмотрим некоторые конкретные случаи из практики.

Решение по случаю отказа в выплате по КАСКО в связи с признанием договора недействительным

Истец, оформивший полис КАСКО в компании «ВТБ Страхование», получил отказ от возмещения по случаю хищения транспортного средства. В данном случае страховая компания выступила со встречным иском о признании договора недействительным ввиду введения в заблуждение и сообщения клиентом ложных сведений в процессе оформления КАСКО.

При рассмотрении дела страховщик доказал, что на момент приобретения полиса клиент заявил о наличии противоугонного спутникового оборудования в автомобиле. Фактически же, на момент получения КАСКО, договор по обслуживанию противоугонного устройства уже не действовал. Данная причина послужила поводом для признания договора недействительным, а клиенту было отказано в выплате по КАСКО решением суда.

Решение по отказу в выплате из-за несвоевременного уведомления

Гражданин подал иск на организацию «Русские страховые традиции» с требованием взыскать возмещение по полису КАСКО. После повреждения автомобиля в ДТП гражданин не уведомил о наступлении страхового случая компанию в сроки, установленные в договоре. В результате компания отказала ему в выплате возмещения на основании несвоевременности уведомления, и невозможности проверить истинность обстоятельств аварии.

В ходе судебного заседания истец предоставил неопровержимые доказательства о соответствии события страховому случаю (документы, протокол ГИБДД). Суд вынес постановление о взыскании страхового возмещения по иску в полном объеме.

Решение по отказу в выплате из-за просрочки платежа по КАСКО

Несоблюдение сроков графика оплаты страховых взносов не является основанием для расторжения договора и не освобождает компанию от обязательств в выплате ущерба. Иск владельца автомобиля, застрахованного по полису КАСКО, был удовлетворен, а компенсация за ущерб, полученный при ДТП, истребована с ответчика. Доводы организации относительно ничтожности договора вследствие наличия просроченного платежа суд счел неправомочными.

Решение при отказе от ремонта на СТО страховщика

При отказе клиента от ремонта и восстановления автомобиля после ДТП в автосервисе, выбранном страховой компанией, последняя не стала производить выплату денежной компенсации на ремонт транспортного средства в альтернативном сервисном центре.

Отказ компании от выплаты возмещения суд счел необоснованным, и владелец страхового полиса КАСКО оказался вправе выбрать способ взыскания возмещения по ущербу, вне зависимости от того, что прописано в соответствующих пунктах договора по КАСКО.

В заключение

Анализ судебных прецедентов и споров показывает, что судейские решения не оказывают преференции той или иной стороне спора, а основываются на нормах законодательства и правомочности действий участников разбирательства. Поэтому, при обращении в суд, следует понимать все последствия данного шага т.к. при вынесении решения суд будет руководствоваться соблюдением законов и принятых в РФ норм.

Решение о взыскании страхового возмещения по КАСКО

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гагаринский районный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарухановой И.А. к Московскому филиалу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Саруханова И.А. обратилась в суд с иском к Московскому филиалу Московскому филиалу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», просила взыскать с ответчика страховое возмещение, расходы на оплату юридических услуг, расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Саруханова И.А. 19.04.2011 года представила ответчику письменную претензию. 11.05.2011 года она получила ответ с предложением представить документы, подтверждающие фактические затраты на произведенный ремонт автомобиля.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, обеспечила явку своего представителя – адвоката Жукову О.С. Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Московского филиала ООО «СО «Сургутнефтегаз» по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требовании возражала, указывая, что страховщик выполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения, в договоре указано, что экспертное учреждение выбирает страховщик, у истца была возможность направить автомобиль на станцию техобслуживания, но истец выбрала денежную сумму. Приглашение оценщика со стороны истца не предусмотрено полисом, отчеты о стоимости отличаются по стоимости нормо-часа, в целом детали у страховщика дешевле, в полисе указаны три формы возмещения ущерба, ущерб не превышает 80 % стоимости автомобиля, документального подтверждения расходов на ремонт автомобиля истец не представила.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статьям 942, 943 ГК РФ – при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

  • об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
  • о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
  • о размере страховой суммы;
  • о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Это интересно:  Регистрации по месту пребывания сроки

Согласно ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

По делу установлено, что Сарухановой И.А. принадлежит автомобиль Mazda X 6, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно п. 2 Условий страхования средств наземного транспорта страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование являются:

2.1. «Ущерб» – повреждение, уничтожение ТС, дополнительного оборудования (если застраховано) или их частей в результате: ДТП; противоправный действий третьих лиц, за исключением хищения ТС, отдельный частей и деталей ТС; пожара, взрыва; аварии водопроводной, отопительной и канализационной систем помещения – места стоянки; падения и/или попадания инородных предметов (деревьев, линий электропередач, снега и льда и т.п.); стихийных бедствий.

События, предусмотренные п.п.2.1. и 2.2. настоящих условий, признаются страховыми случаями, если они произошли в период действия договора и подтверждены документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке, за исключением случаев, оговоренных п. 12 настоящих условий.

По делу установлено, что 03 декабря 2010 года около 03 часов 10 минут Саруханов В.К. управлявший автомашиной на основании доверенности от Сарухановой И.А., обратился в ОВД по району Нагатино-Садовники ЮАО г. Москвы с заявлением по повреждении транспортного средства. При осмотре обнаружены следующие повреждения: левое и правое крыло имеют множественные царапины и вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, передняя левая и правая фара имеют повреждения в виде трещин и царапин, передний и задний бампер имеют повреждения в виде царапин и повреждений боковых покрытий, на капоте имеются множественные царапины и вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, на крыше имеются множественные вмятины и царапины, а также имеются механические повреждения в виде пробоины, передние и задние двери с левой и правой стороны имеют множественные царапины и вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, а также сквозные пробоины, на крышке заднего багажника имеются множественные царапины и вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, задние фары имеют повреждения в виде царапин, на лобовом и заднем стекле имеются царапины, поврежден левый порог. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОВД по району Нагатино-Садовники г. Москвы.

По результатам рассмотрения обращения Саруханова К.В. установлено, что повреждение транспортного средства произошло в период с 23 часов 00 минут 02.12.2010 года по 03 часа 10 минут 03.12.2010 года по адресу: г. Москва, Нагатинская наб., д. 24.

В возбуждении уголовного дела 07.12.2010 года по факту причинения имущественного вреда отказано в связи с отсутствием в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ.

Таким образом, застрахованный автомобиль в период действия договора страхования был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Вместе с тем, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что вред автомобилю был причинен вследствие грубой неосторожности страхователя, в результате событий неопредолимой силы, а также в результате умышленных действий страхователя, ответчиком суду представлено не было.

В связи с этим суд приходит к выводу, что основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в данном случае отсутствуют. Все имеющиеся на автомобиле повреждения относятся к страховому случаю.

Таким образом, требования Сарухановой И.А. о выплате страхового возмещения в полном объеме и с учетом всех имеющихся повреждений суд находит обоснованными.

03.12.2010 года представитель истца обращался в Московский филиал ООО «СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о страховом случае.

10.12.2010 года истцу было выдано направление на независимую экспертизу в ООО «ДВО-Групп». 14.12.2010 года ТС было осмотрено независимым оценщиком.

Однако расчет выплаченного страхового возмещения произведен на основании калькуляции страховщика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»

Калькуляцию на выплаченную сумму страховщик ей не предоставил.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Саруханова И.А. обратилась в независимую экспертную организацию.

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, который составлен в соответствии с требованиями федерального закона «Об оценочной деятельности», указанные в нем повреждения соответствуют повреждениям, отмеченным в справке ОВД.

Отчет содержит указание на нормативные акты, на основании которых специалисты составляли независимое экспертное заключение. Выводы специалиста строятся на результатах осмотра поврежденного автомобиля, на анализе рынка объекта оценки, при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта специалист руководствовался Постановлением Правительства № от 24 мая 2010 года.

Между тем заключение о стоимости ремонта транспортного средства 29.12.2010 года, на которое ссылается ответчик, не содержит информации о конкретном специалисте, составившим отчет. Суд обращает также вниманием на то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа в этом отчете совпадают, несмотря на то, что автомашина № выпуска, а страховой случай наступил в 2010 году.

Условия договора страхования содержат указание на выплату страхового возмещения без учета износа деталей транспортного средства.

Тем не менее, выплата страхового возмещения на основании стоимости восстановительного ремонта, указанной в заключении оценщика, предусмотрена Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными генеральным директором ООО «СО «Сургутнефтегаз» (п. 13.4. «б.3).

Возражения ответчика о завышении истцом стоимости нормо-часа основаны лишь на калькуляции, составленной самой страховой компанией, где стоимость работ и деталей существенно ниже, чем в отчете независимой организации ООО «Альтаир».

Вместе с тем доказательств, опровергающих выводы независимого эксперта ООО «Альтаир» в части стоимости заменяемых деталей, стоимости нормо-часа при производстве работ, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что у истца был выбор произвести ремонт на СТО по указанию страховщика, либо получить денежные средства, и что обращение истца к независимому эксперту не предусмотрено условиями договора страхования, не может служить основанием для отказа удовлетворении исковых требований. Более того, истец во исполнение условий договора страхования выбрала способ возмещения путем получения страхового возмещения в денежном выражении. Однако ответчик произвел выплату страхового возмещения на основании ничем не обоснованного заключения от 29.12.2010 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание консультационных услуг, квитанция об оплате.

По условиям п. 1.1. указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за вознаграждение юридические услуги по вопросам перерасчета и выплаты суммы страхового возмещения, связанного с повреждением автомобиля, произошедшего 03.12.2010 года, включая проведение устной консультации, правовой экспертизы предоставленных заказчиком документов, составление и подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, мониторинг процесса исполнения оказываемых заказчику услуг, в случае необходимости анализ альтернатив и выработка рекомендаций. Суду были представлены на обозрение оригиналы квитанций об оплате юридических услуг на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, а также с учетом небольшой сложности настоящего гражданского дела, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

РЕШИЛ:

Взыскать с Московского филиала ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Сарухановой И.А. страховое возмещение, расходы на оказание юридических услуг, расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Дело о разводе и разделе имущества

Ольга Сергеевна, я Вам очень благодарна, что Вы меня поддержали в тот момент, когда все рушилось в моей жизни. Я даже не знаю, кто Вы больше были для меня – адвокат, психолог или друг.

Дело о страховом возмещении после аварии

К Ольге Сергеевне обратилась после автомобильной аварии. Тема тривиальная – не удовлетворяло решение страховой компании. Сумма за груду металлолома вместо автомобиля была ничтожной. Суд со страховой наша адвокат выиграла. Спасибо ей за это большое.

Дело по обвинению в краже

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Дело по замене содержания под стражей

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать.

Дело о невыплате компенсации по КАСКО

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

Дело о страховании ипотечной квартиры

Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу.

Дело о разделе имущества супругов

Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось.

Адвокатские услуги Жуковой Ольги Сергеевны

Статья написана по материалам сайтов: sudebnayapraktika.ru, kaskoinfo.ru, insur-portal.ru, advokat-zhukova.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector