+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Суд обязал возобновить подачу электрической энергии в торговый павильон

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 1752/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как от 11.01.2008″

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Оренбургэнергосбыт».

Суды руководствовались статьями 15 , 422 , 451 , 539 , 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее — Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее — Правила N 530) и пришли к выводу о неправомерности отключения электрической энергии и доказанности факта причинения истцу убытков.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ЗАО «Строительно-инвестиционный холдинг «Ликос» (далее — холдинг «Ликос») и ООО «Сервисная компания» просят их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Между тем указанный довод заявителей суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

01.06.2006 между ОАО «Оренбургэнергосбыт» и ООО «Сервисная компания» (абонент) заключен договор энергоснабжения N 12224, действие которого продлено дополнительным соглашением от 01.10.2006 на 2007 год. В приложении N 2 к договору указано, что ЗАО «Яицкий посад» является субабонентом ООО «Сервисная компания» и объем поставляемой электроэнергии определен с учетом потребления автозаправочной станцией.

29.09.2006 между ООО «Сервисная компания» и ЗАО «Яицкий посад», подключенным к сети Компании, заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому последняя приняла на себя обязательство по обеспечению контрагента электроэнергией низкого напряжения. Суд пришел к выводу о соответствии этого договора положениям статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации.

12.03.2007 ООО «Сервисная компания» на основании предписания холдинга «Ликос» произвело отключение автозаправочной станции от электроэнергии, а также уведомило о расторжении договора от 29.09.2006 и прекращении подачи электроэнергии.

Ссылаясь на приостановление хозяйственной деятельности в результате указанных действий ответчиков, что повлекло причинение убытков, ЗАО «Яицкий посад» обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылка холдинга «Ликос» на то, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, тогда как он не является стороной ни по договору от 29.09.2006, ни по договору от 01.08.2004 N 17191, а также на отсутствие его согласия на пользование его энергопринимающими устройствами для эксплуатации объекта ЗАО «Яицкий посад», не принимается.

Суды указали, что холдинг «Ликос» является собственником, а ООО «Сервисная компания» — арендатором электроустановок, через которые подавалась истцу электроэнергия.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Довод холдинга о недействительности договора от 29.09.2006 ввиду несогласованности его предмета, а также об отсутствии у ЗАО «Яицкий посад» энергопринимающего устройства, отвечающего установленным техническим требованиям, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами, переоценка которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Доводу холдинга о согласовании в пункте 10 договора от 29.09.2006 порядка расторжения договора с предварительным уведомлением об этом другой стороны за два месяца, уже была дана оценка судами.

Суды указали на ничтожность данного пункта договора ввиду противоречия действующему законодательству, поскольку пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право исполнителя отказаться от возмездного исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Ссылка заявителя на своевременное уведомление ЗАО «Яицкий посад» о прекращении предоставления услуг по обеспечению электроэнергией за два месяца и на отсутствие вины ООО «Сервисная компания» в причинении убытков ЗАО «Яицкий посад», несостоятельна.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о доказанности состава правонарушения, необходимого для возложения на ООО «Сервисная компания» ответственности согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение холдинга о том, что расходы ЗАО «Яицкий посад», связанные с оплатой дизеля-генератора для автономного вырабатывания электрической энергии является не ущербом, а частью арендной платы, ошибочно.

Суды учли, что необходимость заключения договора аренды дизель-генератора от 13.03.2007 между предпринимателем Шевченко Ю.А. и ЗАО «Яицкий посад» была обусловлена неправомерными действиями ответчиков по отключению электроэнергии.

Довод холдинга о неправомерной эксплуатации ЗАО «Яицкий посад» дизель-генератора на автозаправочной станции не принимается, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения настоящего спора.

Утверждение заявителя о том, что действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность по обязательству, возникшему из договора на оказание возмездных услуг, основано на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя на отсутствие в резолютивной части решения указания на часть (долю) каждого из ответчиков, обязанных совершить определенные действия по восстановлению подачи электроэнергии, несостоятельна.

Поскольку при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, либо от любого из них в отдельности, суд не должен был определять пределы ответственности каждого из ответчиков.

Ссылка холдинга на непривлечение к участию в деле закрытого акционерного общества «Юралс Плюс», как собственника части автозаправочной станции и внешних коммуникаций, не принимается, так как данное обстоятельство не повлияло на принятие по существу правильного судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299 , 301 , 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу n А08-9727/05-8 Прекращение подачи электроэнергии истцу является неправомерным в силу ст. 539 ГК РФ, в связи с чем требования истца в части обязания ответчика восстановить подачу электроэнергии и взыскании убытков подлежат удовлетворению.Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области

Новое в блогах

Иски об обязании возобновить подачу энергии, поставку газа

Прекращение и ограничение подачи тепловой, электрической энергии, газа и иски об обязании возобновить подачу энергии, поставку газа. Судебная практика

В каких случаях энергоснабжающая организация вправе ограничить или прекратить подачу энергии (тепловой, электрической)? Вправе ли абонент прекратить подачу энергии третьим лицам-субабонентам, мотивируя тем, что сети принадлежат ему на праве собственности?

Нет, не вправе. В п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке:

— в целях предотвращения или ликвидации аварии;
— в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;
— при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

Нередко предметом спора в суде является законность действий энергоснабжающих организаций по ограничению и прекращению подачи энергии потребителям, своевременно не оплатившим потребленные ресурсы. Следует учитывать, что ограничение и прекращение подачи энергии по этому основанию тогда является законным, когда энергоснабжающей организацией соблюден порядок уведомления о своих действиях. Порядок прекращения или ограничения подачи электроэнергии, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов утвержден Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1.

Основанием для удовлетворения иска абонента, который не имеет задолженности за потребленные энергоресурсы, является нарушение энергоснабжающей организацией нормы пункта 6 Порядка от 05.01.1998 N 1, в соответствии с которым, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Это интересно:  Обмен квартир между городами или одно на другое жильё в разных областях и районах: как провести процедуру для недвижимости, в том числе находящейся в деревне?

При выборе надлежащего способа защиты права, следует учитывать следующее. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Надлежащим способом защиты нарушенного незаконными действиями по ограничению или прекращению подачи энергии права, является требование об обязании ответчика возобновить подачу тепловой (электрической) энергии.

Ряд судов отказывает в удовлетворении требований потребителей о признании действий ответчика по прекращению подачи энергии незаконными, указывая на то, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Защита нарушенных или оспариваемых прав путем признания незаконными действий (бездействия) осуществляется по правилам главы 24 АПК РФ, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. Между тем, если энергоснабжающая организация является коммерческой организацией и не наделена публичными нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, оспариваемые действия ответчика совершались в рамках гражданско-правового договора, стороны которого являются равными участниками гражданских правоотношений, то оснований для удовлетворения требований, заявленных по правилам главы 24 АПК РФ, не имеется.

Некоторая судебная практика по делам об обязании возобновить подачу тепловой (электрической) энергии, поставку газа

1. Прекращение подачи тепловой энергии и требования о возобновлении теплоснабжения:
1) Ответчик не вправе был препятствовать передаче по внутренним сетям здания тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее истцу;
2) Судом постановлено обязать муниципальное унитарное предприятие подавать тепловую энергию в соответствии с условиями договора. Во взыскании убытков отказано;
3) Суд обязал возобновить подачу тепловой энергии в систему отопления, т.к. суд пришел к выводу об отсутствии нарушения абонентом сроков оплаты;
4) Суд обязал ОАО присоединить систему отопления нежилого здания к общей системе отопления. Ответчик не выставил платежные документы в банк, тем самым нарушил условия договора;
5) Решением Арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования о признании незаконными действий компании по отключению горячего водоснабжения и обязании возобновить подачу тепловой энергии в горячей воде удовлетворены;
6) В иске о признании незаконными действий по принудительному отключению подачи тепловой энергии отказано в связи с выбором истцом ненадлежащего способа защиты права.

2. Прекращение электроснабжения и требование о возобновлении подачи (поставки) электрической энергии:
1) Истец просил суд обязать ООО восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем возобновления подачи электроэнергии по договору в согласованных объемах, подключить электрические сети в точке технологического подключения;
2) Кооператив обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий ЗАО по воспрепятствованию перетоку электрической энергии в кооператив и восстановлению положение, существовавшего до нарушения права, обязании ЗАО возобновить переток электрической энергии через его сети в кооператив и запретить производить отключение электроснабжения в будущем.

3. Прекращение подачи газа и требование о возобновлении поставки газа
1) Требования об обязании возобновить поставку газа удовлетворены, т.к. прекращение его подачи исключает возможность обеспечения горячей водой абонентов, своевременно и добросовестно вносящих оплату;
2) Прокурор обратился в суд с заявлением о признании действий, выразившихся в ограничении и прекращении подачи газа путем закрытия отключающего устройства, неисполнении обязательств по поставке тепловой энергии добросовестным потребителям незаконными, возложении обязанности производить подачу тепловой энергии в виде горячей воды добросовестным потребителям;
3) Исковые требования в части признания незаконными действий ООО по прекращению поставки газа оставлены без удовлетворения.

Рекомендуем также по теме обзор: «Отключение электроэнергии потребителю, имеющему прямой договор с поставщиком энергии» (содержащего статьи: «кто вправе ограничить режим потребления электроэнергии, отключить электричество?»; «повторное технологическое присоединение к энергосетям при смене владельца»; «незаконное отключение электроэнергии потребителям ТСЖ, СНТ, УК. Судебная практика» и другие материалы)

В настоящем Обзоре практики имеются активные ссылки на следующие нормативно-правовые акты и судебные постановления:
Гражданский кодекс РФ. Часть первая
Гражданский кодекс РФ. Часть вторая
Арбитражный процессуальный кодекс РФ
Гражданский процессуальный кодекс РФ
Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (в ред. от 25.06.2012 года) «О теплоснабжении»
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (в ред. от 28.07.2012 года) «О защите конкуренции»
Постановление Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 (в редакции от 17.07.1998, с изм. от 31.08.2006) «О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям — потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов»
Постановление Правительства РФ от 29.05.2002 N 364 Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства (по сост. на 2012 год)
Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (в редакции от 04.05.2012 года) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям»

Александо Отрохов, Правовой центр «Логос», 12.08.2012г.

Электроснабжение объектов

Подключение электричества

УСЛУГА СРОЧНЫЙ МОНТАЖ: ВЫЕЗД ЗА 24 ЧАСА!
Звоните сегодня и завтра мы уже работаем на вашем объекте! Выезд в течение суток с момента поступления запроса.

100% ГАРАНТИЯ СОБЛЮДЕНИЯ БЮДЖЕТА И СРОКОВ!
Гарантируем соблюдение бюджета и сроков выполнения работ, или вернем 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки.

Суд обязал возобновить подачу электрической энергии в торговый павильон, подключение киоска к электричеству.

Подключение киоска к электричеству

Суд обязал ТСЖ возобновить подачу электрической энергии в торговый павильон, обеспечив беспрепятственный переток электроэнергии и не чинить препятствий в передаче электрической энергии через принадлежащие ему энергоустановки.

Суд установил, что истец (предприниматель) опосредованно присоединен к электрическим сетям гарантирующего поставщика через электрический кабель от ВРУ жилого дома.

У истца имеется вся разрешительная документация, подтверждающая законность технологического присоединения объекта истца к ВРУ жилого дома.

Выводы суда: ТСЖ не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через его объекты.

Иной владелец объектов электросетевого хозяйства (ТСЖ) не указан в качестве возможного инициатора ограничения режима потребления электроэнергии, который вправе в полном объеме ограничить потребление электрической энергии.

Правоотношения сторон по снабжению электроэнергией регулируются в первую очередь специальными нормами права в сфере электроэнергетики. При наличии самостоятельно заключенного договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, истец не является субабонентом по отношению к ТСЖ (ответчику).

См. по данной теме обзор : » Отключение электроэнергии потребителю, имеющему прямой договор с поставщиком энергии » (содержащего статьи: «кто вправе ограничить режим потребления электроэнергии, отключить электричество?»; «повторное технологическое присоединение к энергосетям при смене владельца»; «незаконное отключение электроэнергии потребителям ТСЖ, СНТ, УК. Судебная практика» и другие материалы)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2014 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2014 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Патрахина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В.,

о понуждении возобновить подачу электрической энергии,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Казурин К.Т. (доверенность от 14.02.2014 б/н),

от ответчика – Михель Ю.А. (доверенность от 12.05.2014 б/н),

индивидуальный предприниматель Давыдчиков Дмитрий Александрович (далее – ИП Давыдчиков Д.А.) обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Рассвет» (далее – ТСЖ «Рассвет»), в котором просил обязать ТСЖ «Рассвет» возобновить подачу электрической энергии в торговый павильон, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, 23 корп. 1., обеспечив беспрепятственный переток электроэнергии через ТП-2765 и не чинить препятствий в передаче электрической энергии через принадлежащие ему энергоустановки.

Это интересно:  Как оформить прилегающий земельный участок в собственность

От ТСЖ «Рассвет» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее.

В октябре 2013 председателем ТСЖ «Рассвет» было представлено уведомление, где сообщалось следующее: в связи со сменой правления дома, с июня 2011 года договор на подключение к энергосетям и оборудованию жилого дома. перезаключен не был. Тем самым подключение к жилому дому было незаконно. Общим решением собственников помещений было принято решение отключить ваш киоск от энергосетей нашего дома.

В акте о вручении уведомления дополнительно указывалось следующее: В связи с изменением формы правления дома. подключение к жилому дому незаконно, т.к. отсутствует договор на подключение между ТСЖ «Рассвет» и ИП Давыдчиковым Д.А. Отключение планируется через 1 месяц.

В настоящее время ответчиком прекращено электроснабжение объекта – киоска, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, 23 корп. 1.

Изложенное выше явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1.5 договора точки поставки определяются актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, оформляемыми сетевой организацией и потребителем и являющимися неотъемлемыми приложениями к договору (приложение № 2).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств киоска (ИП Давыдчикова Д.А.) к сетевой организации осуществлено через ВРУ, расположенное в многоквартирном жилом доме № 23/1 по ул. Багратиона в г. Омске (ТСЖ «Рассвет»).

ВРУ и все электрооборудование данного жилого дома находится в управлении ответчика, является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

Торговый павильон (киоск), расположен по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, 23 корп. 1.

В настоящее время ответчиком прекращено электроснабжение указанного объекта.

Факт отключения истца от энергоснабжения ответчиком не оспаривается.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца, исходит из доказанности факта создания ТСЖ «Рассвет» препятствий в получении ИП Давыдчиковым Д.А. энергоснабжения путем непередачи электрической энергии через свое ВРУ до объекта истца.

В качестве основного обстоятельства, подлежащего рассмотрению по настоящему делу, является обоснованность либо необоснованность отказа ответчика от передачи электрической энергии истцу.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Суд установил, что истец опосредованно присоединен к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири» через электрический кабель от ВРУ жилого дома до щита учета торгового павильона (киоска), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, 23 корп. 1.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Правилами № 861 установлена процедура технологического присоединения, в завершение которой составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В материалы дела представлен согласованный между истцом, МУПЭП «Омскэлектро» и ООО «УК Жилищник-2» акт раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон.

Факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств истца не оспорен. Обратного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

На основании пункта 4 статьи 26 Закон об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Доводы ответчика о ненадлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств истца, судом отклоняются, поскольку установлено, что реконструкция объекта истца не производилась, мощность не увеличивалась, категория надежности точки присоединения и виды деятельности не изменились, схема внешнего энергоснабжения осталась прежней, следовательно, ТСЖ «Рассвет» не вправе требовать повторного согласования с ней условий технологического присоединения.

Согласно положениям абзаца 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах ответчик не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через его объекты (пункт 6 Правил № 861), и, следовательно, у него отсутствовали основания для прекращения передачи энергоснабжения на принадлежащий истцу объект.

Правомерность отключения ответчиком от энергоснабжения объекта истца судом не установлена. Обратного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

Порядок, инициаторы и исполнители ограничения режима потребления электроэнергии указаны также в действующих в настоящее время Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442 (далее – Правила № 442). При этом иной владелец объектов электросетевого хозяйства (ответчик) не указан в качестве возможного инициатора, который вправе в полном объеме ограничить потребление электрической энергии.

Довод ответчика о том, что одним из основных требований является согласие всех собственников дома на подключение, но собственники в лице ТСЖ «Рассвет», судом отклоняется как необоснованный и противоречащему действующему законодательству, учитывая вышеизложенное. Кроме того, правоотношения сторон по снабжению электроэнергией регулируются в первую очередь специальными нормами права в сфере электроэнергетики.

Ссылка ответчика на отсутствие обязанности передавать электрическую энергию истцу в отсутствие заключенного субабонентского договора, судом также не может быть принята во внимание, поскольку возможность получения электроэнергии не обусловливается наличием непосредственного присоединения энергоустановок абонента (истца по настоящему делу) к сетям энергоснабжающей организации.

Право установления отношений субабонирования, предусмотренное статьей 545 ГК РФ , не означает обязанности истца заключить субабонентский договор с ответчиком, поскольку таковой договор не является публичным ( статья 426 ГК РФ ).

Довод ответчика о том, что подключение истца к электросетям жилого дома ведет к перегрузке внутридомовых сетей, и создают пожароопасную обстановку, также опровергается протоколом электрических испытаний и измерений электроустановок от 22.04.2008 № 04-32, выполненным испытательной лабораторией электроустановок зданий ООО «ИНЖЛИФТЦЕНТР», представленным истцом с дополнительными доводами.

Иные доводы ответчика, и в частности, что подключение истца каким-то образом влияет на начисление повышенного ОДН жильцам, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности действий ТСЖ «Рассвет» в прекращении подачи электрической энергии ИП Давыдчикову Д.А.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ необходимо отнести на ответчика.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено – со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Это интересно:  Замена снилс через госуслуги

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В каком порядке отключают электроэнергию за неуплату в 2018

Многих людей (особенно недобросовестных плательщиков коммунальных услуг) интересует, каков порядок отключения электроэнергии с соблюдением закона в 2018. Могут ли оставить без света, не предупреждая заранее? Какие существуют основания для отключения электроэнергии, если в доме проживают несовершеннолетние дети? Чтобы ответить на все эти вопросы необходимо обратиться к закону, регулирующему отношения владельца квартиры и поставщиков услуг, которыми в нашем случае будут являться ЖКХ, управляющая компания, жилищное товарищество, энергосбыт и т.д.

Основной законодательный акт в этой ситуации, конечно же, постановление № 354, которое было принято Правительством РФ в 2011 году с вносимыми в него изменениями. Также, правила оказания коммунальных услуг прописываются в Постановлении № 307. Но все-таки основной закон, на которые нужно ориентироваться это постановление № 442. В нем разработаны правила не в общих чертах за все коммунальные, а именно по электроснабжению. В настоящее время общий долг сотрудникам ЖКХ примерно 900 миллиардов.

Почти третью часть от этой суммы должны обычные граждане, остальное на совести юридических лиц и организаций. Соответственно к неплательщикам применяют различные способы наказаний, дабы добиться выполнения своих обязательств. Закон позволяет сотрудникам организаций, обеспечивающим поставку электроэнергии в квартиры отключать свет при наличии просрочек по оплате. Но тут должна быть соблюдена процедура отключения электроэнергии, иначе данное действие закон определит как его нарушение. А это уже повод для вас пожаловаться куда следует, и потребовать компенсации морального ущерба.

По всем вопросам, связанным с решением проблем коммунального обслуживания вы можете бесплатно проконсультироваться на нашем сайте с опытными юристами через форму обратной связи.

Информирование потребителя

В 2018 году жизнь без электричества не может представить себе ни один человек. Что уж говорить о крупных и мелких предприятиях, на которых вся работа встанет без подачи электроэнергии. И если простому человеку может быть просто неудобно, то организации понесут крупный убыток. Именно поэтому закон устанавливает правила информирования потребителей и определяет порядок отключения света, нарушение которого не допустимо. Согласно Гражданскому кодексу, отключение электроэнергии, даже за неуплату, невозможно если в результате может произойти авария. Потребитель должен быть предварительно ознакомлен с намерениями сотрудников энергосбыта. Информирование происходит посредством письменного уведомления (за получение которого нужно расписаться) или заказным письмом (через почту с отчетом о вручении). Иные способы по закону 2018 года будут признаны недействительными.

Должник получит такое уведомление, если не платит за свет два полных месяца, ну и дальше в сторону увеличения задолженности. После того, как вы были осведомлены о своей задолженности, вам дается 20 дней на избавление от неуплаты.

В это время поставщик электроэнергии может частично ограничить подачу электричество. Если неуплату ликвидировать вы не собираетесь, то получите еще одно предупреждение, в таком же порядке, как и первое. Но затем, через 3 дня останетесь без света. Счетчик опломбируют специалисты энергосбыта до момента полного погашения задолженности. Если у вас нет возможности погасить сразу всю сумму, обратитесь к поставщику электроэнергии, обслуживающему ваш дом за рассрочкой. Вообще, из любой сложившейся ситуации можно найти цивилизованный выход. Особенно если у вас под рукой имеется возможность посоветоваться с компетентными юристами. Это вы можете сделать на нашем сайте без финансовых затрат.

Основания для отключения

Второе приложение 442 постановления четко прописывает нам основания, которые по закону являются поводом полного или частичного отключения электроэнергии:

  • соглашение, которое было заключено между энергосбытом и потребителем;
  • невыполнение потребителем своих обязанностей (за неуплату, за отсутствие догорова поставки электроэнергии, за незаконное подключение к линии электропередачи);
  • по распоряжению Роспотребнадзора (если будет установлено, что энергопринимающее оборудование не соответствует нормам безопасности);
  • в результате ликвидации аварийных ситуаций – в данном случае свет выключается без предварительных уведомлений. Максимум чего можно ожидать это объявления по средствам массовой информации непосредственно перед отключением или даже уже после;
  • проведение планового технического обслуживания или ремонтных работ на хозяйственных объектах электросетей (по закону, данная процедура должна быть запланирована заранее и не может составлять более 72 часов в год и не больше 24 часов единовременно).

Это основные поводы для законного отключения электроэнергии, как для юридических, так и для физических лиц.

В ином случае, оставление вас без света наказывается законом. Вы имеете право подать жалобу. При этом необходимо составить акт о незаконном отключении электроэнергии.

Структура акта и уведомления

Согласно постановлению 442 поставщик услуг в 2018, в момент отключения электроэнергии должен составить акт об этом действии. Он так и называется Акт об отключении электроэнергии. Зафиксированной обязательной формы этого документа нет, составляется он на усмотрение органа, занимающегося лишением вас света.

Но все-таки определенные требования по его заполнению существуют. Акт должен содержать:

  • какое отключение будет выполнено (частичное или полное);
  • время и день производимых действий;
  • имя потребителя (его лицевой счет, адрес, по которому проводится отключение);
  • описание всего комплекса мероприятий, проводимых поставщиком услуг;
  • номер прибора учета потребления электроэнергии;
  • зафиксированные показания счетчика;
  • при неполном отключении его вводимый уровень;
  • основания, из-за которых вся процедура была затеяна;
  • если отключение по каким-либо причинам не было произведено, эти самые причины также указываются.

Если вы лишились света за неуплату, аналогичный документ также имеет место быть. Акт составляется в количестве трех штук, которые подписывает как поставщик электроэнергии, так и потребитель. Если данный документ не будет составлен вообще или будет оформлен с ошибками, отключение энергии будет незаконным. А это уже повод для вас писать жалобы и требовать возмещения ущерба.

Так же необходимо знать, что должно содержать в себе уведомление о том, что вы останетесь без света на какое-то время:

  • имя потребителя (его лицевой счет, адрес, по которому проводится отключение);
  • основания, из-за которых вся процедура была затеяна;
  • приблизительный срок, который пользователь будет жить без света;
  • подпись и реквизиты поставщика.

При лишении электроэнергии за неуплату, в обязательном порядке должна быть сумма задолженности и способы ее погашения.

Как подключить обратно

Сначала вам придется рассчитаться со всеми долгами. Если на данный момент такой возможности нет, смело идите в местный энергосбыт и требуйте рассрочки. Показать вам от ворот поворот не имеют право. Срок рассрочки составляет пол года. После принятия вашего заявления вы получите справку о решении финансовых проблем с задолженностью по оплате за свет. Потом топаете к электрикам, оплачиваете подключение электричества (обычно эта сумма не превышает более одной тысячи рублей). Следующий этап это ожидание специалистов дома. Существуют сроки и порядок возврата электроэнергии после решения потребителем всех своих проблем.

В процессе подключения снимаются все ранее установленные пломбы, и снова составляется акт. Свет у вас должен появиться в течение 24 часов после того, как долг был погашен.

Соответственно, возобновление подачи электроэнергии в случае ремонта или распоряжения надзорных органов должно быть осуществлено сразу после окончания работ или исправления обнаруженных неполадок (после ликвидации аварийной ситуации). Если у вас возникли проблемы с поставщиками света, обращайтесь к консультантам нашего сайта.

Статья написана по материалам сайтов: www.garant.ru, www.lawmix.ru, maxpark.com, 1004kv.ru, pravpotrebitel.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector