+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков без привлечения страховщика причинителя вреда

Вы уверены, что знаете к кому именно вам нужно обращаться за страховыми выплатами при ДТП? Вам знакомо прямое возмещение убытков по ОСАГО что это такое и каким образом вас могут на нем обмануть? Если есть сомнения, то читайте статью – вы будете точно знать когда и у кого требовать причитающееся, и не оставите шансов алчным страховщикам поживиться за ваш счет.

Содержание

Как пострадавшие получали страховые выплаты раньше

Первые 6 лет действия в России системы ОСАГО (с 2003 г.) пострадавшим предписывалось обращаться за выплатами в страховую компанию (СК) виновника страхового случая.

По идее тут не должно было быть проблем, но они начали возникать ввиду большой разницы между страховщиками – одни прилежно исполняли свои обязательства, другие нет.

И если виновник страховался в сомнительного толка заведении (а на тот момент их было немало), то у потерпевшего из-за этого начинались проблемы с выплатами, на что он мало чем мог повлиять. Собственный же страховщик потерпевшего лишь разводил руками.

Введение процедуры альтернативного прямого страхового возмещения

После осмысления сложившейся ситуации, в 2009 г., власти решили предоставить страхователям возможность выбора страховщика для получения возмещения.

Потерпевший мог выбрать:

  • Классический вариант – с выплатой от СК виновника;
  • Альтернативный вариант – прямая выплата от собственной СК (ПВУ).

Идея была хорошая и сперва принесла некоторый положительный результат, но ненадолго. Безответственные компании быстро сориентировались и поняли, что получили в свои руки законный инструмент «отфутболивания» потерпевших к коллегам.

И если человек обращался за выплатой к выбранному им страховщику, то там, под разными предлогами, убеждали потерпевшего в его «ошибочном» выборе и «аргументированно» указывали на вторую компанию, связанную с этим случаем. Новые правила подобное позволяли.

Так поступали страховщики и виновников, и потерпевших, зачастую неоднократно отсылая соискателя возмещения друг другу. Экономический кризис усугубил ситуацию и подобным плутовством стали грешить даже приличные СК. Да и немало водителей было поймано на жульничестве – они подавали заявления о возмещении сразу обоим страховщикам.

В результате правительство решило поставить точку в данном абсурде и через 5 лет после первой реформы ввело процедуру безальтернативного прямого возмещения убытков.

Что такое прямое возмещение убытков в сегодняшней редакции законодательства

Прямое возмещение убытков – это получение потерпевшим основных страховых выплат у своего же страховщика. ПВУ еще называют упрощенной процедурой выплат.

Но к прямому возмещению относятся два его варианта: старый и новый.

Отличие альтернативного ПВУ от безальтернативного

На сегодняшний день приведенное выше определение не до конца актуально и немало водителей путается в понятиях. Как я уже упоминал, сама процедура ПВУ была введена довольно давно – с 1 марта 2009 г.

Однако это было альтернативное ПВУ – с возможностью выбора страхователем классического и запасного варианта. А со 2 августа 2014 г. ввели безальтернативное ПВУ.

Подобная реформа прямо указывает страховщикам и страхователю порядок выплат:

  • Страховщикам, связанным со страховым случаем – который из них и в каких ситуациях выплачивает возмещение;
  • Потерпевшему страхователю – к которой СК и в каких случаях обращаться.

То есть, убирается момент неопределенности, что пресекает распоясавшееся жульничество на этой почве.

Теперь потерпевшему в большинстве случаев предписывается получать возмещение в своей страховой компании – возможность свободного выбора упразднена. Поэтому и такое название: безальтернативное ПВУ.

А страховщик потерпевшего теперь не имеет права увиливать от возложенной законом обязанности и перекладывать ее с больной головы на здоровую.

Какой законодательный норматив отвечает за ПВУ?

Прямое возмещение по ОСАГО регулируется ФЗ № 40 («Закон об ОСАГО»), а именно ст. 14.1 (п. 1-9). Это не новая статья – ее положения менялись по ходу развития процедуры ПВУ.

Что касается финансово-правовых отношений между СК, участвующими в прямых или регрессивных выплатах, то тут действует ГК РФ (ст. 183, 366 и 325) по признакам:

  • Представительных отношений;
  • Солидарной ответственности;
  • Обоюдного поручительства.

Еще следует упомянуть о Соглашении по прямому возмещению между СК. Положениям данного документа обязаны следовать все страховщики-члены РСА на основе договора профессионального товарищества (ГК РФ, гл. 55).

Обобщенные нормы по Соглашению о ПВУ для страховщиков прописаны в ст. 26.1 (ФЗ № 40), которая разработана на основе Приказа № 6Н Минфина РФ (от 2009 г.).

Какие преимущества дало введение безальтернативного ПВУ?

Сегодня при страховом случае пострадавший обращается с заявлением к своему страховщику, а он не может отказать в его принятии.

Только поймите это положение правильно: СК не может отказать в принятии документов и обязана рассмотреть страховой случай. Но отказать в выплатах, если на то есть законные основания, страховщик право имеет.

Кстати, во многих развитых странах Запада прямое возмещение осуществляется именно на безальтернативной основе.

Безальтернативное возмещение обеспечило:

  • Пресечение безосновательных отказов в рассмотрении дела страховщиками;
  • Пресечение мошенничества со стороны страхователей;
  • Убрана неопределенность в законодательстве;
  • Процедура возмещения упрощена;
  • Срок выплаты возмещения сократился;
  • Повышение здоровой конкуренции среди страховщиков на почве заинтересованности в клиентском выборе.

По подсчетам аналитиков введение процедуры безальтернативного ПВУ было крайне необходимо для:

  • Страховщиков – в 95% случаев;
  • Страхователей в общем плане – в 50% случаев;
  • Страхователей-потерпевших – в 95% случаев.

Внимание! В новых условиях для водителей повышается личная заинтересованность в выборе для себя ответственного страховщика – это минимизирует проблемы с выплатами если произойдет страховой случай.

Условия для безальтернативного прямого возмещения по ОСАГО

Действующая процедура прямого возмещения имеет свои особенности – она не применяется для всех страховых случаев без исключения.

Вот перечень необходимых для этого условий:

  • В ДТП пострадало только транспортное средство (ТС) – отсутствует вред здоровью, жизни или иным материальным ценностям;
  • Участниками ДТП стали только два ТС – включая прицепы к ним;
  • Действенный полис ОСАГО имеется у обоих водителей;
  • Отсутствует факт обоюдной виновности в ДТП – пострадавший и виновник ясно определены;
  • Имеется действующая лицензия у обеих СК, и они являются участниками, входящими в Соглашение о ПВУ.

Если хотя бы одно из перечисленных условий не будет соблюдено, то заявление о выплате подается в компанию виновной стороны.

По сравнению с альтернативным ПВУ изменилось вот что:

  • Свободный выбор стороны страховой выплаты упразднен;
  • Исключено возмещение вреда имуществу отличному от пострадавшего автомобиля;
  • Автоприцепы (грузовые, трейлерные и т. п.), которые по правилам являются отдельными ТС, более не учитываются в ДТП как отдельные участники, что ранее давало повод отказа в ПВУ на основании правила «не более 2-х ТС».

Внимание! Если описанные условия для выплат по процедуре прямого возмещения соблюдены, но оба страховщика находятся в стадии банкротства или у них отозваны лицензии, то потерпевший вправе получить возмещение из компенсационного фонда РСА.

Внимание! В 2016 и 2017 г. в отношении прямого возмещения действует новая поправка: теперь страховщик не может отказать своему клиенту в ПВУ, если владелец полиса и водитель не одно и то же лицо.

Когда в прямом возмещении отказывается?

Водители и некоторые источники интернета иногда путают отказ страховщика в ПВУ и просто отказ в возмещении. Последнее имеет общие основания и касается возмещения, а не его формы (например, отказ в выплате если виновный не застрахован и т. п.).

Отказ же в ПВУ не является отказом в страховой выплате, а лишь перенаправляет требования потерпевшего в компанию виновника ДТП или в РСА. То есть свои деньги страхователь получит, но с более длительной процедурой.

Чисто же ПВУ касаются следующие ситуации, когда в нем будет отказано:

  • Если компания виновника по каким-то причинам приняла заявление по рассматриваемому ДТП;
  • Рассматриваемое ДТП инициировало судебный процесс по какому-либо вопросу, связанному с аварией;
  • Если ДТП было оформлено по Европротоколу, но у сторон имеются разногласия или при неправильном составлении документации.

Внимание! Страховой полис «Зеленая карта» не дает основания для применения процедуры прямого возмещения.

Как получить страховую выплату по процедуре ПВУ?

Порядок выплат при прямом возмещении не отличается от стандартного.

Вот примерная схема этапов этой процедуры:

  • Этап первый: оформление документации на месте ДТП. На данном этапе нужно проявить большую внимательность, т. к. от правильности составления документов и отображения фактов аварии может зависеть величина выплат. СК вправе отказать в возмещении если документация составлена неправильно, особенно если использовался Европротокол.
  • Этап второй: подача документов в страховую компанию. После документального оформления ДТП, условия которого соответствуют критериям ПВУ, водителю нужно подать извещение об аварии, заявление о страховом возмещении и другую необходимую документацию в свою СК. Сделать это нужно в течение 5-и рабочих дней (не 15-и, как было ранее, имейте это в виду – ст. 11.1 п. 2, ФЗ № 40).
  • Этап третий: анализ предоставленной информации и решение. Работники СК проведут оценку предоставленных документов, содержащейся в них информации и вынесут решение о соответствии ДТП страховому случаю с возможностью выплат по ПВУ.
  • Этап четвертый: осмотр ТС. Представителями СК проводится осмотр автомобиля и определение степени повреждений. При несогласии в оценке потерпевший имеет право потребовать от страховщика организации независимой экспертизы (согласно ст. 12.1 ФЗ № 40).
  • Этап пятый: выплата возмещения. В течение 20 календарных дней с момента подачи документации СК обязана произвести страховую выплату в наличной (через кассу) или безналичной (на р/с, потерпевшего) форме, по выбору страхователя. Далее страховщик самостоятельно производит расчетные операции со страховщиком виновной стороны, которая обязана возместить выплаченную сумму.

Если вы хотите узнать больше подробностей о прямом возмещении по ОСАГО, то посмотрите вот это видео, где кроме основной добавлена информация и по Европротоколу.

Какие нужно предоставить документы?

Ниже я привел списки обязательной документации и той, которая может понадобиться, но в процедуре ПВУ требуется не всеми страховщиками.

Обязательный пакет документов должен содержать:

  • Заявление о прямом возмещении за страховой случай;
  • Извещение о ДТП (заполняется обеими сторонами);
  • Справка от инспектора ГИБДД (форма 748), если вызывался наряд ДПС;
  • Копии документов от инспектора касающиеся наличия или отсутствия админнарушений (протокол, постановление, определение);
  • Копии документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное авто;
  • Доверенности представителя потерпевшего, на получение страховой выплаты за потерпевшего и т. п. (если нужно);
  • Квитанции об оплате сопутствующих ДТП расходов (эвакуатор, хранение и т. п.).

В дополнение к вышеперечисленному может понадобиться:

  • Копия полиса ОСАГО;
  • Банковские реквизиты для перечисления выплаты;
  • Копия водительских прав;
  • Стандартная копия гражданского паспорта.

Внимание! В дополнение ко всему этому вы можете составить специальный акт, в котором будет перечислена вся предоставленная страховщику документация, дабы последнего меньше одолевал искус «потерять» какую-нибудь важную бумагу.

Как составить заявление, и где скачать бланк для него?

Заявление в СК на выплату по ПВУ может составляться в произвольной форме, но лучше использовать для этого специальный бланк.

Это интересно:  Актовая запись о заключении брака: содержание и значение

В любом случае в этом документе должны присутствовать следующие сведения:

  • Данные страховщика (юридическое название);
  • Данные страхователя (ФИО, полный адрес прописки, адрес местонахождения, контакты);
  • Характер, дата, время, место и обстоятельства ДТП;
  • Организации, которые были уведомлены о происшествии;
  • Данные по виновнику ДТП, его автомобилю и страховом полисе;
  • Подробные данные о пострадавшем автомобиле;
  • Данные о страховом полисе потерпевшего;
  • Данные по сопутствующим расходам;
  • Подписи представителя СК и страхователя-потерпевшего.

Если вам нужен бланк заявления актуального образца, то нажмите на эту ссылку и вы его получите.

Проблемы прямого возмещения убытка

Безальтернативное ПВУ сгладило многие острые углы в процедуре страховых выплат, но некоторые проблемы остались.

Например, не учтены ДТП с причинением вреда здоровью и с более чем двумя машинами-участниками. Требуют приведения в ясность пока еще весьма туманные и противоречивые проводки расчетов между страховщиками по случаям с ПВУ.

На некоторых проблемах я остановлюсь более подробно.

Проблема выплат по бесконтактным ДТП

Как указывает закон, ПВУ предусматривает выплаты только если в ДТП участвует два ТС. В положении ничто не мешало прописать «не более двух», но этого сделано не было.

В результате страховщик может отказаться от выплат по т. н. бесконтактным ДТП – когда вред ТС причиняется без физического контакта с другим авто. Судебная практика давно определила, что подобные аварии признаются страховыми случаями, если имеется факт использования машины по прямому назначению, что не всегда означает езду на ней.

Это могут быть и различные связанные с непосредственной ездой действия: моменты остановки, парковки, буксировки, возникновения внезапной опасности и др.

Выходит, положением о безальтернативном ПВУ закон ограничивает права граждан в указанных случаях, заставляя их подавать в суд на любящих ставить себе на службу такие юридические казусы страховщиков (на Росгосстрах и ему подобных, к примеру).

Недоплаты по ПВУ

Несмотря на то, что закон установил безальтернативность и обязательность выплат потерпевшему для СК осталась возможность занижения страховых выплат.

Данная проблема имеет место и при классической форме возмещения, но при ПВУ она особенно остра, т. к. этому способствует несовершенство механизма взаиморасчетов между СК после перечисления денег потерпевшему.

Дело в том, что при ПВУ проводки расчетов для страховщиков проходят по фиксированным суммам, которые определяются РСА. Эту организацию почему-то совсем не волнует сколько СК заплатила – сумма возвратного возмещения зависит только от данных авто и региона РФ. Конечно, это абсурд.

В результате, в одном случае страховщик может сработать себе в убыток, а в другом неплохо погреть руки. И оба варианта стимулируют плутовство – чтобы обезопасить себя от убытков (при крупных суммах выплат для дорогих авто, которые не покроет возврат) СК максимально занижают калькуляцию.

Но если авто бюджетного класса, то появляется искус занизить калькуляцию чтобы уже нажиться на разнице от той же возвратной суммы.

В результате в некоторых компаниях отличие сумм выплат по ПВУ и по классической схеме доходит до 50%! А обычно это 25-40%, что тоже недалеко от фактического грабежа.

Предложение потерпевшему заключить соглашение по выплатам

Еще одна хитрость заключается в навязывании страховщиком потерпевшему подписания особого документа. Он называется «Соглашение по определению суммы ущерба».

Эта бумага имеет юридическую силу и определяет точные рамки страховой выплаты: порядок, срок и самое главное – размер. Если менеджеру СК удастся склонить клиента подписать данное соглашение, то все обязательства страховщика будут считаться выполненными, применительно к данному ДТП.

В результате потерпевший лишает себя возможности взыскания дополнительных сумм со своего страховщика (если это вдруг потребуется) и одновременно снимает с него ответственность за плутовство с занижением калькуляции ущерба.

Оспорить такое соглашение можно только в суде и то это довольно проблематично.

Полезные советы

  • Заявление на выплату по ПВУ пишется только на имя СК – если вы напишете его на имя представителя страховщика, то в прямом возмещении вам будет отказано, имейте это в виду.
  • Чтобы узнать грешила ли СК серыми схемами в рамках ПВУ, нужно взглянуть на статистику по выполнению ее обязательств с осени 2014 г. – жуликоватые компании заметны по резкому снижению среднего размера страхового возмещения. Искать данную статистику нужно в «Вестнике Банка России», где она обязана ежегодно публиковаться, согласно положению ФЗ № 40 (ст. 8, п. 5). На сайте ЦБ РФ имеется онлайн-версия Вестника.
  • Правильное составление документации о ДТП и СК с имиджем сведут риск лишиться значительной части возмещения к минимуму.

Заключение

Теперь вы понимаете отличия старого и нового ПВУ, знаете что означает безальтернативность последнего, знакомы с процедурой его оформления и возможными подводными камнями от страховых компаний.

Применяли ли вы на практике прямое возмещение по старой и новой схеме? Есть ли у вас чем поделиться на этот счет? Если да, то сделайте это в комментариях.

На этом статья закончена. Подписывайтесь на мою рассылку и не забывайте про кнопки соцсетей. Будьте бдительны на зимних дорогах!

П.С. На фото БМВ 5 серии 530 Д (Ф 10). Взял тут: drive2.ru/r/bmw/976431/

Убытки и страхование // Практическая неопределенность на примере ДТП-споров

По моему скромному мнению, вопрос возмещения убытков и его соотношение со страхованием, особенно в сфере ДТП-споров, абсолютно аморфны, лишены определенности.

Изъясню в чем суть.

1. Размер ответственности (способ расчета убытков).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». Относительно ДТП-споров это в том числе расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по восстановительному ремонту.

И здесь возникает существенная асимметрия интересов. Например, как быть с износом: лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки именно уплатив стоимость новых материалов или потерпевший вправе рассчитывать лишь на «усеченный» расчет с учетом износа? Стоимость работ по восстановительному ремонту: исключительно «официальный сервис-центр» или средняя стоимость.

Непростые вопросы, на мой взгляд.

2. Что нам «говорит» ВС.

«Игры» в судах с отчетами/заключениями приводят к удивительным результатам. Верховному Суду пришлось даже как-то разрешить спор, сформулировал следующую правовую позицию (Определение ВС от 2 сентября 2011 г. № 53-В11-10):

«Следовательно, денежная сумма, которую просила взыскать в свою пользу Дианова А.В., не является реальным ущербом, а более чем в два раза превышает стоимость имущества, которое принадлежало истцу на момент причинения вреда, что нельзя признать соответствующим указанным выше требованиям закона, поскольку защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Взыскивая в пользу Диановой А.В. стоимость восстановительного ремонта, суд лишь исходил из того, что истец намерена восстановить поврежденный автомобиль, в связи с чем на основании статей 15, 1082 ГК РФ вправе требовать от ответчика Злобина Е.М. возмещения расходов, необходимых для его восстановления.

Таким образом, взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае Дианова А.В. получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.».

Однако в недавно принятом Постановлении Пленума ВС от 23.06.2015 № 25 позиция ВС была уточнена (п. 13):

«При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).».

3. КАСКО vs. ОСАГО.

Если речь идет о страховании имущества («КАСКО»), то здесь стороны сами определяют способ расчета убытков (с износом, без износа):

«в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора» (п. 36 Постановления Пленума ВС от 27 июня 2013 г. № 20; ст. 421 ГК).

Относительно страхования ответственности за причинение вреда («ОСАГО») действует специальное законодательное регулирование:

«Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Сам порядок, установленный Банком России (Положение от 19.09.2014 № 432-П), более широко разъясняет порядок расчета (в основном оперируя «базами данных стоимостной информации» и «средней стоимостью»).

Причем отмечу, что это речь идет о размере страховой выплаты, но никак не о размере ответственности лица, которое отвечает за причиненный вред.

4. Сверх страховой суммы и не только.

По договору имущественного страхования страховщик выплачивает страховое возмещение в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 929 ГК). Т.е. страховщик лица, ответственного за причинение вреда («ОСАГО»), отвечает в пределах некой денежной суммы в N руб. (ст. 7 40-ФЗ). И отвечает с учетом износа и прочих нюансов (как было указано выше).

Следовательно, с учетом норм нашего ГК и последних разъяснений ВС:

I) лицо, ответственное за причинение вреда, отвечает перед потерпевшим лично («своим кошельком»), если размер причиненного вреда превысил страховую сумму;

II) а также такое лицо отвечает в части разницы между страховой выплатой, которая рассчитана с учетом износа и прочих нюансов, и размером причиненного вреда, который рассчитан без тонкостей 40-ФЗ. Причем такая разница возникает в 99 % случаев, независимо от превышения над страховой суммой в соответствии с п. I.

П. II вас удивляет? Меня тоже. Вот уж dura lex sed lex.

Однако неужели кто-то выскажет доводы, что расчет страховой выплаты по 40-ФЗ «прожигает» основы возмещения вреда и превращает «в полном объеме» в «в усеченном объеме»? Не думаю. Тем более что не могу представить как сторонники такого подхода будут обосновывать, что лица, которые отродясь никаких договоров страхования не заключали, тоже отвечают «усеченно». Или с данными лицами мы уже будем все-таки «по ГК разговаривать»? 🙂

Это интересно:  Как рассчитать расчетные сотрудника при увольнении

Получается, что при страховой сумме по «ОСАГО» в 500 т.р. (ст. 7 40-ФЗ) и фактической страховой выплате в 300 т.р., лицо, ответственное за причинение вреда, вполне законно может остаться обязанным перед потерпевшим в части той самой разницы (п. II).

5. А еще есть суброгация.

Это вообще отдельный разговор.

Суброгация – это сингулярное правопреемство в силу закона (пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК). Согласно ст. 965 ГК «к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Нечто аналогичное (не знаю только, вот, можно ли это назвать суброгацией) свойственно и процедуре прямого возмещения убытков – «страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред» (п. 5 ст. 14.1 40-ФЗ).

Почему «не знаю только, вот, можно ли это назвать суброгацией» – меня смущает, например, п. 4 ст. 14.1 этого же 40-ФЗ «осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред» и т.п. «От имени» – агент-поверенный другого страховщика?! 🙂

Но суть все-таки не в том как назвать правильно, а в том, что страховщик (страхование имущества/страхование ответственности за причинение вреда) так или иначе получает право потерпевшего о возмещении вреда к лицу, ответственному за причинение вреда/страховщику данного лица (но изначально надо обязательно обратиться именно к страховщику – ссылка ).

Самая популярная ситуация: добрые юристы и оценщики помогают потерпевшему в споре со своим страховщиком по «КАСКО» и потом данный страховщик (с которого взыскали «по полной») обращается с требованием вернуть данную сумму к лицу, ответственному за причинение вреда, и его страховщику по «ОСАГО». И такие требования по понятным причинам (СОЮ, прошло уже почти три года, транспортное средство давным-давно уже восстановлено и т.п.) разрешаются зачастую совсем неожиданно – например, на основании «счета на оплату» ( ссылка ). В полной мере «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать» (да простят меня страховщики).

6. Эпилог.

И, кстати, как во всех этих «битвах калькуляций» учесть положения ст. 1083 ГК (неосторожность потерпевшего, имущественное положение ответственного)?

Особенно при суброгации. Ведь речь-то идет всего лишь о перемене лиц в обязательстве (ст. 386 ГК).

Тем более что с иском к лицу, ответственному за причинение вреда, обратятся (потерпевший, страховщик по «КАСКО» при суброгации. ) уже через 2-3 года.

У меня стойкое ощущение, что на практике все эти споры разрешаются ну очень диаметрально. Исходя из нашей правовой базы (в т.ч. вышеуказанной) каждый такой спор можно решить как минимум тремя способами (а при желании и четвертый придумать).

А знают ли наши соотечественники-страхователи, что они еще и должниками остаются несмотря на то, что страховая выплата потерпевшим не превышает страховую сумму?! 🙂

Арбитражный суд Новгородской области

Обобщение судебной практики по делам, вытекающим из споров, связанных с возмещением ущерба в порядке статьи 965 ГК РФ, за период июль – декабрь 2009 года

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В период с июля по декабрь 2009 года Арбитражным судом Новгородской области было рассмотрено 208 дел по спорам о выплате страхового возмещения в порядке суброгации.

Анализ практики рассмотрения Арбитражным судом Новгородской области данной категории споров показал следующее.

Практически все дела данной категории связаны с возмещением вреда, причиненного автотранспортным средствам в результате дорожно-транспорных происшествий.

Истцами по данной категории дел, как правило, выступают страховые компании, выплатившие страховое возмещение в соответствии с договорами добровольного страхования автотранспортных средств.

Ответчиками являются либо сами лица, виновные в причинении вреда (их работодатели на основании статьи 1068 ГК РФ), либо, как в большинстве случаев, — страховые компании, застраховавшие гражданскую ответственностью причинителей вреда на основании Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО).

При этом в силу статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право выбора лица, к которому предъявить иск принадлежит потерпевшему.

В случае предъявления иска непосредственно к лицу, причинившему вред, суд обязан привлечь по ходатайству сторон, либо с их согласия к участию в деле в качестве третьего лица организацию, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

В случае если при удовлетворении заявленных требований у ответчика в порядке регресса возникает право требования к лицу, причинившему вред, суд обязан привлечь данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица.

В тоже время по делу №А44-235/2009 суд отказал в удовлетворении иска, так из представленного в материалы дела полиса, указанного в справке о ДТП, следует, что по нему застрахована ответственность не лица, причинившего вред, а другого водителя.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1079 ГК РФ).

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории споров, входят обстоятельства, связанные с выплатой страховщиком страхового возмещения потерпевшему, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями лица, причинившего вред, и наступившим вредом, размер перешедшего к истцу права требования.

При этом к обстоятельствам, связанным с выплатой страховщиком страхового возмещения потерпевшему, можно отнести следующие: наличие договора страхования, его действие в момент наступления страхового случая (причинения вреда), уплата страхователем страховой премии, размер страховой выплаты, произведенной страхователю, согласие от выгодоприобретателя на выплату страховой премии другому лицу, факт наступления страхового случая.

Рассмотрим, какие вопросы возникали при установлении судьями перечисленных выше обстоятельств в период с июля по декабрь 2009 года.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ в Закон об ОСАГО внесены изменения, согласно которым статья 12 дополнена пунктом 2.1, предусматривающим определение размера подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131 (далее — Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место после 01.03.2008, следует учитывать, что размер страховой выплаты ограничен состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда и при его определении следует учитывать износ заменяемых деталей, узлов и агрегатов.

2. Вина причинителя вреда может быть установлена постановлениями и определениями по делам об административных правонарушениях, возбужденных в связи с ДТП. В случае если, вина лица, причинившего вред, не установлена в результате административного производства, суд принимает во внимание другие доказательства: справки о ДТП, протоколы об административных правонарушениях, определения об отказах в возбуждении дел об административных правонарушениях, из которых следует о действиях лиц в момент ДТП, а также свидетельские показания сотрудников ГИБДД. В случае если из указанных документов и показаний свидетелей невозможно сделать однозначный вывод о лице, виновном в причинении вреда, у суда есть право по ходатайству сторон назначить судебную экспертизу.

Если в процессе рассмотрения дела будет установлена смешанная вина участников ДТП, суд определяет степень вины и размер ответственности участников ДТП, исходя из обстоятельств дела.

Отсутствие вины причинителя вреда влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, за исключением предусмотренных законом случаев.

Арбитражный суд в иске отказал, так как истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства причинения вреда автомобилю в связи с падением глыбы льда. В материалах проверки органов внутренних дел выводы о падении глыбы льда на автомобиль носят предположительных характер. Прямых доказательств причинения вреда автомобилю по указанным выше причинам арбитражным судом не установлено.

Суд признал данный довод ответчика несостоятельным, указав, что согласно пункту 2 статьи 961 ГК РФ страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказывая в оплате убытков, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать убытков или уменьшить их или каким образом это отразилось на имущественных правах страховщика.

Поскольку такие доказательства суду представлены не были, суд удовлетворил заявленные требования.

Завершая обобщение практики рассмотрения арбитражным судом споров о применении статьи 965 ГК РФ, хотелось бы рассмотреть еще одну ситуацию, возникающую при определении факта наступления (ненаступления) страхового случая.

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав на то, что в соответствии с Правилами страхования, утвержденными в компании и являющимися неотъемлемой частью страхового полиса, не является страховым случаем утрата (хищение, угон) транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами.

Это интересно:  Порядок оформления земли в аренду

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля, как оставление в нем регистрационных документов, ни нормами ГК РФ, ни иными законами не предусмотрено, поэтому включение такого условия в договор страхования является ничтожным и не должно применяться.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований истца, сослался на то, что факт наступления страхового случая по риску «Хищение» нельзя считать доказанным.

Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе, указав следующее.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правилами страхования, утвержденными компанией – ответчиком, установлено, что не является страховым случаем утрата (хищение, угон) транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами (паспорт транспортного средства и (или) свидетельство о регистрации) и (или) ключом от замка зажигания, за исключением случаев хищения транспортного средства путем грабежа или разбоя.

Таким образом, договор страхования, заключенный сторонами, и Правила страхования, действующие у страховщика, содержат в числе прочих условие об исключении из числа страховых случаев хищение застрахованного автомобиля вместе с регистрационными документами на него.

Поскольку хищение автомобиля было произведено вместе с указанным свидетельством, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о ненаступлении в рассматриваемом деле страхового случая, что является достаточным основанием для отказа в иске.

ПВУ — Прямое возмещение убытков по ОСАГО

Прямое возмещение убытков по ОСАГО (ПВУ)

Со 2-го августа вступили в силу поправки в Закон об ОСАГО, которые вводят, так называемое «безальтернативное прямое возмещение убытков«.

Теперь в случае дорожно-транспортного происшествия (ДТП), которое попадает под критерии прямого возмещения убытков, потерпевший всегда должен обращаться за выплатой по ОСАГО только в свою страховую компанию — в компанию, где он приобрел полис ОСАГО.

Действует для всех ДТП, произошедших после 1 августа 2014 года. (Также распространяется на более ранние ДТП, требования по которым еще не заявлены в страховые компании, а срок действия полисов ОСАГО участников ДТП не истек на 2 августа 2014 года.)

Критерии применимости ПВУ

Три критерия, при соблюдении которых применяется прямое возмещение убытков:

  • ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) только двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним).
  • Ответственность обоих участников ДТП застрахована по ОСАГО, т.е. они имеют действующие на момент ДТП полисы ОСАГО на автомобили, участвовавшие в ДТП.
  • Вред причинен только указанным выше транспортным средствам.

В случае, если ДТП не удовлетворяет хотя бы одному из перечисленных требований, то прямое возмещение убытков по ОСАГО для такого ДТП не действует. В такой ситуации потерпевший вынужден будет обращаться за выплатой возмещения в страховую компанию виновника ДТП или требовать компенсации непосредственно у виновника ДТП (если у виновника нет действующего полиса ОСАГО).

Граждане, пострадавшие в ДТП (которым причинен вред жизни или здоровью), виновник которого не застрахован по ОСАГО, имеют право обратиться за компенсационной выплатой в Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

Проверить, относится конкретное ДТП к прямому возмещению убытков или нет, и куда нужно обращаться за выплатой (возмещением) в конкретной ситуации, можно с помощью предлагаемой схемы.

Применение безальтернативного ПВУ к страховым случаям, произошедшим до 2 августа 2014 года

Разъяснения по вопросу обязанности страховщика причинителя вреда осуществлять проверку сроков действия договоров ОСАГО обоих участников ДТП в случае обращения к нему потерпевшего по событию, подлежащему урегулированию в порядке прямого возмещения убытков:

Безальтернативное прямое возмещение убытков распространяется на договоры ОСАГО, срок действия которых не истек на дату вступления в силу изменений в статью 14.1 Закона об ОСАГО — 2 августа 2014 года.

Прямое возмещение убытков обязательно для потерпевшего только при условии, что оба договора ОСАГО (потерпевшего и причинителя вреда) действовали на 2 августа 2014 года. В данном случае страховщик причинителя вреда обязан отказать потерпевшему в приеме заявления с требованием о страховой выплате на том основании, что событие подлежит урегулированию в порядке прямого возмещения убытков.

Если срок действия хотя бы одного из двух договоров ОСАГО (потерпевшего или причинителя вреда) истек на 2 августа 2014 года, то потерпевший вправе предъявить требование страховщику причинителя вреда, а страховщик причинителя вреда не вправе отказать в приеме такого заявления, несмотря на то, что условия ДТП соответствуют требованиям статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Последствия применения безальтернативного ПВУ

Под требования применения ПВУ попадает большинство ДТП, происходящих на территории России. Таким образом, теперь большинство потерпевших будут всегда обращаться за страховой выплатой по ОСАГО в ту страховую компании, которую они сами выбрали заключая договор ОСАГО.

Если вы слышали, что какая-то компания плохо платит по ОСАГО или центр выплат такой компании находится очень далеко от места вашего проживания, то лучше поискать другую компанию по ОСАГО, которая в большей степени удовлетворяет вашим требованиям.

Нормы Закона об ОСАГО в части прямого возмещения убытков

Статья 14.1. Прямое возмещение убытков

(новая редакция статьи применяется к договорам, срок действия которых не истек на 2 августа 2014 года)

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

6. В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

7. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

8. Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

9. Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Вопросы и ответы по применению Прямого возмещения убытков

Комментарий читателя

Процедура ПВУ действует уже давно, однако это никак не повлияло на страхователей в плане выбора надёжных страховщиков — русские люди привыкли оформлять полисы там, где им удобно, а не где выгодно. Введение безальтернативного ПВУ будет только на руку страховщикам, которые в настоящее время не заинтересованы в продажах полисов ОСАГО — чем меньше клиентов — тем меньше выплат. Следовательно, страховщики будут устанавливать максимальные тарифы в рамках предлагаемой «вилки» тарифов, что заметно скажется на кошельках страхователей. А для того, чтобы отвадить клиентов по ОСАГО от своей компании, дабы не вводить себя в убытки по выплатам, страховщики будут продолжать занижать выплаты, чтобы в следующий раз клиент к ним уже не вернулся продлевать договор. Так что в этом плане, никаких хороших изменений для страхователей закон не содержит.

Статья написана по материалам сайтов: kulikavto.ru, zakon.ru, novgorod.arbitr.ru, www.znay.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector