Решение суда по неустойке с ЖК Суворовский

Related Articles

Что делать если истцу не выдали в суде исполнительный лист

Должностная инструкция ответственного по смк

Кто освобождается от уплаты налога на недвижимость в 2018 году

Содержание

Последствия просрочки передачи квартиры участнику долевого строительства

Форум жк «некрасовский» дмитровского района.

Взыскание через суд неустойки, штрафа, морального вреда с застройщика ООО «Феникс-Инвест» в Ростове-на-Дону. Неустойка с застройщика, штраф и моральный вред по судебному решению с ОАО «Ростовское» по жилому комплексу «Суворовский» в Ростове-на-Дону.

Решение суда было проверено в апелляционном суде. — Взыскание неустойки за несвоевременную передачу квартиры дольщику с застройщика «ЮгСпецСтрой». Застройщик неудачно попытался обжаловать решение суда первой инстанции.

Практика адвоката в области недвижимого имущества

И да, совет дольщикам — оформлять недостатки помещения в актах, а не смотровых листах, который подписывает представитель застройщика, а не непонятно кто, обычно это подрядчик на объекте. К недостаткам можно отнести только те элементы помещения, которые стороны предусмотрели в договоре, например, глупо предъявлять требования в отношении линолеума и его качества, если в ДДУ о нем нет и речи.

Но статья сейчас о неустойке, а не приемке квартиры, поэтому подробно останавливаться на этом вопросе не буду. Таким образом, следует понимать, что если застройщик принесет в суд 10 смотровых листов, в которых дольщику не нравится цвет обоев или оттенок сантехники, а потом еще что нибудь — суд вполне может расценить такие придирки как уклонение от приемки квартиры, а неустойка взыскана не будет.

Истцы запоздалые

Здесь можно ориентироваться на срок в 7 дней — именно за столько должен быть подписан акт приемки после того, как стало известно, что объект готов к передаче. Но если ДДУ предусмотрен иной срок, то ориентироваться на него.3.

Если застройщик так и не внес просимых покупателем изменений и у последнего нет оснований для отказа, то документ можно подписать, но с оговоркой. Ее следует написать на каждом имеющемся экземпляре. В оговорке сообщается, что у покупателя есть претензии относительно выплаты определенной суммы из-за невыполнения условий ДДУ, завизировать датой и подписью, а также расшифровкой ФИО.

Акт с оговоркой не помешает оформить квартиру в собственность? При отсутствии в документе различных исправлений и зачеркиваний, написанного карандашом текста, то сложностей с оформлением не возникнет.

Советы юриста: как поступить, если застройщик просрочил сдачу дома

Суд первой инстанции решил, что гражданка неверно рассчитала время просрочки: в договоре долевого участия был пункт о передаче квартиры не позднее двух месяцев с момента ввода дома. Так что просрочка началась не 1 января, а 1 марта 2013-го.

Дольщики ростов просрочка передач квартиры

Что такое планируемые (не гарантируемые строителями) сроки? Застройщики порой, желая схитрить, в ДДУ рядом со сроком передачи собственности ставят слова «ориентировочный» или «планируемый», тем самым пытаются снять с себя ответственность, то есть, ничего конкретного не гарантируют. Но если заинтересованная сторона обратится в суд, то там не сочтут подобные оговорки законными, так как нельзя нарушать условия ДДУ без согласия второй стороны.
Что должен сделать застройщик, если нарушает предусмотренные ДДУ сроки? Законодательством определено, что в таком случае строительная компания обязана известить каждого инвестора в письменном виде о том, что передача жилья задерживается. Письмо должно быть направлено почтой с обязательным уведомлением о вручении либо вручено лично под роспись. Делается это за 2 месяца до даты, предусмотренной договором.

Суд взыскал неустойку, штраф и моральный вред в пользу дольщика, купившего квартиру в Ростове-на-Дону в доме по переулку Днепровскому у застройщика ООО «Донпрод». — Апелляционная инстанция своим определением отказала застройщику АО «Ростовское» в применении ст. 333 ГКРФ для уменьшении размера неустойки по ранее вынесенному решению. Еще одно определение суда по этому же ответчику. Аналогичное определение апелляционного суда по АО «Ростовское.

ЖК Суворовский

Форум по всем вопросам ЖК Суворовского

  • Список форумовСообщество СуворовскогоТемы для свободного общенияКвартирный вопрос
  • ||
  • Вернуться на сайт |
  • Справочник |
  • Схема комплекса |
  • Галерея |
  • Расписание |
  • О проекте |
  • Контакты
  • Изменить размер шрифта
  • Версия для печати
  • Войти обычным способом
  • Регистрация
  • FAQ

Покупка квартиры в новостройке

Покупка квартиры в новостройке

Виктория » 02 ноя 2014, 23:06

Re: Покупка квартиры в новостройке

Irina » 11 ноя 2014, 23:11

Re: Покупка квартиры в новостройке

Владимир Плужников » 01 фев 2015, 04:13

Уважаемые участники долевого строительства!
Не давайте себя обманывать застройщикам! Знайте свои права — за просрочку передачи квартиры Застройщик обязан Вам выплатить неустойку по 214-ФЗ. А в случае невыплаты неустойки в добровольном порядке — застройщику по суду придется еще платить штраф по закону о защите прав потребителей, плюс оплатить услуги юриста и также моральный вред. Это не пустые слова — все дольщики, которые ко мне обращались получили неустойку при этом ни копейки не заплатив мне, т.к. все представительские расходы взыскиваются с застройщика.

Re: Покупка квартиры в новостройке

Владимир Плужников » 01 фев 2015, 10:52

Re: Покупка квартиры в новостройке

Артем » 01 фев 2015, 12:51

Re: Покупка квартиры в новостройке

Владимир Плужников » 01 фев 2015, 18:02

Re: Покупка квартиры в новостройке

Малюта Скуратов » 02 фев 2015, 01:03

Re: Покупка квартиры в новостройке

Sergey » 02 фев 2015, 14:21

Согласен с Малютой. Похоже на рекламу, но пусть будет, если услуги хорошие. Интересно будет последить за темой.

Re: Покупка квартиры в новостройке

Владимир Плужников » 03 фев 2015, 06:11

Тариф 0. Как в теле 2. Все по-честному)

Реклама ли это? Только в части подогревания интереса к возможности взыскания неустойки с Кубанской марки. Думаю полноценно назвать данный топик рекламой можно будет после победы в суде с выкладкой на форуме резолютивной части решения)
На данный момент мне не встречалась подобная судебная практика в отношении ЖК Суворовский, возможно это первый процесс. Так сказать прецедент.
Говоря откровенно, считаю, что всегда нужно пытаться разрешать спор мирным путем, без судебных тяжб. Судебный процесс – это всегда нервы и суета, даже если Вы уверены в упорстве и грамотности своего юриста.
Малюта, Вы абсолютно правы насчет того, что все судебные издержки и представительские расходы выплачивает проигравшая сторона. Коли так, смысл мне требовать от дольщиков оплаты моих услуг, если я на 100% уверен в победе? Гонорар никуда не убежит) Дольщикам итак не сладко, они переживают, все-таки речь идет о жилье. Так к чему их напрягать вопросами по оплате услуг юриста.

Скажу от себя (не как юрист)), мы с супругой и сами подумывали не перебраться ли жить в ЖК Суворовский, даже ездили на показ. Первое, что заметили – это чистый воздух. Дышать легко, не сравнить с центром. Качеством в принципе тоже остались довольны при визуальном осмотре. Если сравнивать с ЖК Норд, например, то Суворовский однозначно выигрывает и по качеству и по деньгам. Единственное, что остановило – расстояние до центра, наличие только одной дороги (переживаю, если снегом занесет, как быть…) и отсутствие инфраструктуры. Магазин там насколько я понял только один, хотя это временно, думаю со временем спрос обрастет предложением. Вобщем думаем.

Это интересно:  Ходатайство об истребовании доказательств по делу о назначении пенсии

Тем временем, все документы готовы к подаче в суд, осталось только приложить квитанцию об оплате аванса по договору юр услуг…

Судебные споры с агентствами недвижимости

  • договор не заключен, поскольку сторонами не согласован предмет и цена договора, что является существенными условиями договора возмездного оказания услуг;
  • отказать Жилфонду в полном объеме заявленных им исковых требований.

Решение суда и его обоснование:

  • исковые требования Жилфонда удовлетворить частично, взыскав с Б.А.В. стоимость услуг по договору в размере 232000 рублей, неустойку 5000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 3000 рублей, судебные расходы в размере 6273 рубля, а всего 246273 рубля;
  • Жилфонд свои обязательства по договору выполнил и Б.А.В. обязана выплатить денежные средства.

Комментарий ЮК «Ваш юристЪ»: Такое решение суда первой инстанции мы признали неправосудным, в связи с чем оно было обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда.

Практика адвоката в области недвижимого имущества

Please enable javascript

Остаётся только осадочек – «Не помню, как и что, но точно была какая-то неприятная история, связанная с судами». Зачастую таких слухов бывает достаточно, чтобы снизился поток обращений к конкретному риэлтору.Но всегда находятся смельчаки, которые готовы идти до конца.
И такая позиция, на мой взгляд, заслуживает уважения. Рассмотрим три реальных случая из судебной практики последних лет с участием риэлторов.

    В начале 2016 года риэлтор обратился в Октябрьский районный суд Екатеринбурга с иском на свою клиентку.
    С ней был подписан договор на оказание услуг по реализации квартиры, где прописывались комиссионные в размере 80 000 рублей. Агент приступил к выполнению договорных обязанностей: размещал рекламные объявления, принимал звонки, дважды выезжал на показы.

Нашёл покупателя. С представителем Сбербанка составил предварительный ипотечный договор.

Типичные судебные споры о недвижимости из-за ошибок собственников

Фемида оставила риелторов без права на неустойку

Теперь требования дольщика будут включены в реестр кредиторов застройщика-банкрота в Арбитражном суде Ростовской области. — Застройщик ООО «Рубин» не смог осуществить строительство ЖК «Европейский». В судебном порядке дольщик взыскал неустойку с застройщика в надежде вернуть свои деньги в случае начала процедуры банкротства застройщика.
Судебное решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону по иску гражданина к ООО ТРЕСТ «КурортСтрой», которое взяло у истца денежные средства и обязалось построить коттедж и передать дольщику квартиру в нем, но не исполнило свои обещания. — Аналогичное дело, которое слушалось в Пролетарской районном суде г.

Важные тенденции в спорах о недвижимости // обзор практики

Предварительный анализ ситуации, постановка проблемы и цели

  • Изучение нормативно-правовой базы (законов, судебной практики)
  • Подготовка доказательств (документов, выписок, устных свидетельств и т.д.)
  • Оформление и подача искового заявления (в случае, если лицо не является ответчиком)
  • Представление своих интересов в суде
  • Получить исполнительный лист
  • В случае необходимости обжаловать решение в судах вышестоящей инстанции.
  • Услуги юриста по недвижимости
  • Устная консультация
  • Составление договоров, сопроводительных или процессуальных документов
  • Экспертиза договоров, правоустанавливающих и иных документов
  • Представительство интересов в суде

Порядок работы юриста

  1. Предварительная бесплатная консультация по телефону или онлайн
  2. Встреча в офисе.

Споры по недвижимости

Задаток в двойном размере Когда мы покупаем недвижимое имущество, будь то квартиру, дом или земельный участок, нами часто используется такой вид обеспечения совершения сделки – как заключение предварительного договора купли-продажи и внесении задатка в счет исполнения этого договора противоположной стороной. Но бывает часто так, что сделка срывается по разным причинам.

Бывает и так, что продавец просто отказывается продавать объект, просто передумав или найдя другого покупателя по более высокой цене. Как можно наказать такую непорядочную сторону по сделке? Конечно же, взыскать с нее сумму задатка в двойном размере.

Посмотрите пример такого судебного решения из практики адвоката Ефремова. В связи с изменением судебной практики по данному вопросу, если в суде удается доказать, что сделка сорвалась по вине противоположной стороны, у истца есть все шансы получить решение в свою пользу.

Судебная практика с участием риэлторов. в помощь начинающим риэлторам.

Позиция истца (Агентство недвижимости ООО «Жилфонд-Новосибирск»):

  • услуги по договору выполнены (информация клиенту предоставлена, акт приёма-передачи подписан);
  • Б.А.В. не вправе была заключать сделку с этой квартирой без Жилфонда;
  • заключение договора купли-продажи этой квартиры без Жилфонда не освобождает ответчика от оплаты услуг по договору со всеми штрафными санкциями;
  • взыскать с Б.А.В. сумму основного долга в размере 232000 рублей, неустойку в размере 232000 рублей, 6232 рубля — проценты за неисполнение денежного обязательства и судебные издержки.

Позиция ответчика Б.А.В.

  1. В 2013 году в Арбитражном суде Москвы состоялось слушание дела о конфликте между агентством недвижимости и застройщиком, который привлёк АН к продаже жилья в новом ЖК.

Судебные споры с агентствами недвижимости

Истцом не был предоставлен подписанный акт сдачи-приёмки услуг. 3) Акт осмотра жилого помещения был подписан только со стороны АН.Обращение в апелляционный арбитражный суд не возымело действия. Решение суда первой инстанции осталось в силе.

    Август 2012 года.

Новокуйбышевский городской суд Самарской области. Дело об уплате комиссионных по агентскому договору. Иск предъявило общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» к своей клиентке Добровой А.А. По договору агентство недвижимости оказало услугу Добровой А.А. в покупке двухкомнатной квартиры стоимостью 1 600 000 рублей. Комиссионные – 16 000 рублей. Ответчица отказалась от выплаты комиссионных. Просрочка по оплате вознаграждения составила 62 дня. Так как в договоре прописана неустойка в размере 0,5 % от суммы за каждый день просрочки, то это 80 рублей в день.

  • штрафные санкции по договору подлежат оплате;
  • оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение апелляционного суда и его обоснование:

  • цена для данного вида договора является существенным условием;
  • не согласовано второе существенное условие по договору — его предмет, поскольку сторонами не урегулировано какие именно услуги должно оказать Агентство Заказчику;
  • актом приема-передачи фактически подтверждается лишь получение Заказчиком информации о квартире, нет сведений о стоимости самой квартиры, не указан принцип образования цены договора;
  • цена договора должна быть оговорена сторонами при заключении договора , а не в ходе его заключения, то есть не при подписании акта приема-передачи услуг;
  • решение Железнодорожного районного суда г.

решение Перовского районного суда по взысканию неустойки с застройщика по 214-ФЗ 2015 г

Информация по делу

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Андреевой О. В.

при секретаре Петренко В. А.

по иску РОО потребителей « Общество защиты прав потребителей» « РОЙ» в защиту интересов истца Скалабан ФИО5 к ООО « Гранель Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Представитель истца РОО потребителей « Общество защиты прав потребителей» « РОЙ» и ФИО1, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, пояснив, что после получения истцом телеграммы о необходимости явиться на подписание акта, истец ДД.ММ.ГГГГ приехала на объект, где был составлен акт о наличии недостатков. Акт приема объекта был подписан ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ООО « Гранель Девелопмент» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск, из которых усматривается, что исковые требования он не признает, просит в иске отказать, т.к. застройщик построил объект долевого строительства с соблюдением всех законодательных процедур, в соответствии с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительными регламентами, а также иными обязательными требованиями. Ответчик выполнил все возможное для передачи объекта долевого строительства, а именно своевременно уведомил истца о готовности объекта, обеспечил доступ в передаваемое жилое помещение и обеспечил явку уполномоченного на подписание акта приема-передачи. Фактическое нарушение сроков передачи объекта произошло из-за злонамеренных действий самого истца и никак не нарушило прав последнего, т.к. истец под различными необоснованными предлогами отказывалась от подписания акта. Принятие объекта долевого строительства является не правом, а обязанностью истца, односторонний отказ от исполнения ни законом, ни договором не предусмотрен. Истцом не было заявлено требование о подписании двустороннего акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, указанным ч.1 ст.7 ФЗ №214-ФЗ, а недостатки, указанные истцом, не являются существенными и не делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, соответственно, оснований для отказа от приемки объекта у истца не имелось. Непригодность объекта долевого строительства для использования, предусмотренного договором, истцом не доказана. Не признавая исковые требования, ответчик считает, что сумма неустойки явно несоразмерна существу сложившихся отношений и последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель 3-го лица ООО Агентство недвижимости « БАСТИОН» в судебное заседание явился, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов и 3-го лица, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ « Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона ( застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и ( или) привлечением других лиц построить ( создать) многоквартирный дом и ( или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого
строительства, входящие состав многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи
участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку ( пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка ( пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство ( создание) многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки ( штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ( утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства ( окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта ( иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) – с другой стороны.

В соответствии с п.25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок ( за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта ( иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок ( за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Судом установлено, что между ООО « Гранель Девелопмент» и ООО Агентство недвижимости « БАСТИОН» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №- Бастион — 01 об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства 4-х ( четырех) секционного №-ти этажного ( с техническим подпольем и техническим чердаком) жилого дома корпус № ( четыре), 339-ти квартирного, с нежилыми помещениями, расположенными на 1-ом этаже, расположенного по строительному адресу: на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Согласно п. 6.2.2. Договора застройщик — ООО « Гранель Девелопмент» передает участнику долевого строительства — ООО Агентство недвижимости « БАСТИОН» квартиры по передаточному акту, в соответствии с согласованными сторонам планом Квартир не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Агентство недвижимости « БАСТИОН» и истцом был заключен Договор № уступки права требования ( цессии), в соответствии с которым ООО Агентство недвижимости « БАСТИОН» ( « Цедент») уступил истцу ФИО1 ( « Цессионарию») свое право требования к ООО « Гранель Девелопмент» на получение в собственность Объекта долевого строительства – однокомнатной , расположенной на 4 этаже №-ти этажного четырехсекционного жилого дома, по строительному адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ ООО Агентство недвижимости « БАСТИОН» и ФИО1 подписали Акт об исполнении обязательств по Договору № уступки права требования ( цессии).

В соответствии с п.2 Акта об исполнении обязательств ООО Агентство недвижимости « БАСТИОН» подтвердил оплату цены по договору в полном объеме.

Согласно п.1.8 и 6.1 Договора цессии передача квартиры осуществляется по подписываемому Сторонами передаточному Акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г., после извещения ответчиком о готовности объекта, чего не отрицала представитель истца в судебном заседании, истцом были составлены Акты осмотра , в которых отражены недостатки квартиры ( на балконе, кухне, в коридоре и комнате). Данные акты были составлены в присутствии представителя ответчика и оригиналы актов вручены менеджеру ООО « Гранель Девелопмент» ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Акт приема-передачи , по которому квартира была принята ФИО1, при этом одновременно был составлен акт осмотра квартиры, в котором указано на наличие недостатков, а именно: не было заменено балконное остекление ранее имевшее дефекты, не стояли заглушки на окне в комнате, дверь хрустела при открытии/закрытии.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что передача объекта истцу должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ., при этом фактически акт приема-передачи был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о том, что срок передачи объекта был нарушен. К письменным доводам представителя ответчика о том, что фактическое нарушение сроков передачи объекта произошло из-за злонамеренных действий самого истца и никак не нарушило прав последнего, суд считает несостоятельными, поскольку какого-либо злоупотребления правом со стороны истца, в том числе необоснованного отказа от подписания акта приема-передачи, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, а напротив, установлено, что истец после уведомления ответчика в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ года, явилась на осмотр квартиры, где ею были установлены определенные недостатки, о которых было указано в составленных ею актах, что и свидетельствует о предъявлении требований к качеству объекта долевого строительства, а поэтому у нее имелись основания для отказа от подписания акта приема-передачи, при этом ответчиком ООО « Гранель Девелопмент» одностронний акт приема-передачи объекта, составлен и подписан не был, а поэтому окончанием периода просрочки в данном случае является именно ДД.ММ.ГГГГ года, когда акт приема-передачи был подписан истцом.

Доводы представителя ответчика о том, что принятие объекта долевого строительства является не правом, а обязанностью истца, а также, что истцом не было заявлено требование о подписании двустороннего акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, указанным ч.1 ст.7 ФЗ №214-ФЗ, а недостатки, указанные истцом, не являются существенными и не делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, в связи чем, оснований для отказа от приемки объекта у истца не имелось, в данном случае не являются основанием для отказа в иске, поскольку истцом были составлены акты о предъявлении требований к качеству объекта, при этом, в случае отказа истца от подписания акта приема-передачи, ответчик должен был составить односторонний акт, чего в данном случае ответчиком выполнено не было, а поэтому оснований считать, что застройщиком ( ответчиком) обязательства по передачи квартиры были выполнены в установленный договором срок – не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требование о взыскании неустойки основано на нарушении срока передачи объекта недвижимости в установленный договором срок, а лицом обязанным осуществить такую передачу является застройщик, руководствуясь положениями ст.ст.6,10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку.

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых ( Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Период просрочки, за который представитель истца просит взыскать неустойку, составляет 144 дня, соответственно размер неустойки за указанный период составляет:

Согласно ст. 15 Закона РФ № « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Взыскать с ООО « Гранель Девелопмент» госпошлину в доход государства в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы.

Юридическая компания «Силкин и партнеры» поможет взыскать неустойку с застройщика. Оплата по факту получения вами денег от застройщика. Не получили деньги значит не платите! Выгодно и надежно, подробнее о наших преимуществах здесь.

Как взыскать с застройщика неустойку в полном объеме?

Добрый день. ЖК «Суворовский». Хочу взыскать полную неустойку, но почему то юрист, к которому обращался говорит что суд неустойку порежет в два раза. Это правда или он врет?

Ответы юристов (3)

Добрый день. Действительно например Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону имеет такую тенденцию в некоторых случаях снижать неустойку по этому застройщику. Например если размер неустойки несоразмерно велик. Однако в последний месяц такая тенденция практически сведена на нет, и неустойка взыскивается судом в полном объеме.

Есть вопрос к юристу?

Максим, добрый день! Размер неустойки за просрочку с односй стороны установлен законом, с другой стороны, в соответствии со ст. 333 ГК

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

однако в случае уменьшения вы вправе обжаловать решение суда в апелляции и далее

Добрый день! Уменьшение неустойки возможно по заявлению ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Однако, в соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 ответчик должен доказать несоразмерность неустойки.

73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья написана по материалам сайтов: dipna5.ru, forum.suvorovski.ru, departamentsud.ru, www.s-u-d.ru, pravoved.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector