+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Расходы на госпошлину по делу о компенсации за использование товарного знака

ВАС РФ: при снижении судом суммы компенсации за нарушение исключительных прав расходы на госпошлину

Справедливое и простое, на первый взгляд, правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения иска ( ст. 110 АПК РФ ), на практике вызывает множество вопросов и нередко требует вмешательства высших судебных инстанций. ВАС РФ разрешил одно из подобных дел – на этот раз оно касалось возможности пропорционального распределения судебных расходов при снижении судом суммы компенсации за нарушение исключительных прав.

Посмотрим, должны ли расходы на государственную пошлину взыскиваться в этом случае в полном размере с ответчика и какие точки зрения по этому поводу уже были высказаны арбитражными судами.

Компания KAO Corporation обратилась в арбитражный суд к ООО Маркос» с иском о защите исключительных прав на авторский знак MERRIES – под этой маркой выпускаются популярные японские подгузники для детей. Правообладатель требовал прекратить продажу подгузников и пресечь незаконное использование авторского знака, а также просил об изъятии из оборота и уничтожении уже распространяемых подгузников.

КРАТКО

Реквизиты решения: Постановление Президиума ВАС РФ от 4 февраля 2014 г. № 9189/13.

Требования заявителя (ответчик): Снизить размер взыскиваемых с проигравшей стороны расходов истца на государственную пошлину, поскольку требуемая истцом компенсация за нарушение авторских прав была взыскана только частично.

Суд решил: Удовлетворить требование.

Возможность пересмотра дел со схожими фактическими обстоятельствами: Да.

В качестве компенсации за нарушение исключительного права японская корпорация желала получить чуть больше 3,3 млн руб. Напомним, по российскому законодательству размер такой компенсации может составлять от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., а окончательное решение остается за судом (пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

ООО «Маркос» посчитало, что взыскание расходов на госпошлину в полном объеме в этом случае не совсем законно – ведь пошлина рассчитывалась от размера компенсации, заявленной истцом, а суд его значительно снизил. Обжалуя решение суда, общество потребовало пропорционально уменьшить сумму возмещаемых трат на госпошлину.

При распределении судебных расходов суд первой инстанции применил по аналогии одно из постановлений Президиума ВАС РФ, в котором решался вопрос о возмещении трат на госпошлину при уменьшении размера требуемой истцом неустойки (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

ИЗ РЕШЕНИЯ

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации , истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

(Постановление ВАС РФ от 4 февраля 2014 г. № 9189/13)

ВАС РФ выделил два случая снижения суммы неустойки: истцом по его собственному ходатайству и судом по заявлению ответчика. В первой ситуации, по мнению Суда, истцу должна быть возвращена излишне уплаченная пошлина из бюджета. Если же инициатива по уменьшению неустойки исходила не от истца, то расходы по госпошлине возмещаются истцу ответчиком исходя из первоначальной, заявленной при предъявлении иска суммы неустойки.

Посчитав, что принадлежащие суду право на снижение неустойки и право на снижение компенсации имеют единый характер, арбитражный суд Приморского края присудил взыскать с ответчика всю сумму уплаченной истцом госпошлины.

ВАС РФ не согласился с мнением нижестоящих судов, отметив следующее:

Суд подчеркнул, что нормы АПК РФ не предусматривают возможности применения норм материального права к нормам процессуального права по аналогии. Именно это произошло, когда была применена по аналогии норма ст. 333 ГК РФ о возможности снижения судом суммы неустойки в случае, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К тому же аналогия права или закона возможна, только если соответствующие отношения не урегулированы законом. В данном же случае существует специальное регулирование – при оценке соразмерности совершенного нарушения и ответственности за это суду предоставлена возможность определения конкретной суммы компенсации в пределах, установленных законом, – от 10 тыс. руб. до 5 млн руб. (пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ)

ВАС РФ сделал и более общий вывод: обязательство нарушителя исключительных прав на товарный знак по выплате компенсации правообладателю неустойкой не является. Это послужило доводом против использования по аналогии более раннего постановления Пленума ВАС РФ, посвященного неустойке.

В отнесении на истца госпошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации и заключается этот риск. ВАС РФ увязал его с осведомленностью лица о том, что окончательно размер компенсации определяется именно судом.

Компенсация за незаконное использование товарного знака

Компенсация за незаконное использование товарного знака

По самым меньшим подсчетам, В Российской Федерации зарегистрировано около пятисот тысяч товарных знаков [1] , каждый из которых , зачастую, подвергается нарушениям. Первым этапом на пути к защите используемого товарного знака является его регистрация.

На сегодняшний день регистрация товарного знака превращается в стандартную процедуру, о которой осведомлен каждый правообладатель. В современных условиях товарные знаки требуют все большей и большей защиты, поэтому одной лишь регистрации уже недостаточно.

Мы хотели бы поговорить о возможных способах защиты прав на товарные знаки в случае, когда ваши права на уже зарегистрированные товарные знаки, нарушены.

Это интересно:  Может ли сотрудник ГИБДД оштрафовать за неисправный тахограф 2020

Какими могут быть требования при нарушении прав на товарный знак?

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – «ГК РФ») предусматривает ответственность за нарушение исключительных прав на товарные знаки, по общему правилу, в виде возмещения убытков правообладателю.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ применительно к нарушению прав на товарные знаки, для правообладателя существует дополнительная возможность восстановления нарушенных прав — требование взыскания компенсации за нарушение исключительных прав вместо возмещения убытков.

ГК РФ прямо указывает, что компенсация взыскивается «вместо возмещения убытков», что означает, что, заявляя требование о выплате ему компенсации, истец отказывается от взыскания убытков, даже если об этом прямо не говорится в исковом заявлении.

Таким образом, при нарушении исключительных прав на товарные знаки, возможно взыскание либо компенсации, либо убытков.

Если говорить о размере подлежащих взысканию убытков или компенсации, то с первыми все достаточно просто. Убытки подлежат взысканию в том размере, в котором они причинены правообладателю нарушением его прав, при наличии достаточных обоснований возникновения заявленного размера убытков.

Компенсация же, в свою очередь, подлежит взысканию при доказанности только факта правонарушения вне зависимости от размера причиненных таким правонарушением убытков. При выборе взыскания компенсации, правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Положения норм статьи 1252 ГК РФ и статьи 1515 ГК РФ нельзя понимать, как освобождение от обоснования размера заявленной правообладателем компенсации в принципе. В данной связи, правообладатель освобождается от доказывания точного размера причиненных убытков. Однако, размер компенсации должен быть заявлен правообладателем не произвольно, а в связи с характером или размером неблагоприятных последствий правонарушения.

Каким образом определяется компенсация за незаконное использование товарного знака?

Статья 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает три возможных способа определения компенсации за незаконное использование товарного знака:

  • в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
  • >в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак;
  • в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Каким же образом соотносятся между собой данные способы, и как правообладателю выбрать тот или иной способ определения компенсации?

Представляется, что правообладатели должны выбирать тот или иной способ определения компенсации не произвольно, а в зависимости от имеющихся у них доказательств.

То есть, при контрольной закупке контрафактных товаров и имеющихся на руках доказательств их продажи в магазинах, правообладателю будет проще доказать компенсацию, выбрав второй способ.

В случае если у правообладателя наличествует лицензионный договор, или иной договор на право использования товарного знака, то правообладателю разумнее будет выбрать третий способ подсчета компенсации.

В основном, многие правообладатели выбирают первый способ определения компенсации, так как первый способ является самым распространенным из трех, так как, по сути, для его обоснования требуется меньше усилий в части сбора доказательства, чем для остальных перечисленных способов.

В связи с наибольшей распространенностью первого способа подсчета компенсации, в отношении него, наличествует наибольшее количество проблем, которые мы последовательно рассмотрим.

Завышение размера компенсации правообладателями

Подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ определяет, как минимальный, так и максимальный предел размера компенсации за незаконное использование товарного знака, тем самым предоставляя правообладателю право, по сути, выбирать размер взыскиваемой им компенсации. Такое положение закона дает основания для злоупотребления правообладателя своими правами, так как правообладатели зачастую заявляют компенсацию в большем объеме, чем та, на которую они действительно могут претендовать.

В связи с этим, Верховным судом и Высшим арбитражным судом были предложены следующие варианты борьбы с завышением правообладателями размера взыскиваемой компенсации:

Пропорциональное взыскание государственной пошлины

Верховным судом была предложена идея [2] о том, чтобы при уменьшении размера заявленной компенсации судебные расходы по взысканию государственной пошлины распределялись пропорционально: с ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; с истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Данная позиция поддерживается Судом по интеллектуальным правам в своих постановлениях [3] .

Отказ в защите нарушенного права

Высший арбитражный суд выработал позицию [4] о том, что предусмотренная в статье 1515 ГК РФ компенсация направлена на восстановление нарушенного права, и что размер компенсации должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что правообладатель должен быть возвращен в то имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Очевидно, что завышенный размер компенсации может оцениваться судами в качестве своеобразного злоупотребления правом, так как получается, что правообладатель заявляет требования в отношении того, на что не имеет права претендовать.

Такое злоупотребление, согласно позиции Суда по интеллектуальным правам, влечет за собой отказ в защите нарушенного права правообладателя [5] .

Снижение размера компенсации ниже низшего предела

Взыскание компенсации за неиспользуемый товарный знак

Кроме того, часто возникают следующие случаи злоупотребления со стороны правообладателей. Например, взыскание компенсации за незаконное использование товарного знака правообладателем, чей знак не используется уже на протяжении более чем трех лет.

Подобный случай был рассмотрен Верховным судом [7] в своей практике и суд пришел к выводу о том, что подобное требование является злоупотреблением со стороны истца, следовательно, на основании статьи 10 ГК РФ в удовлетворении таких требований следует отказывать. Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию Верховного суда [8] .

Намеренное изменение способа расчета компенсации в процессе

Зачастую, правообладатели в процессе изменяют способ подсчёта компенсации, таким образом, переигрывая нарушителя и представляя доказательства, не представленные ими ранее.

Это интересно:  Имеют ли право уволить беременную женщину с работы

В данной связи необходимо отметить, что, несмотря на то, что мы говорим о трех видах подсчета компенсации, их можно объединить в две группы: компенсации в твердой сумме (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ) и расчетные компенсации (подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Относительно изменения способа расчета компенсации, существуют противоположные позиции: истец вправе свободно менять вид компенсации до вынесения судебного акта, либо же истец этого делать не вправе, так как в этом случае усматривается одновременное изменение предмета и основания иска, что запрещено процессуальным законом [9] .

Невозможно изменение способа подсчета компенсации между подпунктом 1 и подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ

Суд по интеллектуальным правам, рассматривая данный вопрос, отметил, что статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ позволяет истцу по ходу рассмотрения дела поменять основания иска.

Такое изменение будет возможно только в рамках перехода между вариантами подсчета компенсации в подпункте 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, так как в таком случае не изменяется предмет и основание иска.

Переход между подпунктом 1 и подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ не представляется возможным.

Исчерпание права на взыскание компенсации

Судебная практика [10] складывается таким образом, что признает выбор одного из способов подсчета компенсации – исчерпанием права на взыскание компенсации. Таким образом, при выборе одного из способов подсчета компенсации, правообладатель уже не вправе изменить выбранный способ подсчета.

По смыслу указанной нормы в случае избрания способа определения компенсации и реализации своего права на нее, правообладатель не вправе впоследствии менять способ расчета компенсации.

Кроме того, необходимо отметить, что разница между выбранными способами подсчета не должна быть колоссальной в плане размера взыскиваемой компенсации. Каждый из способов подсчета компенсации должен соотноситься с другим таким образом, чтобы при подсчете путем применения каждого из видов, перечисленных в ст. 1515 ГК РФ, размер компенсации был приблизительно равным [11] .

Необходимость доказывания размера компенсации (виды доказательств)

Необходимость доказывания размера компенсации становилась предметом подробного обсуждения Верховным судом [12] . Верховный суд выработал определенные подходы к доказыванию размера компенсации по статье 1515 ГК РФ, которые на данный момент используются и другими судами.

Рассмотрим возможные варианты обоснования каждого из видов компенсации, согласно статье 1515 ГК РФ:

В размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения

При взыскании на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Судебной практикой [13] определены критерии оценки нарушения для выбора того или иного размера компенсации.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя. При этом суд принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак

Что касается обоснования заявленной компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, то в таком случае в качестве доказательств размера заявленной компенсации принимаются [14] кассовые чеки, товарные накладные, сертификаты качества, декларации на товары (таможенные декларации).

Помимо доказательств, указанных выше, суды иногда принимают во внимание неординарные доказательства использования товарных знаков. Например, в одном из дел [15] обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками правообладателя, было размещено не на товарах, а на счетах за оплату товара, то есть на бухгалтерской документации.

В двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака

Стандартным обоснованием размера данного вида взыскиваемой компенсации является лицензионный договор или иной договор, предусматривающий предоставление права использования товарного знака.

Важно отметить, что в договоре должна быть прямо указана стоимость предоставления права конкретного товарного знака, иначе подобное доказательство не будет принято судом.

Например, в одном из дел [16] правообладателем в обоснование заявленного им размера компенсации, был представлен лицензионный договор, содержащий в себе указание на передачу одиннадцати товарных знаков с указанием в договоре стоимости за все одиннадцать товарных знаков. В конкретном деле о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака фигурировал только один товарный знак. Лицензионный договор не был принят в качестве доказательства стоимости товарного знака, так как у каждого из товарных знаков разная известность для потребителя, а потому нельзя установить действительную стоимость одного товарного знака на основании известности цены за все одиннадцать товарных знаков.

Исключительные права на товарные знаки требуют все большей и большей охраны. Законодателем установлена такая возможность восстановления нарушенных прав исключительных прав на товарные знаки, как взыскание компенсации.

Компенсация не может пониматься бесконечно широко, как и любое средство восстановления нарушенных прав. Поэтому важно соблюдать баланс и устанавливать дополнительные критерии и пределы применения компенсации как меры ответственности и как меры восстановления нарушенных прав. Компенсация ни в коей мере не направлена на ухудшение положения правообладателей, а призвана упорядочить практику ее взыскания, внести большее единообразие в действия судов, создать разумные препятствия на пути возможных злоупотреблений.

[2] Пункт 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)

[4] Постановление Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2012 г. №8953/12

[11] Протокол № 5 Заседание Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам 5 сентября 2014 г.

Это интересно:  Как получить кадастровый паспорт на гараж в ГСК?

[12] Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)

[15] Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 16 июля 2015 г. по делу №А56-463/2013

О взыскании компенсации за использование товарного знака. Решение от 06 августа 2010 года № 2-4003/2010. Самарская область.

06 августа 2010 года Центральный районный суд г.Тольятти, Самарской области, в составе:

при секретаре Васильевой *.*. ,

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1252 п.3 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу ст.1515 ч.4 п.1 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

16.03.2010 года истцом было установлено, что ответчиком осуществлялась продажа автозапчастей для автомобилей ВАЗ, с незаконно установленным на упаковке товарным знаком, принадлежащим истцу.

Автозаводским районным судом г.Тольятти 21.05.2010 года вынесено Постановление о привлечении Алиева *.*. о к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака. Данным Постановлением ответчик бы признан виновным в совершении административного правонарушения – продажу автозапчастей с нанесенным товарным знаком на упаковке «VIS» ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» г. Тольятти, которые являются контрафактными, т.е. Алиев *.*. о незаконно использовал чужой товарный знак. Данное обстоятельство было установлено проведенной по делу экспертизой от 13.05.2010 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Иск «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» удовлетворить.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в . суд через . суд . в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Взыскание компенсации за незаконное использование товарных знаков в свете последней судебной практики (Садовский П.В., Косовская И.М.)

Дата размещения статьи: 11.05.2015

В последнее время особую актуальность приобрели вопросы, связанные с взысканием компенсации за незаконное использование товарных знаков, в частности обоснованность взыскиваемой истцом суммы и ее соразмерность последствиям нарушения, учет вины нарушителя при назначении судом компенсации и некоторые другие. Это связано в том числе с появлением специализированного Суда по интеллектуальным правам, призванного выработать определенную практику по всем вышеперечисленным вопросам и ликвидировать существующую неопределенность в правоприменении.
Как известно, в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Так, согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
На практике при применении указанных норм в суде как истец, так и ответчик сталкиваются с рядом проблем, одни из которых получили свое отражение в последней судебной практике, в отношении иных суды еще не пришли к однозначному решению.
Несмотря на то что российская правовая система относится к континентальной, где прецедент не имеет такого значения, как в англосаксонской правовой системе, и необязателен для нижестоящих судов, в последние годы роль актов вышестоящих судебных инстанций значительно возросла, что свидетельствует о том, что российские суды постепенно перенимают опыт своих иностранных коллег. Несомненно, в этом есть большой плюс, поскольку стороны по делу могут примерно представлять, что их будет ожидать в суде исходя из конкретных фактических обстоятельств дела и при наличии той или иной доказательственной базы.
При этом особые проблемы при применении в судах вызывает подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.
Чаще всего у сторон возникают следующие вопросы.

Статья написана по материалам сайтов: tovznak.livejournal.com, zakon.ru, resheniya-sudov4.ru, xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector