Оставление места ДТП: все случаи наказаний и судебная практика 2020 года

Дорожно-транспортные происшествия случаются достаточно часто. Они могут произойти на трассе, во дворе, на парковке, при выезде из гаража и так далее. Покидание места происшествия одним из водителей считается серьезным административным правонарушением, за которое в большинстве случаев лишают права вождения автомобиля.

Однако в некоторых случаях оставление места ДТП может считаться неумышленным. Какие это ситуации, и какая ответственность предусмотрена для правонарушителя?

Содержание

Что считается неумышленным покиданием

Неумышленным может считаться отъезд с места аварии, если по каким-либо причинам водитель не заметил происшествия.

Такими причинами могут быть:

  • плохая видимость на дороге из-за погодных условий;
  • громкая музыка в машине, мешающая услышать посторонние звуки;
  • незначительная авария, которая не сопровождалась скрежетом, стуком и так далее.

Доказывать, что место дорожного происшествия оставлено не умышленно, придется водителю, уехавшего автотранспортного средства самостоятельно или с помощью адвокатов.

Решение о квалификации правонарушения и метод наказания принимается судебными органами.

Оставление места дорожной аварии (по существующему законодательству) возможно в случаях:

  • мелкого ДТП, когда решение о возмещение ущерба принято на месте без составления каких-либо документов. Такое развитие ситуации может обернуться и не в пользу виновного, так как потерпевший может остаться на месте аварии и вызвать сотрудников автоинспекции;

Доказать правомерность в таких случаях практически невозможно. Поэтому при достижении согласия рекомендуется с пострадавшего взять расписку, в которой будет указано место и время ДТП, полученные повреждения и сумма возмещения вреда.

  • составления европротокола, который служит документом о дорожном происшествии. Европротокол можно составить без сотрудников ГИБДД, если авария произошла между двумя транспортными средствами, нанесенный ущерб менее 50 тыс. рублей, нет пострадавших людей, у обоих водителей имеются действующие полиса ОСАГО и отсутствуют какие-либо разногласия между участниками автомобильной аварии (пункт 2.6.1.правил ПДД и статья 11.1 Закона об ОСАГО);
  • водитель одного из транспортных средств покинул место ДТП для того, чтобы доставить пострадавшего человека в лечебное учреждение для оказания скорейшей врачебной помощи;

После посещения больницы водитель обязан вернуться на место столкновения и далее принимать участие совместно с сотрудниками автоинспекции в расследовании и оформлении аварии (пункт 2.6 правил дорожного движения).

  • существует необходимость в кратчайшие сроки освободить дорогу от затора. Перед тем как убрать транспортное средство в другое место надо в присутствии свидетелей провести фото или видео съемку места ДТП (составить схему) и всех предметов, имеющих какое-либо значение при проведении расследования.

Все остальные ситуации будут расцениваться как оставление места дорожной аварии, и наказываться в соответствии с законодательством РФ.

Наказание за неумышленное оставление места ДТП

За неумышленное оставление места ДТП наказание в 2018 году аналогично наказанию за умышленное покидание места аварии (статья 12.27 КоАП). Это связано с тем, что самого по себе понятия «неумышленное оставление» законами не предусмотрено.

За правонарушение виновный может быть:

  • помещен под арест на срок до 15 суток;
  • лишен права управления любыми автотранспортными средствами на срок от 1 года до 1 года 6 месяцев.

Следует отметить, что доказывать правомерность действий придется в суде.

При незначительном происшествии

Одним из способов избежать серьезное наказание за оставление места дорожной аварии является возможность доказать, что указанное происшествие является незначительным, то есть в результате ДТП автомобилю нанесен минимальный вред, а пострадавших людей нет.

В подобной ситуации рекомендуется пользоваться результатами проведенной независимой экспертизы, в результате которой определен ущерб. В большинстве случаев суд выносит устное предупреждение.

Чтобы правильно провести линию защиты при разбирательстве правонарушения рекомендуется пользоваться услугами юристов, досконально разбирающихся в указанной тематике. Доказать правомерность действий самостоятельно практически не возможно.

С пострадавшими

Автомобильная авария, в которой есть пострадавшие люди, является более значительным преступлением. Доказать неумышленность оставления места дорожного происшествия практически не возможно.

Единственный аспект, который может смягчить приговор суда – это оказание пострадавшему первой медицинской помощи.

В подобных ситуациях, в большинстве случаев, водитель, уехавший с места ДТП, будет лишен водительских прав. Срок лишения будет зависеть от других обстоятельств рассматриваемого происшествия.

К другим обстоятельствам, которые могут смягчить ответственность при административном правонарушении (оставлении места дорожной аварии) можно отнести (статья 4.2 КоАП):

  • своевременное раскаяние нарушителя закона (желательно на стадии предварительного расследования);
  • устранение сути правонарушения без правоохранительных органов (возврат на место аварии);
  • самостоятельное сообщение о деянии в ГИБДД;
  • содействие в расследовании, проводимом сотрудниками автоинспекции;
  • добровольное возмещение причиненного ущерба на стадии расследования;
  • совершение нарушения установленных правил в состоянии аффекта (сильного волнения, вызванного определенными причинами);
  • совершение преступления несовершеннолетним гражданином;
  • совершение правонарушения женщиной в состоянии беременности или имеющей малолетнего ребенка.

В любом случае полностью избежать ответственности не получится.

Какая оказывается помощь семье погибшего в ДТП, читайте здесь.

С летальным исходом

Дорожные аварии со смертельным исходом относятся к самому тяжелому виду правонарушений, связанных с несоблюдением правил ПДД.

Говорить о неумышленном оставлении места аварии в данной ситуации не получится, так как к смерти могут привести только серьезные ДТП.

Оставление места дорожного происшествия будет расценено следственными органами как попытка скрыться от ответственности, что неминуемо приведет к увеличению срока ограничения свободы при вынесении окончательного приговора.

Как доказать

Доказать неумышленность оставления места дорожной аварии при наличии пострадавших людей или в случае смерти одного из потерпевших не возможно.

Поэтому говорить о доказательстве неумышленности совершенного по статье 12.27 КоАП правонарушения можно говорить только в случая нанесения незначительного ущерба другому автомобилю.

В любой ситуации рекомендуется прийти к единому решению с потерпевшей стороной и далее в ходе судебного разбирательства аппелировать этими фактами.

Первое, что требуется сделать – это возместить нанесенный ущерб. Такой аспект будет рассматриваться, как стремление урегулировать вопрос без участия правоохранительных органов, что относится к смягчающим обстоятельствам.

Далее суд рекомендуется убедить:

  • в осознании степени и тяжести правонарушения;
  • в раскаянии виновника;
  • в признании своей вины.

При наличии недостатка видимости можно ссылаться на плохие погодные условия, предварительно получив справку с местной метеостанции. Но самым главным остается решение вопроса с потерпевшим.

Каждое административное правонарушение имеет свой срок исковой давности (статья 24.5 КоАП) после наступления которого обвинение не может быть предъявлено.

Нарушения, предусмотренные статьей 12.27 КоАП (оставление места ДТП) имеют срок исковой давности 3 месяца (статья 4.5 КоАП).

Примеры из судебной практики

В современной судебной практике можно найти множество примеров, связанных с рассмотрением таких правонарушений, как оставление места дорожного происшествия. Вот некоторые из них.

(доказывает необходимость ведения диалога между участниками аварии).

Санкт – Петербург 2012 год.

На одной из улиц города произошло незначительное ДТП между двумя автомобиля, принадлежащими частным лицам. Водитель одного из них оставил место правонарушения, так как не заметил случившегося. Водитель другого автомобиля вызвал сотрудников Госавтоинспекции.

В результате расследования и проведения экспертиз автотранспортное средство, покинувшее место дорожного происшествия было найдено. Мировой судья вынес решение о лишении водителя права управления сроком на 1 год.

Однако обвиняемым была подана кассационная жалоба. В ходе повторного рассмотрения дела обвиняемый полностью признал свою вину и возместил ущерб пострадавшей стороне.

На судебном заседании водитель поврежденного транспортного средства заявил, что претензий к виновнику не имеет и не возражает против освобождения его от административной ответственности.

Городской суд постановил отменить решение мирового судьи и ограничится вынесением устного предупреждения.

(о неумышленном оставлении места аварии)

г. Новосибирск

На оживленной улице г. Новосибирска произошло незначительное столкновение между рейсовым автобусом, вместимостью в 100 пассажиров и легковым автомобилем. Водитель автобуса покинул место аварии, не заметив случившегося. Водитель автомобиля прибег к помощи автоинспекции.

В результате против водителя автобуса возбуждено дело об административном происшествии. Потерпевший (автомобилист) на заседании не присутствовал, предварительно разрешив рассматривать дело без него.

Водитель автобуса доказал, что не заметил факт аварии, так как автобус достаточно больших размеров, а водитель автомобиля не подавал никаких сигналов, способных привлечь его внимание (что было подтверждено свидетелями).

Повреждения, нанесенные транспортному средству не значительны и готов возместить ущерб полностью. Судья принял решение о прекращении административного преследования в связи с отсутствием состава нарушения.

Оставление места ДТП может считаться незначительным только в случае мелкой автомобильной аварии. При наличии пострадавших или причинении смерти отъезд с места столкновения считается преднамеренным и является отягощающим фактором, негативно влияющим на наказание.

Из судебной практики становиться понятно, что при умелом подходе к приведению доказательств смягчить существующее законодательство можно.

Критерии определения тяжкого вреда здоровью при ДТП найдёте в информации.

Видео: Если вас обвиняют в оставлении места ДТП (25.05.12)

Судебная практика по неумышленному оставлению места ДТП

Главная » ДТП » Оформление ДТП » Судебная практика по неумышленному оставлению места ДТП

Участники дорожного движения обязаны соблюдать единые правила поведения вне зависимости от места столкновения: на трассе, на улицах населенного пункта, на парковке или во дворе собственного дома. Если случай не позволяет им составить европротокол, то следует дождаться сотрудников ГИБДД и оформить все необходимые документы.

Если кто-либо из них уедет до приезда полиции, то его действия можно будет расценивать как правонарушение, которое влечет за собой ответственность в административном порядке. К водителю применяется одно из двух наказаний: лишение права управления автомобилем или административный арест.

Многих интересует будут ли приняты во внимание причины, которые побудили участника ДТП на совершение этих действий? Будет ли он наказан, если место происшествия оставлено им по веским причинам?

Как доказать неумышленное оставление места ДТП

Говорить о противоправном оставлении места аварии лицом можно не во всех случаях. Например, если в результате ДТП были причинены тяжкие телесные повреждения людям или наступила смерть кого-либо, то никаких оправданий для виновника аварии быть не может. Суд может признать его поведение неумышленным, если в аварии пострадали только транспортные средства участников ДТП и им причинен незначительный ущерб.

Немаловажное значение при оценке поведения виновника аварии придается мнению потерпевшей стороны. Поэтому первым делом примите меры к урегулированию отношений с пострадавшей в ДТП стороной: возместите причиненный ущерб. Отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших расценивается как смягчающее ответственность обстоятельство и принимается во внимание судом при определении меры наказания.

Большое значение также имеют следующие факты:

  • чистосердечное раскаяние виновника аварии;
  • полное признание им своей вины.
Это интересно:  Военная пенсия - вопрос юристу. Якутск

В то же время объясните причины, которые привели к аварии. Например, подтвердите, что в день аварии были плохие погодные условия и видимость на дороге была плохой. Для этого заручитесь справкой органов местной метеослужбы.

Обратите внимание на сроки исковой давности. Если они истекли, то вопрос об административной ответственности снимается. Для дел такой категории он равен трем месяцам.

Рассмотрим несколько примеров из судебной практики по делам об оставлении водителями места происшествия.

Пример 1. На одной из улиц Санкт-Петербурга произошло незначительное столкновение двух автомобилей. Виновник аварии не заметил момента столкновения и продолжил дальнейшее движение. Пострадавший автовладелец вызвал сотрудников ГИБДД. В результате проведенных мероприятий виновное лицо было установлено и лишено права на управление автомобилем в течение одного года.

Будучи несогласным с данным решением, виновник аварии обжаловал его. При повторном рассмотрении дела он признал свою вину. К этому моменту им также был возмещен ущерб пострадавшей стороне в полном объеме. Пострадавший в суде не настаивал на наказании виновника аварии и не возражал против освобождения его от ответственности.

С учетом всех этих обстоятельств городской суд ограничился вынесением виновнику аварии устного предупреждения. Данный пример подчеркивает важность нахождения общего языка с пострадавшей в ДТП стороной.

Пример 2. В Новосибирске произошло ДТП с участием автобуса и легкового автомобиля. Водитель автобуса уехал с места ДТП, так как не заметил случившегося. Водитель легкового автомобиля был вынужден вызвать сотрудников ГИБДД. В отношении водителя автобуса было возбуждено административное производство. Потерпевший написал заявление о рассмотрении дела без его участия.

В суде виновнику аварии удалось доказать, что он не заметил аварии, так как потерпевший не подавал никаких сигналов, чтобы привлечь его внимание. Это обстоятельство было подтверждено и показаниями свидетелей. В суде виновник аварии подтвердил свое желание и наличие возможностей погасить полностью причиненный им ущерб.

Что делать после оформления европротокола при ДТП, читайте тут.

Судья прекратил производство по делу, посчитав, что в действиях виновника ДТП не было состава административного правонарушения. Данный пример свидетельствует о возможности доказать отсутствие умысла в оставлении места аварии.

Обзор судебной практики показывает, что возможность избежать ответственности или смягчить наказание можно только тогда, когда речь идет о незначительном ущербе, причиненном имуществу участников аварии. В авариях со смертельным исходом или при наличии повреждений, причиненных здоровью участников дорожного движения, оставление места ДТП безнаказанным не остается.

Практика судебных решений по оставлению места ДТП

Важным при рассмотрении в судах дел является установление следующего обстоятельства: умышленно покинул виновник аварии место происшествия или сделано им это было не специально.

Пример 1. При определенных обстоятельствах лицо, покинувшее место аварии, будет отвечать не только по статье Административного кодекса РФ. В его действиях могут содержаться признаки такого уголовного преступления как оставление потерпевшего в опасности.

Водитель автомобиля наехал ночью на пешехода, переходившего дорогу. Испугавшись, он скрылся с места аварии, оставив пострадавшего в бессознательном состоянии. ДТП произошло на трассе, где в это время суток движение было ограничено. Поэтому пострадавший был доставлен в больницу только спустя несколько часов обнаружившим его водителем грузовика. Несмотря на оказанную помощь, пострадавший скончался.

Актом судебно-медицинской экспертизы было установлено, что вовремя оказанная медицинская помощь спасла бы ему жизнь. Виновнику аварии было предъявлено обвинение сразу по двум статьям УК РФ: по ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения и по ст. 125 УК РФ оставление пострадавшего без помощи. Приговором суда он был осужден к лишению свободы на значительный срок.

Пример 2. Иначе завершаются уголовные дела, в которых доказан факт оставления виновником аварии места происшествия по причине его невнимательности. Он после незначительного столкновения продолжает движение по дороге, не замечая, что задел едущую рядом машину. По одному из таких дел водитель был осужден по ст. 12.27 КоАП РФ.

Осужденный обратился за помощью к адвокату. Судебной экспертизой был сделан вывод о том, что не исключен контакт между двумя автомобилями. Достоверно, что транспортные средства столкнулись, не утверждалось. Адвокат считал, что между машинами пострадавшего и лица, признанного виновным, столкновения быть не могло.

Независимая экспертиза подтвердила, что при имевшихся повреждениях на автомобиле пострадавшего можно говорить, что столкновение произошло с другим автомобилем: место нахождения крюков манипулятора автомобиля виновника аварии не соответствовало месту расположения повреждений автомобиля пострадавшего.

Свидетели показали, что сами не были очевидцами столкновения. Но предположили о том, что оно произошло только после включения сигнализации от некоего звука. В суде было установлено, что в это время на месте аварии проводились строительные работы и сигнализация могла сработать от шума используемых рабочими инструментов. Водитель был признан невиновным.

Доказательства невиновности оставления места ДТП для суда

Лицо, покинувшее место происшествия, имеет возможность доказать в суде, что его вины в этом не усматривается.

Имеются определенные случаи, когда виновник аварии покидает место происшествия, но при этом к административной либо уголовной ответственности он не привлекается:

  • если ДТП произошло на середине дороге, стороны могут зафиксировать произошедшее видео или фотосъемкой, после чего съезжают на обочину. Тем самым они устраняют препятствия дорожному движению и их действия по оставлению места ДТП признаются оправданными;
  • если виновник аварии уехал с места столкновения, чтобы доставить пострадавшего в больницу для оказания ему медицинской помощи;
  • если по дороге в больницу он совершает ДТП, то суд может оправдать его, так как нарушение было обусловлено необходимостью скорейшей доставки пострадавшего в медицинское учреждение;
  • если произошло небольшое столкновение, которое могло остаться для его виновника незамеченным. Такое происходит довольно часто. При таких обстоятельствах лучшим способом разрешения ситуации является наличие договоренности между виновником аварии и потерпевшим о мирном урегулировании всех вопросов, в том числе и имущественных.

Мнение пострадавшего имеет большое значение для суда при принятии им окончательного постановления по делу. Если виновник покинул место ДТП по указанным выше причинам, то ему стоит впоследствии незамедлительно явиться в органы ГИБДД, письменно написать заявление и указать причины, по которым пришлось покинуть место аварии.

Судом будут учитываться все обстоятельства ДТП: погодные условия, тяжесть причиненных повреждений, поведение виновника аварии, признание им вины и наличие раскаяния в содеянном.

Закон предусматривает возможность обойтись без сотрудников ГИБДД при участии в ДТП не более двух автомобилей, отсутствии телесных повреждений у его участников и незначительном материальном ущербе. В таком случае можно ограничиться составлением европротокола.

Ответственность за оставление места ДТП в 2018 году

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье речь пойдет про оставление места дорожно-транспортного происшествия, а также о наказании, которое грозит водителю, скрывшемуся с места ДТП.

На практике можно достаточно часто услышать истории водителей, которые неожиданно находили собственные автомобили поврежденными. При этом виновник аварии уехал с места ДТП.

Судя по всему водители пытаются скрыться с места ДТП в надежде на то, что их впоследствии не найдут и за ремонт чужого автомобиля платить не придется. Однако учитывая огромное количество видеорегистраторов и камер наружного наблюдения, существует большая вероятность быть найденным и получить лишение прав за скрытие с места аварии.

Причины оставления места ДТП

На практике существуют несколько популярных ситуаций, при которых водитель уезжает с места ДТП:

  • Желание избежать ответственности. В данном случае водитель намеренно скрывается с места дорожно-транспортного происшествия. Чаще всего это происходит при наезде на неподвижное транспортное средство. Второго водителя нет, поэтому велик соблазн оставить место аварии незамеченным.
  • ДТП с пешеходом. Еще одна возможная ситуация — наезд на пешехода. Довольно часто пешеход, которые не получил серьезных травм и остался в сознании после наезда, пытается как можно скорее скрыться от водителя. В это сложно поверить, но даже у пенсионеров неожиданно открывается второе дыхание и они в мгновение ока скрываются в ближайших дворах. Некоторые водители при этом не вызывают ГИБДД а уезжают по своим делам.
  • Незамеченное ДТП — также достаточно неприятная ситуация. Водитель может не заметить момент очень слабого удара и ненамеренно покинуть место ДТП. Например, автомобиль стоит на светофоре и в него сзади «въезжает» другая машина. Однако удара как такового нет, автомобили лишь касаются рамками номерных знаков. Водитель первого автомобиля скорее всего не заметит подобного столкновения и продолжит движение. И даже не смотря на тот факт, что он не является виновником описанного ДТП и не заметил удара, наказание за оставление места ДТП для него также предусмотрено.

Лишение прав за оставление места ДТП

Наказание за оставление места ДТП предусмотрено частью 2 статьи 12.27 КоАП:

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

За оставление места ДТП водителю может грозить:

Каждое из этих наказаний по-своему неприятно.

Возможен ли штраф за оставление места ДТП?

В 2018 году статья 12.27 Кодекса об административных правонарушениях не предусматривает штрафа для водителя, который покинул место ДТП. Т.е. судья может либо лишить нарушителя прав, либо наложить на него арест. Заменить данные наказания на штраф невозможно.

В завершение хочу отметить, что аккуратное вождение автомобиля и тщательный анализ окружающей обстановки помогут Вам избежать дорожно-транспортных происшествий.

Какое наказание за оставление места ДТП

Покидая место аварии, не урегулировав конфликта с участниками, водитель нарушает установленные правила. Нередко такое событие приводит к последующему административному или уголовному наказанию. Особенно чреваты последствиями события, когда на дороге пострадали люди, а виновный скрылся с места происшествия. Другая частая ситуация: автовладельцы разрешили конфликт устно, но не составили документов, что становится поводом к последующим спорам.

Наказание за оставление места ДТП весьма сурово, поэтому не стоит рисковать и самовольно уезжать. Рекомендуем ознакомиться с тем, чем грозит проступок, и как закон реагирует на нарушение.

Основные положения

До 2015 года участники происшествия не имели права покинуть место события ни при каких основаниях. Порой незначительная царапина или другое малое повреждение требовало подъезда инспекторов ПДД. Самовольно уехать, даже договорившись с другим водителем, было нельзя, это было нарушением. Наказание за оставление места ДТП без пострадавших назначалось, даже если автомобили загораживали проезжую часть и мешали движению.

Ситуация изменилась, когда было принято постановление №907, регламентирующее возможности отъезда водителей без присутствия инспекторов. Особые случаи представлены в виде перечня, который предусматривает каждую ситуацию конкретно. Вместе с тем, отъезд в целях сокрытия своего участия все равно считается злостным нарушением правил и карается по закону.

Административная ответственность

ДТП имеет четкое описание в правовых нормативах. Это событие на дороге, при котором пострадали транспортные средства или водители, а также третьи лица. Причиненный действиями водителей ущерб грузам, зданиям или иным объектам также относится к категории аварийности на дорогах.

Это интересно:  Подкуп избирателей уголовный кодекс

Пункт 2.5 ПДД указывает, как должны вести себя водители и что они должны предпринять. Требуется прекратить движение, установить оповещение о наступившей аварии. Если участник аварии не выполнил данных условий, продолжил движение по собственному решению, то он очевидно и доказано нарушил ст.12.27 КоАП РФ.

Покинув место события, водитель не становится автоматически виновным, вину его может установить только суд. Порой ситуация складывается так, что после аварии отъезжает невиновный гражданин. Если оба автомобиля покинули место, при этом не позаботившись о третьих лицах, например, пешеходе, то дело будет рассматриваться в комплексе и вина каждого доказываться индивидуально.

Для закона не имеет значения, в каком статусе находится уехавший водитель: виновного или пострадавшего. Само по себе оставление места является преступным деянием. Доказанная виновность приводит к лишению прав на срок 1-1,5 года или административному аресту на 15 суток.

Возможность покинуть место ДТП

Ст. 265 УК РФ отменена после 2003 г., после отмены уголовного наказания за самовольное оставление места ДТП не предусмотрено. До 2015 г. действовало правило, по которому выделялись особые случаи для законного отъезда:

  • составленный участниками события европротокол по установленным правилам;
  • экстренная помощь участнику происшествия, когда человека необходимо доставить в медицинское учреждение.

В настоящей редакции закона также разрешено транспортировать пострадавших граждан, но затем следует незамедлительно вернуться на оставленную позицию. Подобное действие должно быть подкреплено справкой из медицинского учреждения с указанием даты и времени обращения.

Кроме того, сейчас можно покинуть место происшествия:

  • при создании затора, когда машины перегораживают дорогу и создают помехи для других водителей;
  • водители составили протокол по установленному регламенту.

Вызов инспекторов потребуется, если ущерб технике нанесен значительный или пострадали люди.

Наказание за оставление места ДТП без пострадавших ниже, чем при оставлении людей без помощи в экстремальной ситуации. Подобные разрешения на отъезд стали действовать с июля 2017 года, что позволило во многих случая защитить интересы водителей.

Штрафные санкции за отъезд

Действующая редакция КоАП не предусматривает назначения штрафа, применяется лишение прав и административный арест. Вынесение наказания производится по решению суда. В судебном процессе ответчик имеет право предоставить доказательства и свидетельские показания в свою защиту.

В сложном деле рекомендуется привлечение защитника, специализирующегося на автомобильной тематике. Установление вины в данном процессе и спор по поводу остальных аспектов происшествия (страховых выплат, возмещения ущерба здоровью и др.) проходят по разным делам.

Возможность административного ареста

По процессуальным правилам, присутствие на заседании ответчика обязательно, когда рассматривается вопрос об аресте. Ведомство ГИБДД не обладает подобными полномочиями и не может арестовать автовладельца по своему усмотрению. Потребуются веские основания для заключения под стражу. Арест назначается только в том случае, когда рассмотрение происходит по судопроизводству района, где произошло событие.

Согласно судебной практике, постановление об аресте выносится, если рассматривается уголовное дело по данному событию. Наиболее тяжким проступком по отъезду с точки происшествия считается причинение ущерба здоровью или смерть участников ДТП. Одновременно два наказания (лишение прав и административный арест) не могут назначаться. Судом рассматриваются все аспекты дела, выслушиваются объяснения виновного и принимается одно из возможных наказаний за умышленное оставление места ДТП.

Поведение виновного автовладельца

В подавляющем большинстве случаев наказанием за виновное оставление места ДТП без участия пострадавших становится лишение водительского удостоверения на определенный судом срок. Автовладельцу рекомендуется сразу после столкновения позвонить в инспекцию ГИБДД и предоставить достоверные сведения о событии. Сейчас практически у всех граждан есть возможность позвонить по сотовой связи, хотя бы один участник будет способен позвонить в инспекцию.

Если повреждения можно оформить протоколом по европейской методике, то сделать это можно после освобождения проезжей части. Потребуется сделать видео или фото свидетельства, взять координаты свидетелей и участников. Только после фиксации полученных повреждений можно покидать место аварии. Небрежность может привести к последующим судебным спорам. Чем больше будет сделано фактических документальных доказательств, тем прочнее окажется позиция водителя.

При соблюдении установленных правил взыскание не может быть наложено. Совсем не обязательно составлять протокол при участии сотрудников ДПС, достаточно грамотно оформить взаимоотношения с другой стороной аварии. Следует учесть, что участники должны иметь полис ОСАГО, в противном случае могут возникнуть трудности с получением возмещения и предпочтительней вызвать дорожную службу.

Если автовладелец уехал без наличия законных оснований, то потребуется обосновать это сотрудникам ГИБДД. Именно дорожная служба несет ответственность за сбор и предоставление доказательной базы. Намеренное нарушение установленных правил возникает в следующих ситуациях:

  • автовладелец покинул позицию при отсутствии уважительных причин, отраженных в ПДД;
  • водитель отвез пострадавшего гражданина в медицинское учреждение, но не зафиксировал исходное расположение машин при столкновении. Нарушено требование о постановке ГИБДД в известность;
  • при незначительном происшествии стороны пришли к договору, устроившему участников. Не стали вызывать дорожную инспекцию, составлять протокол. В дальнейшем возник конфликт интересов и один из участников заявил, что второй скрылся с занимаемой позиции;
  • произведено освобождение проезжей части без предварительной фиксации места расположения техники при столкновении.

Перечисленные ситуации автоматически приводят к рассмотрению вины по КоАП РФ. В конкретном случае рассматриваются все нюансы ситуации, но основа судебного процесса заключается в указанном списке условий.

Когда выносится постановление

Вопрос рассматривается в судебном порядке, ГИБДД обязано предоставить аргументированные свидетельства того, что водитель уехал с места аварии. Согласно процессуальным правилам, потребуется техническая экспертиза автомобилей. Собираются очевидные доказательства, наказание за оставление места ДТП должно быть обосновано существенными свидетельствами. Если доказательная база слаба, то сторона ответчика сможет обжаловать судебное постановление.

Рассмотрение вопроса производится в мировом суде. Ответчику не могут вынести штрафное взыскание, рассматривается возможность лишения прав или административного ареста. Ответчик имеет возможность предоставить доказательства своей невиновности или обусловленных законом причин оставления места происшествия.

Крайне важное значение имеет факт, что срок судебной ответственности составляет всего три месяца. После прохождения данного периода наказание за отъезд с места ДТП (без потерпевших) не наступает. При наличии потерпевших лиц, расследование будет продолжено по другим статьям, где оставление без помощи станет служить отягчающим обстоятельством.

Особые случаи

Не всегда наступает возмездие за несанкционированный отъезд с места ДТП. Например, могут рассматриваться следующие ситуации:

  • происшествие без пострадавших, которое оформляется европротоколом. По правилам, водители могут не вызывать сотрудников ДПС, если нет потерпевших, в том числе пешеходов. Такой отъезд не является нарушением правил;
  • согласно ст.12.27 КоАП взыскание отменяется, если гражданин докажет неумышленное оставление позиции. Если отъезд связан с тем, чтобы его не смогли обнаружить, то при нахождении вина будет легко доказана в суде;
  • при наличии письменного заявления противной стороны об отсутствии претензий или иной договоренности ответственность не может возлагаться;
  • ситуация, когда техника, участвовавшая в событии, осталась на исходных позициях, а сам водитель отсутствует. Но при этом он обязан позвонить в службу ГИБДД и объяснить ситуацию и причину, почему он ушел или уехал;
  • не учитывается количество подобных эпизодов за отчетный период, нет усиления или смягчения взыскания.

Если при аварии возникли спорные моменты и нет уверенности в правильном подходе, то предпочтительней проконсультироваться с юристом. Это не потребует много времени, но во многом прояснит ситуацию и перспективы. Многие правовые ошибки связаны именно с тем, что водитель не имеет юридических знаний и вредит своим интересам.

Ответственность за неумышленные действия

В какой ситуации могут возникнуть неумышленные аварийные случаи? Довольно часто ущерб наносится стоящему на обочине транспорту или машине, движущейся в пробке. Случайная царапина, отлетевший мелкий камушек или задетое зеркало заднего вида вполне могут остаться незамеченными проезжающим водителем. Пострадавшая сторона фиксирует событие и видит номера проехавшего автомобиля, водитель которого фактически скрылся с точки аварии.

Узнает нарушитель о событии намного позже, когда ему уже будет предъявлено обвинение в незаконном отъезде. Подобная двусмысленная ситуация достаточно часто встречается, развитие событий зависит от последующих действий пострадавшей стороны. Уехавшему гражданину придется тщательно готовиться к защите и доказывать не предумышленность своих действий. Понадобятся свидетельские показания, записи камер дорожного наблюдения и регистратора автомобиля.

Важно знать, что требования к приезду инспекторов составляет по закону три часа. Затем участники имеют право покинуть место столкновения, а для составления протокола их вызовут в инспекцию дополнительно, здесь ответственность не предусмотрена.

Наказание за оставление места ДТП

Оставление места ДТП

Волею случая возникла необходимость исследовать судебную практику (в сфере интересов были постановления ВС РФ) по привлечению к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – «оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся».

Само по себе рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, – это, конечно, не лучший формат для дискуссий о высоком. Однако вопрос об оставлении места ДТП интересен, на мой взгляд, и зачастую находится за гранью рядовых «столкновений и оставлений».

Начну с главного аспекта.

1. Дорожно-транспортное происшествие

ДТП – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения», далее – ПДД).

Термин раскрыт весьма широко: ДТП является не только столкновение или наезд на стоящее транспортное средство, а также и наезд на препятствие, и иные случаи, относимые к определению из ПДД.

2. Оставление места ДТП

Применительно к вопросу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует также отметить, что соответствующее действие водителя образует объективную сторону состава этого административного правонарушения в случаях, когда ДТП (напомню: «событие, возникшее в процессе движения по дороге») произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, и так широкий спектр случаев, охватываемых термином ДТП, расширяется толкованием ВС РФ диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ еще и на прилегающие территории.

При этом существуют случаи, когда участник ДТП обязан/вправе оставить место ДТП – такие случаи указаны в п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД. Например, в экстренных случаях водитель, причастный к ДТП, обязан отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия (п. 2.6 ПДД).

А п. 2.6.1 ПДД, в свою очередь, перегружен повторением слов, но, по сути, вполне понятен и логичен. Отмечу лишь, что написан пункт исключительно под вид ДТП «столкновение» (фактически по тексту пункта так), и, следовательно, остальные пограничные случаи находятся вне правовой определенности.

Это интересно:  Выписка из единого госреестра

3. Практика ВС РФ

В практике ВС РФ обнаружил много интересных случаев, некоторые представлю для обозрения.

Лицо совершило наезд на препятствие (это, напомню, происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет: опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.), и после наезда уехало в отдел ГИБДД для оформления ДТП.

Постановлением мирового судьи лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ВС РФ с такой позицией не согласился, постановление отменил и указал следующее: «Как усматривается из материалов дела, Харченко В.Ю. сообщил в полицию о произошедшем событии, на момент приезда сотрудников полиции Харченко В.Ю. находился на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства происшествия были установлены с его участием.

Изложенное свидетельствует о том, что требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Харченко В.Ю. были выполнены.

То обстоятельство, что непосредственно после наезда на препятствие Харченко В.Ю. уехал в ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску для оформления дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует об обоснованности вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ».

Из-под колес транспортного средства вылетел камень, который повредил лобовое стекло другого транспортного средства, движущегося в попутном направлении.

Лицо, управляющее транспортным средством, из-под колес которого вылетел камень, подвергнуто административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (вменялось оставление места ДТП).

ВС РФ счел, что с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя: «Вместе с тем это событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя автомобиля » » Савчука И.В., без совершения каких-либо действий с его стороны, предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения лобового стекла следующего в попутном направлении автомобиля он возможности не имел.

Произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Савчука И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным ».

Лицо совершило наезд на собаку, после чего место ДТП оставило, в связи с чем было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

ВС РФ с квалификацией действий данного лица согласился, но немного нижестоящие инстанции поправил: «Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Татарнев С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, закреплен в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

Назначая Татарневу С.В. административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток, судья Первоуральского городского суда Свердловской области указал, что учитывает в качестве отягчающего то обстоятельство, что причинены телесные повреждения животному, повлекшие его страдания и страдания несовершеннолетнего ребенка.

Между тем данное обстоятельство не может учитываться в качестве отягчающего ответственность. Судьей городского суда ошибочно фактически был расширен установленный статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность ».

Водитель совершил наезд на люк, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся. Если точнее: при совершении маневра поворота налево задние колеса полуприцепа упали в люк, и, отъехав, водитель остановился и увидел, что раздавлена железобетонная плита и поврежден колодец. С места происшествия он уехал, т.к. не знал, что о происшествии нужно куда-либо сообщать.

Водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ВС РФ полностью согласился с виновностью водителя: «В материалах дела имеются объяснения Ямщикова А.А. (л.д. 4), в которых он указал, что 16 ноября 2013 г. примерно в 02 часа 00 минут, управляя автомобилем марки » » с полуприцепом по ул. Заводской в п. Нижний Саловск, при совершении маневра поворота налево задние колеса полуприцепа упали в люк, отъехав, он остановился и увидел, что раздавлена железобетонная плита и поврежден колодец, с места происшествия уехал, не знал, что о происшествии нужно куда-либо сообщать.

Объяснения Ямщикова А.А. согласуются с объяснениями очевидца происшествия Б. (л.д. 5), содержание которых свидетельствует о том, что Ямщиков А.А. не оспаривал факт повреждения колодца.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

То обстоятельство, что Ямщиков А.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения ».

Особо интересное дело, т.к. хорошо иллюстрирует проблему соотношения весьма широкого термина ДТП и диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которая никаких ограничений и уточнений не содержит.

Лицо совершило наезд на лежащий на дороге металлический предмет, что повлекло причинение его транспортному средству повреждений, после чего уехало. Казалось бы, всякое на дороге встретить можно, повреждено лишь транспортное средство, сообщив в полицию «здравствуйте, я наехал на железку» можно неплохо удивить такой новостью представителя правоохранительных органов.

Ан нет, лицо было подвергнуто административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Вот тебе, бабушка, и Юрьев день: и транспортное средство повреждено из-за того, что кто-то оставил на дороге некий металлический предмет, и права управления лишили.

ВС РФ с виновностью лица полностью согласился, к сожалению, но, благо, вспомнил о ст. 2.9 КоАП РФ: «Как усматривается из материалов дела, 30 ноября 2014 года в 23 часа 30 минут Погосян С.В., управляя автомобилем, государственный регистрационный знак на автомобильной дороге «Ноябрьск — Вынгапуровский», совершил наезд на лежащий на дороге металлический предмет, что повлекло причинение его транспортному средству повреждений, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Погосян С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, — может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Погосяном С.В. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным ».

Постановление ВС РФ от 18 сентября 2015 г. N 78-АД15-4. Отсутствие повреждений у транспортного средства лица, нарушившего ПДД, не свидетельствует об отсутствии факта ДТП.

Это дело срывает шаблон «об обязательном контакте». Хотя, в принципе, ВС РФ ранее разъяснял данный нюанс и в гражданско-правовых спорах (например, Определение ВС РФ от 4 марта 2014 г. N 16-КГ13-26). ВС РФ весьма правильно, на мой взгляд, обращает внимание на то, что есть понятие «прямая причинно-следственная связь» и обязывать потенциальных потерпевших во всех случаях идти «лоб в лоб» под угрозой отсылки далее к абз. 2 п. 10.1 ПДД – это весьма сомнительный подход.

Лицо создало помеху для движения иному транспортному средству, движущемуся во встречном направлении. Потерпевший, управлявший этим иным транспортным средством, ушел от столкновения и его транспортное средство вылетело на тротуар, ударилось о деревья.

Виновник ссылался на факт отсутствия повреждений на передней части его транспортного средства, однако суды были непреклонны: лицо было подвергнуто административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ВС РФ оставил обжалуемые постановления без изменения: «12.06.2014 около 16 часов 00 минут на пересечении улиц Железнодорожной и Генерала Хазова в городе Пушкине Санкт-Петербурга Табачков Д.А., управляя транспортным средством марки » «, государственный регистрационный знак , при осуществлении маневра поворота на улицу Генерала Хазова создал тем самым помеху для движения автомобилю марки , государственный регистрационный знак , владельцем которого является Г., движущемуся во встречном направлении, в результате чего автомобиль под управлением Г. уходя от столкновения с вышеназванным транспортным средством, вылетел на тротуар и ударился о деревья, а Табачков Д.А. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия Г. и Табачкова Д.А., показания очевидца дорожно-транспортного происшествия Томей Ю.С., двигавшегося на автомобиле следом за транспортным средством под управлением Г. инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району города Санкт-Петербурга Н. и М. опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, согласуются между собой и с другими доказательствами, обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова Д.А., вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Факт отсутствия повреждений на передней части автомобиля марки » «, государственный регистрационный знак , на что указывает Табачков Д.А. в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе, на квалификацию вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет ».

Статья написана по материалам сайтов: provodim24.ru, uropora.ru, pddmaster.ru, alljus.ru, zakon.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector