Включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителей. Судебная практика

Проблема включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, закреплена на законодательном уровне. Так, в п. 1 ст. 16 Закона о защите указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Предыстория указанной нормы связывается с европейским опытом развития института несправедливых условий договора.

В 1993 г. Совет Европы утвердил Директиву 93/13/ЕЕС «О несправедливых условиях в договорах с потребителями» [1] , в соответствии с которой несправедливым является условие, вносящее значительный дисбаланс в права и обязанности сторон по договору в ущерб потребителю. Несправедливым может быть признано лишь то условие, которое не было предметом специального согласования с потребителем (п. 1 ст. 3). То обстоятельство, что отдельные условия договора или их некоторые аспекты были индивидуально согласованы, не исключает применение Директивы к оставшейся части договора [2] .

Из толкования ст. 16 Закона о защите следует вывод, что наличие в договоре условий, ущемляющих права потребителей, не обязательно приводит к его недействительности в целом. Возникающий вопрос о юридической судьбе договора должен решаться в соответствии со ст. 180 ГК РФ, из чего следует, что недействительность части договора не влечет недействительности прочих его частей, если можно предположить, что договор был бы исполнен и без включения недействительной его части. В этом случае недействительными признаются не только условия, прямо противоречащие законодательству, но и условия, ущемляющие права потребителя в целом, то есть ухудшающие положение потребителя, делающие его менее благоприятным.

Положения, направленные на противодействие включению в текст договора и применению в нем условий, ущемляющих права потребителей, содержатся, например, в следующих статьях ГК РФ:

1) в соответствии с п. 2 ст. 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом, и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства;

2) согласно п. 4 ст. 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства со стороны предпринимателя ничтожно;

3) потребитель обычно заключает договор путем присоединения к стандартному тексту договора, предложенному исполнителем услуг, в связи с чем в п. 2 ст. 428 ГК РФ содержится следующее указание: присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные условия.

Однако, несмотря на наличие таких положений и постоянное совершенствование действующего законодательства, права туристов часто нарушаются, о чем свидетельствуют многочисленные судебные решения. Около 25% нарушений касаются включения в договор условий, ущемляющих права потребителей. Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом или иными нормативными правовыми актами права потребителей, определяет административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

С учетом правоприменительной практики Роспотребнадзора отметим, что причиной указанного правонарушения чаще всего является отсутствие выбора у потребителя условий договора, не отнесенных в установленном законом порядке к существенным (обязательным), что рассматривается как нарушение его права на своевременное получение информации, обеспечивающей правильный выбор услуги, с соответст- вующими санкциями для виновного лица .

Потребительские свойства туристского продукта, включая маршрут путешествия, условия перевозки и средства размещения, имеют существенное значение для заказчика (туриста) и не могут быть изменены туроператором (турагентом) в одностороннем порядке. Однако анализ договоров и судебной практики показывает, что часто в договор [3]

включаются условия о праве исполнителя заменить гостиницу на гостиницу такой же или более высокой категории.

Но не всегда суды в таких случаях встают на сторону туристов.

Л. обратилась в суд с иском к ООО «ТЕЗ ТУР», ООО «Ф-1 Тре- вел», ОАО «ВСК», считая, что ей был предоставлен туристский продукт ненадлежащего качества — в частности, была произведена замена отеля на отель более высокой категории, но с иными характеристиками, не удовлетворяющими Л. Суд, указывая, что согласно п. 8.3 договора туроператор имеет право производить замену услуг, входящих в тур (в том числе замену средства размещения) с сохранением класса услуг или заменой услуги на более высокого класса без доплаты со стороны туриста, и что Л. была информирована о возможной замене отеля, отказал в иске. Суд исходил из того, что были произведены действия по замене отеля как безвозмездное устранение недостатков и пришел к выводу, что ответчиками в полном объеме выполнены обязательства перед Л. по договору в интересах туриста [4] .

В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ст. 452 ГК РФ указано, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; в силу ст. 10 Закона о туризме отель проживания относится к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, одностороннее изменение которых не допускается.

К. Ж. и К. Ф. обратились в суд с иском к ООО «Анекс Магазин» и ООО «Флот-Тур», пояснив, что отель не был готов к принятию туристов по причине производимых ремонтных работ. В связи с переездом в другой отель истцом К. Ж. понесены убытки. Руководствуясь cm. 309, 310, n. 1 cm. 422 ГК РФ, n. 1 cm. 29 Закона о защите, абз. 6, 11, 13 cm. 9 Закона о туризме, суд частично удовлетворил заявленные исковые требования, указав на то, что истцам была оказана некачественная услуга, ответственность за которую в силу несет туроператор, ответственный за формирование туристского продукта [5] .

Противоречивая практика сложилась по делам, касающимся ответственности туроператора за отмену или изменение времени отправления авиарейсов и связанные с этим изменения в программе тура. Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что суды, несмотря на то, что туристская организация не несет ответственности за отмену или изменение времени отправления авиарейсов, за сохранность и доставку багажа туриста, возлагают на нее обязанность внести соответствующие изменения в программу путешествия.

В. обратился в суд с иском к ООО «Мир Туризма», пояснив, что ответчик сообщил ему об отмене оплаченного тура в связи с отменой авиарейса. Суд установил, что между В. и ООО «Мир Туризма» заключен договор о туристском обслуживании, в соответствии с которым ответчик обязался от имени, по поручению и в интересах В. за счет последнего сформировать и организовать туристский продукт согласно своим типовым программам и индивидуальным заявкам клиента. Проанализировав положения договора о туристском обслуживании, суд первой инстанции пришел к выводам о формировании ответчиком по заказу истца туристского продукта, осуществлении в силу положений cm. 9 Закона о туризме ответчиком туроператорской деятельности и наличии у ответчика обязанности возвратить денежные средства, оплаченные истцом за не предоставленный ему туристский продукт [6] .

Однако есть примеры из судебной практики, когда суды отказывали туристам в удовлетворении заявленных исковых требований.

Так, А. обратился с иском к ООО «Пегас Пермь», пояснив, что поездка не состоялась по причине отмены авиарейса. Суд первой инстанции, основываясь на п. 2 cm. 638 ГК РФ, cm. 9 Закона о туризме, абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17, пришел к выводу о том, что нарушений существенных условий договора не допущено, так как ухудшение условий путешествия и изменения сроков совершения путешествия не наступило, а время вылета не относится к существенным условиям договора. Кроме того, в п. 6.2 договора содержится ссылка на то, что перевозка осуществляется согласно правилам перевозчика, указанным в каждом билете. Согласно выданным истцу электронным билетам перевозка пассажиров и багажа осуществляется в разумные сроки, время, указанное в расписании или других документах не гарантируется и не является составной частью договора перевозки 21.

Несмотря на изменение перечня существенных обстоятельств, наступление которых может послужить поводом для изменения или расторжения договора, заключенного между туроператором (тураген- том) и туристом в 2007 г., по-прежнему многие туристские организации включают в основания расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, такие как: недобор указанного в договоре минимального количества туристов в группе, необходимого для совершения путешествия; введение новых или повышение действующих ставок налогов и сборов; резкое изменение курса национальных валют. Поэтому включение данных условий в текст договора также является нарушением прав потребителя, что определяет административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Это интересно:  В какой форме заключается договор найма жилого помещения: правовое регулирование, а также порядок действий, в том числе для сделки на срок, не превышающий года

Одним из наиболее распространенных условий договора, нарушающих права потребителей, является включение в договор штрафных санкций за односторонний отказ от договора со стороны заказчика. Данные санкции неправомерны, так как противоречат ст. 32 Закона о защите и ст. 782 ГК РФ. Для того чтобы определить размер возмещения, необходимо доказать размер фактически произведенных расходов.

Таким образом, стремясь избежать ответственности, туристские организации, включая в договор условия, противоречащие ГК РФ, Закону о туризме и Закону о защите, в случае нарушения прав туриста, несут не только гражданско-правовую ответственность перед туристом, но и административно-правовую перед государством. Включение таких условий в договор в большинстве случаев является основанием для его расторжения без несения соответствующих санкций туристами.

  • [1] Директива № 93/13/ЕЭС Совета Европейских сообществ «О несправедливыхусловиях в договорах с потребителями» (принята в г. Люксембурге 05.04.1993 г.) //СПС «КонсультантПлюс».
  • [2] Бугаенко Н. В. Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите правпотребителей / Н. В. Бугаенко, М. В. Кратенко. — М.: Юстицинформ, 2013. — С. 100.
  • [3] Письмо Роспотребнадзора от 31.08.2007 г. № 0100/8935-07-32 «Об особенностяхправоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания» (документ опубликован не был) //СПС «КонсультантПлюс».
  • [4] Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2015 г. поделу № 33-4836/15 // СПС «КонсультантПлюс».
  • [5] Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2016 г. поделу № 33-40931 // СПС «КонсультантПлюс».
  • [6] Апелляционное определение Магаданского областного суда от 25.12.2014 г. поделу № 33-1110/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

Условия туристского договора, ущемляющие права потребителей: некоторые вопросы судебной практики (Страхов С.Е.)

Дата размещения статьи: 06.04.2017

Литература

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Юридические Консультации в законе Российской Федерации.
Юридический Правовой
Центр.учредитель
Арапин.Р.А

Юридические Консультации Российской Федерации

по правам и свободам гражданина и человека на территории Российской Федерации. Оказание и помощь людям попавшим в трудные жизненные ситуации,правовая поддержка классифецированных юристов.

Справедливое Разбирательство уголовного дела.

в порядке надзора в вышестоящим суде. составление и подача кассационных,и надзорных жалоб в Суды вышестоящих инстанций( подбор лутших адвокатов и правозащитников по результату постановленного приговора судом первой инстанции.порядок обжалования в процессуальные сроки полное рассмотрение уголовного дела

Консультация по всем видам УГОЛОВНОГО ПРАВА.

ЗАЩИТА ПРАВ ЗАКЛЮЧОННЫХ.

Справедливость и ЗАКОН.

В соответствии с Конституцией Р.Ф
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Бесплатные Юридические Услуги

Воспользовавшись нашим специализированным интернет-порталом, каждый желающий имеет возможность получить профессиональную юридическую консультацию граждан в онлайн-режиме. Причем сделать это могут жители как столицы, так и других регионов нашей страны.
Обращаясь к нашим профессионалам, вы можете не только поинтересоваться тем, как обстоят ваши дела в отношении спорной или конфликтной ситуации и есть ли у вас шансы выиграть дело.

Заключение Договоров

Регистрация и ликвидация предприятий: регистрация НОУ, АНО, регистрация АО, перерегистрация, ликвидация фирм, регистрация ООО, внесение изменений в документы, регистрация ИП, банкротство. Услуги для физических лиц: личный адвокат, военная служба, семейное право, наследственное право, трудовое право, жилищное право, споры с банками и кредитными организациями, защита авторских прав, судебное установление фактов, сопровождение сделок и тд

  1. Статьи
  2. Гражданское Право Р.Ф
  3. Реализации туристического продукта в 2018 году. Что грозит Туроператору и Турагенту за нарушение Договора?

Реализации туристического продукта в 2018 году. Что грозит Туроператору и Турагенту за нарушение Договора?

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность:

за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации;

за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта;

за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта;

за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

Заполните анкету за 5 минут и получите кредитную карту в вашем городе.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответственность Турагента по договору о реализации туристского продукта

Турагент не несёт ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несёт полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

Другими словами, если турагент ввел в заблуждение туриста, например о том, что отель, где предстоит ему отдыхать пятизвездночный, тогда как знал о том, что сформированный туроператором туристский продукт включает в себя лишь проживание в трехзвездочном отеле, то ответственность понесет турагент (турфирма, которая продала путевку).

Но если турпродукт изначально включал в себя проживание в отеле 5 звезд, о чем было указано в договоре о реализации туристского продукта, заключенного с клиентом, но по приезде в место отдыха, турист был заселен в отель 3 звезды — ответственность должен нести туроператор.

Турагент также несет ответственность за услуги, оказываемые туристу, которые не вошли в сформированный туроператором туристский продукт. Например, турагент может оказывать такую услугу, как «помощь и содействие в получении загранпаспорта».

В случае если услуга не оказана, либо оказана несвоевременно, убытки, связанные с этим (в том числе в связи с отказом от поездки), могут быть взысканы именно с турагента, а не с туроператора.

Ответственность Туроператора по договору о реализации туристского продукта
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании агентского договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Ответственность турагента или туроператора за ненадлежащее качество туристских услуг или их непредоставление возможна в заявисимости от договора, заключенного между ними.

Закажите предоплаченные подарочные карты

Если заключен договор поручения, то права и обязанности на основании абзаца 3, п.1, статьи 1005 ГК РФ, возникают непосредственно у принципала, т.е. у туроператора (если в договоре не предусмотрено иное). В этом случае претензии должны предъявляться к туроператору и организации, предоставившей финансовое обеспечение.

В том случае, когда турагент реализует туристский продукт от своего имени, то согласно абзацу 2, п. 1, статьи 1005 ГК РФ, приобретает права и становится обязанным агент (турагент), хотя бы принципал (туроператор) и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 6 Закона N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Турагент считается исполнителем по договору только в случае, если он действует от своего имени (см. п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта»).

Таким образом, при реализации турагентом туристского продукта от своего имени турист вправе предъявить претензии к турагенту.

Однако такой вывод является не совсем верным, хотя нередко и находит отражение в судебной практике.

В п. 4, статьи 1005 ГК РФ, указано, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности предусмотрены специальными нормами, регулирующими туристскую деятельность.

Это интересно:  Доказывание по делу о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования

Так, ст. 10.1 Закона N 132-ФЗ предусмотрено, что в договор о реализации туристского продукта при его реализации турагентом от своего имени должна быть включена информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по этому договору, является туроператор.

В статье 10 закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» указано, что претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

КРЕДИТ НАЛИЧНЫМИ

Статьей 9 Закона N 132-ФЗ предусмотрено, что туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Статьей 17.4 Закона N 132-ФЗ предусмотрено, что основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

К существенным нарушениям туроператором указанного договора данной статьей отнесено, среди прочего, неисполнение обязательств по оказанию туристу входящих в туристский продукт услуг по размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что в случае когда договор о реализации туристского продукта заключен турагентом от своего имени, турист имеет возможность обратиться с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение, и предъявить свои претензии к туроператору.

Если в агентском договоре между Турагентом и Туроператором указано, что ответственность за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет Турагент?

Существует позиция, поддерживаемая судами, согласно которой туроператор не может нести ответственность перед туристом в том случае когда турагент реализовал туристский продукт действуя по агентскому договору с туроператором от своего имени, а в указанном договоре ответственность туроператора исключена, по условиям договора за качество турпродукта ответственен Турагент.

Действительно, согласно положениям абз. 13, ст. 9 Закона об основах туристской деятельности, в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Ответственность туроператора и турагента, действующего от имени туроператора, перед потребителями туристских услуг согласно положениям ст. 9 Закона об основах туристской деятельности и п. п. 1 и 4 ст. 1005 ГК РФ определяется содержанием договора между ними.

Например, суд указал, что туристские услуги не были оказаны в соответствии с условиями договора, имело место ухудшение условий путешествия и их изменение, о котором они не были информированы Турагентом.

Турагент, заключив договоры с третьими лицами в ходе деятельности по продвижению и реализации тура от своего имени, становится ответственным за предоставление всех предусмотренных договором услуг, вне зависимости от того, предоставляются ли эти услуги самим турагентом, или третьей стороной. Пункт 5.5 агентского договора прямо предусматривает ответственность турагента перед Клиентом, с которым агент самостоятельно и от своего имени заключил договор на оказание туристских услуг.

Или, к примеру, истец просил взыскать с Туроператора убытки, указывая, что вместо отдыха в эмирате Фуджейра, они вынуждены были отдыхать в эмирате Шарж, вместо двухкомнатного номера, им был предоставлен однокомнатный номер. В иске отказано, потому как Туроператор, по мнению суда, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Учитывая, что Турагент, заключая с истцом договор о предоставлении комплекса туристических услуг, действовало от своего имени, суд пришел к выводу, что лицом, ответственным за причинение истцу убытков, в результате неоказания услуг, входящих в туристический продукт, в частности, касающихся услуг по визовой поддержке (необходимых для совершения туристической поездки), является турагент.

Согласно п. 1.2. агентского договора, все права и обязанности по сделке, заключенной турагентом во исполнение поручения туроператора, возникают непосредственно у турагента, хотя бы туроператор и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. (см. далее Ответственность Турагента. Судебная практика)

Разъяснения Верховного Суда РФ об ответственности Туроператора и Турагента

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, высказана принципиальная позиция согласно которой, туроператор, а не турагент отвечает за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, вне зависимости от того, действует ли турагент от своего имени или от имени туроператора.

В последнее время все больше и больше людей прибегают к услугам консультации юриста. Если Вам необходима бесплатная и качественная юридическая консультация для того, чтобы решить семейные, жилищные, трудовые, административные,уголовно- процессуальные, и иные вопросы, то мы готовы гарантировать хорошую консультацию юриста.

Воспользовавшись нашим специализированным интернет-порталом, каждый желающий имеет возможность получить профессиональную юридическую консультацию граждан в онлайн-режиме. Причем сделать это могут жители как столицы, так и других регионов нашей страны.

Обращаясь к нашим профессионалам, вы можете не только поинтересоваться тем, как обстоят ваши дела в отношении спорной или конфликтной ситуации и есть ли у вас шансы выиграть дело. У нас вы можете получить настоящую эффективную правовую помощь, ведь наши специалисты имеют огромный практический опыт решения вопросов в самых различных сферах права.

Для этого Вам необходимо ОСТАВИТЬ ЗАЯВКУ на нашем сайте www.vzacone.netdo.ru и
Наши Юристы с Вами свяжутся в удобное для Вас время.

Также Вы сможете самостоятельно позвонить нам из любого региона России по бесплатным номерам и Мы обязательно Вам поможем .

Мы всегда выступаем исключительно в соответствии с интересами наших клиентов.

Типичные незаконные условия договора о реализации турпродукта

Роспотребнадзор возражает, суды поддерживают

В договорах, заключаемых с туристом, и турагенты, и туроператоры обязаны учитывать положения законодательства о защите прав потребителей. Эти положения не только предоставляют очень высокий уровень гарантий прав туристов, но и запрещают включать в договор условия, снижающие уровень этих гарантий.

Надзором за соблюдением прав потребителей в Российской Федерации занимается Роспотребнадзор; он же вправе проводить проверки в отношении заключенных турагентом или туроператором договоров. Как правило, такие проверки проводятся по жалобам туристов именно на условия договора, ущемляющие их права.

Какие же условия договоров о реализации турпродукта чаще всего вызывают претензии со стороны Роспотребнадзора, поддерживаются судебной арбитражной практикой и могут стать причиной для привлечения турагента или туроператора к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ?

Возможность изменения условий тура в одностороннем порядке

В первую очередь речь идет о замене отеля, выбранного туристом. В большинстве договоров встречается условие, согласно которому такая замена возможна по решению турагента или туроператора в случае сохранения или повышения класса услуг за ту же цену, без доплаты.

Вместе с тем ст. 310 ГК РФ исходит из недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, а изменение договора возможно только по соглашению сторон. Поэтому, если турист забронировал конкретный отель, то турагент и туроператор не вправе менять его на другой без согласия туриста.

Знаю, нередко турагенты в оправдание ссылаются на положения договора с туроператором, когда туроператор вправе производить подобные изменения в составе туристского продукта без согласования с турагентом. Или же на положения ст. 26 Международной гостиничной конвенции, в соответствии с которой при определенных условиях владелец гостиницы может разместить туристов в ближайшей аналогичной гостинице или гостинице более высокого класса. По этому поводу необходимо сказать следующее.

Это интересно:  Договор аренды земельного участка между юридическим и физическим лицом, между предприятиями и у государства, образцы и советы по составлению

Во-первых, договор между турагентом и туроператором – это договор между двумя коммерческими организациями, которым законом предоставлена намного большая степень свободы, чем для договоров с потребителями, поэтому здесь условие о возможности замены гостиницы вполне возможно. Кроме того, договор, регулирующий отношения между турагентом и туроператором, не может распространяться на туриста, поскольку он не участвует в их в договоре. Незавидное положение турагента в такой ситуации, конечно, является проблемой, но решать её необходимо. Но не за счет туриста, а за счет выстраивания нормального диалога с туроператором.

Во-вторых, важно понимать, что положения Международной гостиничной конвенции носят подчиненный характер по отношению к национальному законодательству, а Россия в ней вообще не участвует.

Включение подобного условия в договор не только незаконно, но и неразумно. Если необходимость изменения турпродукта возникает до начала путешествия, то с туристом эта ситуация всегда обговаривается, и он либо отказывается от поездки, либо подписывает дополнительное соглашение об изменении условий. Если же об изменениях стало известно уже после прилета туриста к месту отдыха, то (это азбучные истины, но из важно соблюсти) ему следует предоставить дополнительные услуги – лучший номер, фрукты, шампанское, экскурсии и т.д., которые позволили бы скрасить впечатления от несколько подпорченного отдыха. Если турист останется доволен, никакого судебного разбирательства не будет. В противном случае он потребует компенсаций, и тогда условия договора о возможности односторонних изменений все равно не выстоят в суде.

Таким образом, изменение характера услуг, входящих в туристский продукт, и в том числе места проживания туристов, возможно лишь с согласия туриста.

Изменение перечня существенных обстоятельств, в связи с которыми возможно изменение и расторжение договора

Ст. 10 закон «Об основах туристской деятельности» дает исчерпывающий перечень обстоятельств, в связи с которыми каждая из сторон договора о реализации турпродукта вправе требовать его изменения. Однако иногда турагенты и туроператоры пытаются расширить этот перечень, включив туда: введение новых или повышение действующих налогов и сборов, изменение курса национальных валют, изменение стоимости оформления виз, неукомплектование экскурсионной группы и др. Так турагент или туроператор пытаются установить в договоре свое право на изменение стоимости тура, его содержания или отмену тура.

Но перечень оснований для одностороннего изменения договора из ст. 10 отраслевого закона носит исчерпывающий характер, поэтому его расширение трактуется судами как ущемляющее права потребителей.

Усложнение претензионного порядка

Согласно п. 21 Правил об оказании услуг по реализации туристского продукта, претензии к туроператору предъявляются в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензии.

Арбитражные суды (по крайней мере, Северо-западного федерального округа) исходят из того, что претензионный порядок усложняет защиту прав туриста, а потому он допустим лишь в тех пределах, которые предусмотрены Правилами об оказании услуг по реализации туристского продукта. Таким образом, ущемляющими права потребителя признаются следующие условия:

— сокращение срока для предъявления претензии;

— увеличение срока ее рассмотрения;

— установление обязанности туриста прикладывать к претензии те или иные документы: договор о реализации туристского продукта, доказательства понесенных убытков, протокол о выявленных недостатках, заверенный подписью принимающей стороны и т.д.;

— введение обязательного претензионного порядка рассмотрения спора для туриста в отношениях с турагентом.

Первые два пункта оставим без комментариев, поскольку они очевидно расходятся с положениями законодательства. Что касается пунктов двух последних, тут необходимо отметить следующее.

Претензионный порядок в некоторых случаях позволяет оперативно и мирно разрешить возникший спор без обращения в суд. Это выгодно как туристу, так и турагенту с туроператором. Приложение туристом наибольшего количества доказательств своей претензии может позволить турагенту или туроператору сразу сделать вывод об обоснованности заявленных требований. И хотя включение соответствующих условий в договор незаконно, они выгодны для сторон. Поэтому в договоре имеет смысл выделить отдельный информационный блок, в котором рекомендовать туристу обращаться с предварительной претензией и прикладывать все имеющиеся доказательства. Но в то же время недвусмысленно указать, что это положение не относится к условиям договора и не является обязательным для сторон. Для большинства случаев это позволит обеспечить соблюдение претензионного порядка в необходимой форме без нарушения закона.

Установление фиксированных размеров удержаний за отказ от тура

Почти во всех договорах о реализации туристского продукта содержится условие, согласно которому при отказе от турпродукта с туриста удерживается фиксированный процент от стоимости турпродукта, например: 10% при отказе за месяц, 30% при отказе за 20 дней, 75% при отказе за 10 дней, 100% при отказе менее чем за 10 дней. В некоторых договорах эти проценты пытаются маскировать под фактические расходы: «фактически понесенные расходы могут составлять 10% при отказе за месяц» и т.д.

В большинстве случаев вне зависимости от формулировок Роспотребнадзор и арбитражные суды признают подобные условия договоров ущемляющими права потребителей. Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе заказчика от договора об оказании услуг он обязан выплатить исполнителю лишь фактически понесенные последним расходы. Исходя из этого, с туриста могут быть удержаны только фактически понесенные и подтвержденные турагентом или туроператором расходы. Установление же фиксированных процентов удержаний незаконно. Защитной мерой при данных обстоятельствах может служить только налаживание документооборота в целях обеспечения наличия доказательств фактически понесенных расходов.

Кроме того, незаконными признаются и те условия договоров, которые в случае отказа от договора предоставляют исполнителю возможность удержания «стоимости фактически оказанных услуг», «оплаты предоставленных туристу услуг» и т.д.

Несмотря на то, что и Высший арбитражный суд, и Верховный суд высказали свою однозначную позицию о недопустимости изменения подсудности по спорам с гражданами-потребителями, в договорах о реализации турпродукта до сих пор встречаются подобные условия.

Исходя из положений законодательства о защите прав потребителей, а также п. 7 ст. 29 ГПК РФ арбитражная практика, а также Роспотребнадзор расценивают в качестве незаконных следующие условия, касающиеся подсудности споров из договора о реализации туристского продукта с потребителем.

1. Условие о том, что все споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения турагента или туроператора. В данном случае ограничивается право туриста предъявить иск по своему месту жительства, месту исполнения или заключения договора.

2. Условие о том, что все споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождению или месту жительства истца. Этим условием ограничивается возможность туриста обратиться в суд по месту исполнения или заключения договора.

3. Условие о том, что иски турагента или туроператора подлежат рассмотрению в суде по месту жительства туриста или месту нахождения турагента или туроператора, выбор между которыми осуществляет истец (при сохранении права туриста обращаться в любой суд согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ). Оценка этого условия наиболее неоднозначна и вызывает множество споров. Тем не менее, Роспотребнадзор и арбитражная практика тяготеют к тому, что подобным условием ограничивается право туриста на рассмотрение исков, поданных к нему, в суде по месту его жительства.

Включение перечисленных условий в договор нерационально, поскольку сфера их применения начинается только при обращении в суд, в то же время судебная практика по вопросу признания их незаконными достаточно единообразна.

Кроме перечисленных, есть и множество других положений договоров о реализации турпродукта, которые вызывают возражения у Роспотребнадора: условие об исключении ответственности за ошибки и недостоверную информацию в гостиничных и других рекламных проспектах и каталогах, условие об исключении ответственности за недостатки авиаперелета (задержка рейса, утеря багажа и т.д.). Однако дать комментарии по всем проблемным вопросам в рамках одной статьи не представляется возможным.

В любом случае, помните: правильно составленный договор о реализации турпродукта, с одной стороны, удовлетворяет требованиям закона, а с другой способствует выстраиванию взаимовыгодных и рациональных отношений с туристом, в которых нет места личным обидам.

***
Уважаемые пользователи! Бывали ли в вашей практике случаи проверки Роспотребнадзором ваших договоров с туристами? Какие пункты оказывались наиболее уязвимыми?

Статья написана по материалам сайтов: bstudy.net, lexandbusiness.ru, vzacone.netdo.ru, www.hotline.travel.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector