Доказывание по делу о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2009

Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2009

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи *.*. Кашликова,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Кашликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Теплострой“, г. Владимир

к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Центр“, г. Владимир

при участии представителей:

от истца — Селивашкина *.*. (доверенность от 03.02.2009 N 7, сроком на 1 год);

от ответчика — Романовой *.*. (доверенность от 01.01.2009 N 37, сроком по 31.12.2009)

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд рассматривает указанное уточнение как частичный отказ от иска и принимает его как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Истец указал на обоснованность возражений ответчика.

Определением арбитражного суда от 14.11.2008 в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливалось в связи назначением судебной экспертизы.

Определением от 13.01.2009 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в арбитражный суд экспертного заключения N 353/13.4-2 от 22.12.2008 по данному делу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

03.05.2008 около 21 часов 40 минут на улице Растопчина д. 10 в г. Владимире произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением Бакаева *.*. , принадлежащего на праве собственности ООО “Теплострой“.

Согласно определению ИДПС ГИБДД УВД по Владимирской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.05.2008 Бакаев *.*. , управлявший автомобилем MITSHUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный номер Н 233 ОЕ 33, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял мер к снижению скорости до полной остановки, в результате чего совершил наезд на препятствие.

В связи с наступлением страхового случая Общество 06.05.2008 обратилось в ООО “РГС-Центр“ за возмещением убытков в застрахованном имуществе.

Поскольку ООО “РГС-Центр“ страховое возмещение Обществу не выплатило, истец обратился в ООО “Экспертно-исследовательский центр НИКТИД“ (далее — ООО “ЭИЦ НИКТИД“) для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства.

Невыполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (часть 2); страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пунктом 19 Правил страхования предусмотрено, что повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем по риску “Ущерб“.

В силу пункта 69 Правил страхования при повреждении транспортного средства по риску “Ущерб“ в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования, размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования за вычетом амортизационного износа застрахованного транспортного средства за период действия договора страховани франшизы, установленной договором страхования, ранее произведенных выплат по риску “Ущерб“; стоимости годных остатков транспортного средства, если договором страхования не установлено иное.

В соответствии с пунктом 72 Правил страхования по риску “Ущерб“ размер страховой выплаты определяется на основании: расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.); счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую страхователь был направлен страховщиком; заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. Конкретный вариант определения стоимости размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования, при этом, по соглашению сторон, при возникновении ущерба размер страховой выплаты может быть определен на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля MITSHUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный номер Н 233 ОЕ 33, экономической целесообразности проведения восстановительного ремонта указанного автомобиля, а также определения стоимости его годных остатков арбитражным судом определением от 14.11.2008 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено государственному учреждению Владимирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу пункта 78 Правил страхования после восстановления (ремонта) транспортного средства страхователь обязан предоставить транспортное средство для осмотра страховщику. В случае непредставления транспортного средства для осмотра при наступлении следующего страхового случая:

по риску “Ущерб“ (в случае повреждения транспортного средства) не возмещается ущерб за повреждение тех же деталей, узлов, агрегатов;

по риску “Хищение“ и по риску “Ущерб“ (в случае полной гибели транспортного средства) размер страховой выплаты, определенной в порядке, предусмотренном пунктами 67, 69, уменьшается на произведенную страховщиком сумму страховой выплаты по ранее произошедшему страховому случаю.

Поскольку экспертным заключением ГУ — Владимирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 22.12.2008 N 353/13.4-2 установлено, что восстановление автомобиля является экономически целесообразным, транспортное средство после его восстановления в результате произошедшего ранее страхового случая на осмотр страховщику предоставлено не было, применению подлежит абзац 1 пункта 78 Правил страхования.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Содержание

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2015 г. N 34-КГ15-10 Суд отменил ранее принятое по делу апелляционное определение в части взыскания с общества возмещения ущерба, штрафа и судебных издержек и направил дело в этой части на новое рассмотрение, поскольку истец не представил подлинник страхового полиса в подтверждение наличия договорных отношений, а суд неправильно распределил бремя доказывания, необоснованно возложив на ответчика обязанность по доказыванию отсутствия договорных отношений между ним и истцом

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Это интересно:  Договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа: образец 2020

председательствующего Асташова С.В., судей Романовского С.В. и Киселёва А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Столбова В.Э. к обществу с ограниченной ответственностью Росгосстрах» и открытому акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 28 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 ноября 2014 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Щербакова Д.М., просившего жалобу удовлетворить, установила:

Столбов В.Э. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ОАО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Иск обоснован тем, что 22 мая 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля . принадлежащего на праве собственности Столбову В.Э., под управлением Вырыханова С.В. и автомобиля . под управлением Вопиловского Д.С., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

4 июня 2014 г. истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты, ссылаясь на то, что им был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с указанной страховой компанией.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила . рублей, рыночная стоимость автомобиля — . рублей, стоимость годных остатков — . рублей.

Гражданская ответственность водителя Вопиловского Д.С., признанного виновным в ДТП, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО и по договору добровольного страхования с ООО «Либерти Страхование» с лимитом страхового возмещения на сумму . рублей, в связи с чем истец 30 июня 2014 г. обратился в ОАО «Либерти Страхование» с заявлением о возмещении ущерба. Однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере . рублей и судебные издержки, с ОАО «Либерти Страхование» — страховое возмещение в размере . рублей, а также судебные издержки.

Ответчик ООО «Росгосстрах» иск не признал, поскольку правовых оснований для выплаты страхового возмещения в пользу истца не имелось. Договор страхования (ОСАГО) от 7 мая 2014 г. между ООО «Росгосстрах» и Столбовым В.Э. не был заключен. Ответчиком были представлены сведения из автоматизированной базы данных о том, что по страховому полису серии . N . застрахована гражданская ответственность другого лица, а именно Мурадяна С.В., который данный полис приобрел и оплатил страховую премию. Поскольку бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются Гознаком в единственном экземпляре, то возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена, в связи с чем ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у истца оригинала страхового полиса.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 28 августа 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 ноября 2014 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 7 сентября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай — наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным законом.

Судом установлено, что 22 мая 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей . принадлежащего Столбову В.Э., под управлением Вырыханова С.В. и . под управлением Вопиловского Д.С., в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Вопиловский Д.С.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной страхователем копии страхового полиса, истец обязан был представить подлинник указанного документа.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность Столбова В.Э. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается копией страхового полиса от 7 мая 2014 г. серии . N .

Суд апелляционной инстанции признал позицию суда первой инстанции правильной.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку в силу вышеизложенных положений закона истец в подтверждение наличия договорных отношений должен был быть представить подлинник страхового полиса, однако не сделал этого.

Также суд в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно возложил на ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность по доказыванию отсутствия договорных отношений между ним и истцом, тем самым неправильно распределив бремя доказывания.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене в части удовлетворения иска к ООО «Росгосстрах», а дело — направлению в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Это интересно:  Когда независимо от наименования договора применяется закон № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 ноября 2014 г. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Столбова В.Э. возмещения ущерба, штрафа, судебных издержек и взыскания государственной пошлины в бюджет отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования (по риску «жизнь и здоровье»)/ штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения/компенсации морального вреда/дополнительно понесенных расходов (если истцом является страхователь)

Главная > Документ

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования (по риску «жизнь и здоровье»)/ штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения/компенсации морального вреда/дополнительно понесенных расходов (если истцом является страхователь)

В ________________________ районный суд

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____

эл. почта: ____________________________

эл. почта: ____________________________

Цена иска: _____________________________

Государственная пошлина: _______________

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования (по риску «жизнь и здоровье»)/ штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения/компенсации морального вреда/дополнительно понесенных расходов (если истцом является страхователь)

«___» ________ _____ г. между Истцом и страховой компанией _______ (далее — Ответчик) заключен договор страхования жизни/договор страхования жизни и здоровья/договор страхования от несчастных случаев и болезней/другой договор (далее — Договор). Предметом Договора выступали следующие страховые риски: смерть/постоянная полная утрата трудоспособности/травма, наступившая в результате несчастного случая/хирургические операции в результате болезни и несчастного случая/риски телесных повреждений в результате несчастного случая/случайное острое отравление/механическая асфиксия (удушье)/другое.

Выгодоприобретателем по Договору является Истец/кредитная организация _____.

Срок действия Договора определен с «___» ________ _____ г. по «___» ________ _____ г.

— В период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: Истец получил травму _________/Истцу было диагностировано заболевание _______/Истцу была установлена ____ группа инвалидности/Истец утратил трудоспособность на ____ процентов/Истцу была проведена хирургическая операция ______, что подтверждается: справкой социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/справкой об обстоятельствах наступления страхового случая/другими документами.

— Умысел Истца в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается: справкой социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/другими документами.

— Между указанным событием и наступлением страхового случая имеется причинно-следственная связь, что подтверждается: заключением медико-социальной экспертизы/справкой об установлении инвалидности/другими документами.

«___» ________ ____ г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором, приложив все необходимые документы, однако:

— Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим: Истец не представил сведения о наличии у него заболеваний, о которых он был осведомлен, по поводу которых лечился или получал врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования/Истец в момент наступления события, повлекшего страховой случай, находился в состоянии алкогольного опьянения/страховой случай наступил вследствие умысла Истца/выгодоприобретателя по Договору/другое.

Однако основания освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Умысел Истца/выгодоприобретателя в наступлении страхового случая отсутствовал, что подтверждается: справкой медико-социальной экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/другими документами.

Таким образом, указанная Ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу/выгодоприобретателю Ответчиком не исполнены.

— Ответчик неверно определил размер суммы страхового возмещения, подлежащего выплате Истцу/выгодоприобретателю, что подтверждается платежным поручением/справкой о страховом случае/другими документами.

В силу п. 3 ст. 947 Гражданского кодекса РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно п. 4 ст. 943 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ для него необязательны.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования _______. В соответствии с п. ____ Правил в случае наступления страхового события: травмы/болезни/инвалидности/утраты трудоспособности/смерти/другого — выплате подлежит страховое возмещение в размере ______, рассчитанное следующим образом: ________.

Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения рассчитан Ответчиком неверно. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу/выгодоприобретателю исполнены Ответчиком в неполном объеме.

— Ответчик несвоевременно выплатил сумму страхового возмещения Истцу/выгодоприобретателю, что подтверждается выпиской с лицевого счета Истца/выгодоприобретателя/платежным поручением/материалами страхового дела/другими документами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу/выгодоприобретателю исполнены Ответчиком ненадлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае заявления требования о возмещении морального вреда:

Кроме того, в результате неправомерных действий Ответчика по невыплате Истцу страхового возмещения/выплате страхового возмещения в неполном объеме Истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В случае заявления требования о возмещении дополнительно понесенных расходов:

Истцом также были понесены дополнительные расходы на нотариальные услуги/почтовые отправления/юридическую помощь/другое общей стоимостью _____ руб., которые подтверждаются: договором на оказание юридических услуг/договором на оказание услуг по оценке/квитанциями/платежными документами/чеками об оплате услуг/другими документами.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца:

1. Страховое возмещение в размере _____ руб.

2. Штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере _____ руб.

3. Компенсацию морального вреда в сумме _____ руб.

4. Дополнительные расходы на общую сумму _____ руб.

1. Доказательства факта наступления страхового случая: справка социально-медицинской экспертизы/справка об установлении инвалидности/свидетельство о болезни/выписной эпикриз/медицинская карта стационарного больного/справка об обстоятельствах наступления страхового случая/другие документы.

2. Доказательства, подтверждающие отсутствие умысла Истца (выгодоприобретателя) в наступлении страхового случая: справка социально-медицинской экспертизы/справка об установлении инвалидности/свидетельство о болезни/выписной эпикриз/медицинская карта стационарного больного/другие документы.

3. Доказательства наличия причинно-следственной связи между произошедшем событием и наступлением страхового случая: заключение медико-социальной экспертизы/справка об установлении инвалидности/другие документы.

4. Доказательства, подтверждающие обращение Истца к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения: заявление Истца от «___» ________ _____ г. о выплате страхового возмещения/другие документы.

5. Доказательства, подтверждающие отказ Ответчика в выплате страхового возмещения: отказ Ответчика от «___» ________ _____ г. в выплате страхового возмещения/другие документы.

6. Доказательства, подтверждающие неверное определение Ответчиком размера суммы страхового возмещения: платежное поручение/справка о страховом случае/другие документы.

7. Доказательства, подтверждающие несвоевременную выплату Ответчиком суммы страхового возмещения: выписка с лицевого счета Истца/выгодоприобретателя/платежное поручение/материалы страхового дела/другие документы.

8. Доказательства, подтверждающие дополнительные расходы и их стоимость: договор на оказание юридических услуг/договор на оказание услуг по оценке/квитанции/платежные документы/чеки об оплате услуг/другие документы.

9. Копия договора страхования жизни или договора страхования жизни и здоровья или договора страхования от несчастных случаев и болезней или другого договора от «___» ________ _____ г. № _____.

10. Расчет исковых требований.

11. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.

12. Квитанция об уплате государственной пошлины.

13. Доверенность представителя от «___» ______ ___г. № ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

«___»__________ ____ г.

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2014 № 78-КГ14-9

Это интересно:  Соглашение о реструктуризации задолженности по коммунальным платежам - договор, образец, бланк

Взыскание страхового возмещения по договору КАСКО

Ответчиком в спорах, связанных с выплатой страхового возмещения, выступает страховщик, т.к. в соответствии с условиями договора страхования страховщик берет на себя обязанность возместить страхователю понесенные им убытки при наступлении страхового случая (ст. 929 ГК РФ).

Отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору добровольного страхования имущества, не урегулированы специальным законом — поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». На основании этого потерпевший имеет право на предъявление иска в суд не только по месту нахождения страховой компании, но и по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (альтернативную подсудность), а также право на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче иска ценой до 1 млн руб. (пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

Суд может отказать в удовлетворении исковых требований, основанных на нормах о защите прав потребителей, если договор страхования был заключен в отношении имущества, характеристики которого не предполагают его использование для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения исключительно в случаях, установленных законом (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ правила страхования, утвержденные страховщиком, являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих законодательству и ухудшающих положение страховщика по сравнению с правилами, установленными законом. Противоречащие закону положения правил страхования не подлежат применению.

С 01.06.2016 споры о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования могут рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ (Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ). Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

В случае, если страховой полис был оформлен с недостатками (ошибками), ответственность за это возлагается на страховщика, поскольку полис заполняется его представителем, являющимся профессиональным участником страховых отношений, и страховщик сам несет риск, связанный с выбором представителя — агента и ненадлежащим исполнением им обязанностей.

Неперечисление агентом (брокером) страховой премии страховщику не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Утрата бланка строгой отчетности (страхового полиса) и подписание страхового полиса неуполномоченным лицом также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку действующее законодательство не содержит таких оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При определении исковых требований необходимо внимательно изучить договор страхования, а также прилагаемые к нему правила страхования.

Договор страхования содержащий условие о том, что хищение автомобиля с оставленным в нем ключом или регистрационными документами не является страховым случаем, следует обратить внимание суда на то, что такое условие противоречит ГК РФ и не должно применяться.

Законодательством не предусмотрено такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля, как не оплата абонентского обслуживания противоугонной системы в момент наступления страхового события. Поэтому подобное условие договора страхования также противоречит ГК РФ и, соответственно, не подлежит применению.

Если страховая компания отказывает в выплате по причине отсутствия в полисе указания на лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, следует обратить внимание суда на то, что такое основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения противоречит нормам ГК РФ, даже если такое условие содержится в договоре страхования.

К исковому заявлению о выплате страхового возмещения в результате повреждения застрахованного автомобиля рекомендуется приложить заключение независимой экспертизы о выявленных повреждениях, а также отчет независимого оценщика о стоимости восстановительного ремонта. Суд может принять эти документы к сведению при принятии решения по иску.

Согласно императивной норме п. 1 ст. 929 ГК РФ страховое возмещение может быть осуществлено только путем выплаты денежных средств. Нужно учитывать это при составлении искового заявления. Следовательно нецелесообразно требовать обязать ответчика отремонтировать ранее застрахованное транспортное средство, тогда как требование выплатить денежные средства на ремонт или перечислить эти средства лицу, которое будет осуществлять ремонт, соответствует закону.

Если ремонт выполнен некачественно, можно потребовать от страховщика безвозмездного устранения выявленных недостатков (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исковая давность

При исчислении срока исковой давности по делу о взыскании страхового возмещения следует учитывать позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20. Двухгодичный срок давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (п. 1 ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты возмещения по договору или о выплате такого возмещения в неполном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Взыскание неустойки

Неустойку за отказ страховщика в выплате страхового возмещения или выплату возмещения не в полном объеме следует исчислять со дня, когда страховщик отказал в выплате или выплатил возмещение не в полном объеме. По общему правилу (п. 4 ст. 395 ГК РФ) в случаях, когда договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, требовать взыскания одновременно и неустойки, и процентов можно только в случае наличия в договоре соответствующего условия.

Требование от страховщика возмещения расходов по уплате суммы безусловной франшизы нецелесообразно, так как безусловная франшиза является частью убытка страхователя (истца), не подлежащей возмещению страховщиком.

К отношениям, возникающим из договоров добровольного автострахования применяется Закон «О защите прав потребителей», при выявлении судом факта нарушения страховой компанией прав страхователя, выразившегося в неудовлетворении его требований в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли подобное требование истцом.

В случае перечислении страховой компанией страховой выплаты после принятия иска, включая день вынесения судом решения по спору о ее взыскании, но после срока, обусловленного договором страхования, говорить о том, что требование потребителя о выплате задолженности было удовлетворено в добровольном порядке, нельзя. В подобных случаях истец не теряет права требовать взыскания со страховой компании штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Компенсация морального вреда

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель – (в данном случае страхователь) вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав страховщиком при наличии вины последнего. Следовательно, целесообразно включать такое требование в исковое заявление. Следует иметь в виду, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда, его возмещение осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. Размер морального ущерба определяется судом с учетом обстоятельств рассматриваемого спора.

При взыскании компенсации морального вреда, причиненного неисполнением либо ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, следует учитывать следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Если застрахованное имущество погибло или было утрачено, страхователь имеет право отказаться от своих прав на него в пользу страховщика и потребовать от него выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы (п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Закон не запрещает обращение за страховой выплатой по договору КАСКО в случае, если для возмещения вреда недостаточно выплат по договору ОСАГО. Факт выплаты страхового возмещения по ОСАГО не является основанием для отказа страховой компанией в выплате по КАСКО. При этом на момент предъявления требования к страховой компании автомобиль может быть частично восстановлен.

Исковые требования

— о выплате страхового возмещения.

— о понуждении безвозмездного устранения недостатков выполненного ремонта;

— о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

— о выплате неустойки за просрочку выплаты или невыплату (выплату не в полном объеме) страхового возмещения;

Статья написана по материалам сайтов: resheniya-sudov5.ru, www.garant.ru, gigabaza.ru, xn--b1agzhfj2f.xn--p1acf.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector