Решение суда по делу о взыскании алиментов на нетрудоспособного супруга

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

С участием адвокатов Палшкова П.В., Алексашиной З.В.,

При секретаре Диденко Е.О.

Рассмотрев 14 декабря 2010 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новожиловой В.Я. на решение мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю. от 11.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Новожиловой В.Я. к Новожилову Н.Н. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга,

Решением мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю. от 11.10.2010г. исковые требования Новожиловой В.Я. удовлетворены частично: с Новожилова Н.Н. в пользу Новожиловой В.Я. взысканы алименты на содержание в твердой денежной сумме в размере ? части минимального размера оплаты труда (из расчета действующего на момент постановления решения размера МРОТ равному 4330 руб.) ежемесячно, начиная с 08.07.2010 года и до изменения материального положения сторон. Также решением установлено, что размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 100 рублей. Решение обращено к немедленному исполнению.

Новожилова В.Я. и ее представитель адвокат Палшков П.В. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для изменения решения мирового судьи.

Мировым судом установлено, что Новожилова В.Я. и Новожилов Н.Н. состояли в браке с **.1984г. по **.2009г.

В 2004г. Новожиловой В.Я. установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию бессрочно, Новожилова В.Я. признана нетрудоспособной.

Мировым судьей исследованы представленные сторонами доказательства и обоснованно сделан вывод о нуждаемости Новожиловой В.Я. в дополнительных средствах для существования, недостаточности ее самостоятельных доходов и наличие у бывшего супруга Новожилова Н.Н. достаточных средств для выплаты бывшей супруге алиментов. Указанные обстоятельства при отсутствии между бывшими супругами соглашения об уплате алиментов в силу ст. 90, 91 Семейного кодекса РФ являются основанием для взыскания алиментов на содержание бывшего супруга в судебном порядке.

Ответной стороной право истицы на получение алиментов от бывшего супруга не оспаривается.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика представлены документы, подтверждающие снижение его уровня дохода по месту работы до **** рублей, необходимость регулярного приема лекарственных препаратов. Исследовав указанные документы, суд полагает, с учетом ранее установленных обстоятельств мировым судьей, оснований для изменения размера алиментов, подлежащих взысканию в пользу Новожиловой В.Я. не имеется.

Учитывая, что мировым судьей нарушений норм материального или процессуального права не допущено, следовательно, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, произведенной мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку мировым судьей и судом апелляционной инстанции исковые требования Новожиловой В.Я. по праву были удовлетворены, решение состоялось в ее пользу, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с истицы в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеется.

ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю. от 11.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Новожиловой В.Я. к Новожилову Н.Н. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства Новожилова Н.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение суда о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга, Судебная практика

Опубликовал: admin в Алименты в твердой денежной сумме 19.10.2018 Комментарии к записи Решение суда о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга, Судебная практика отключены 17 Просмотров

Решение суда о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

С участием адвокатов Палшкова П.В., Алексашиной З.В.,

При секретаре Диденко Е.О.

Рассмотрев 14 декабря 2010 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новожиловой В.Я. на решение мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю. от 11.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Новожиловой В.Я. к Новожилову Н.Н. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга,

Решением мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю. от 11.10.2010г. исковые требования Новожиловой В.Я. удовлетворены частично: с Новожилова Н.Н. в пользу Новожиловой В.Я. взысканы алименты на содержание в твердой денежной сумме в размере ? части минимального размера оплаты труда (из расчета действующего на момент постановления решения размера МРОТ равному 4330 руб.) ежемесячно, начиная с 08.07.2010 года и до изменения материального положения сторон. Также решением установлено, что размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 100 рублей. Решение обращено к немедленному исполнению.

Новожилова В.Я. и ее представитель адвокат Палшков П.В. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для изменения решения мирового судьи.

Мировым судом установлено, что Новожилова В.Я. и Новожилов Н.Н. состояли в браке с **.1984г. по **.2009г.

В 2004г. Новожиловой В.Я. установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию бессрочно, Новожилова В.Я. признана нетрудоспособной.

Мировым судьей исследованы представленные сторонами доказательства и обоснованно сделан вывод о нуждаемости Новожиловой В.Я. в дополнительных средствах для существования, недостаточности ее самостоятельных доходов и наличие у бывшего супруга Новожилова Н.Н. достаточных средств для выплаты бывшей супруге алиментов. Указанные обстоятельства при отсутствии между бывшими супругами соглашения об уплате алиментов в силу ст. 90, 91 Семейного кодекса РФ являются основанием для взыскания алиментов на содержание бывшего супруга в судебном порядке.

Это интересно:  Алименты на ребенка в браке: условия и размер алиментных выплат на детей и необходимые документы

Ответной стороной право истицы на получение алиментов от бывшего супруга не оспаривается.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика представлены документы, подтверждающие снижение его уровня дохода по месту работы до **** рублей, необходимость регулярного приема лекарственных препаратов. Исследовав указанные документы, суд полагает, с учетом ранее установленных обстоятельств мировым судьей, оснований для изменения размера алиментов, подлежащих взысканию в пользу Новожиловой В.Я. не имеется.

Учитывая, что мировым судьей нарушений норм материального или процессуального права не допущено, следовательно, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, произведенной мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку мировым судьей и судом апелляционной инстанции исковые требования Новожиловой В.Я. по праву были удовлетворены, решение состоялось в ее пользу, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с истицы в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеется.

В удовлетворении ходатайства Новожилова Н.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение суда о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга, Судебная практика

Опубликовал: admin в Алименты в твердой денежной сумме 19.10.2018 Комментарии к записи Решение суда о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга, Судебная практика отключены 25 Просмотров

Решение суда о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

С участием адвокатов Палшкова П.В., Алексашиной З.В.,

При секретаре Диденко Е.О.

Рассмотрев 14 декабря 2010 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новожиловой В.Я. на решение мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю. от 11.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Новожиловой В.Я. к Новожилову Н.Н. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга,

Решением мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю. от 11.10.2010г. исковые требования Новожиловой В.Я. удовлетворены частично: с Новожилова Н.Н. в пользу Новожиловой В.Я. взысканы алименты на содержание в твердой денежной сумме в размере ? части минимального размера оплаты труда (из расчета действующего на момент постановления решения размера МРОТ равному 4330 руб.) ежемесячно, начиная с 08.07.2010 года и до изменения материального положения сторон. Также решением установлено, что размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 100 рублей. Решение обращено к немедленному исполнению.

Новожилова В.Я. и ее представитель адвокат Палшков П.В. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для изменения решения мирового судьи.

Мировым судом установлено, что Новожилова В.Я. и Новожилов Н.Н. состояли в браке с **.1984г. по **.2009г.

В 2004г. Новожиловой В.Я. установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию бессрочно, Новожилова В.Я. признана нетрудоспособной.

Мировым судьей исследованы представленные сторонами доказательства и обоснованно сделан вывод о нуждаемости Новожиловой В.Я. в дополнительных средствах для существования, недостаточности ее самостоятельных доходов и наличие у бывшего супруга Новожилова Н.Н. достаточных средств для выплаты бывшей супруге алиментов. Указанные обстоятельства при отсутствии между бывшими супругами соглашения об уплате алиментов в силу ст. 90, 91 Семейного кодекса РФ являются основанием для взыскания алиментов на содержание бывшего супруга в судебном порядке.

Ответной стороной право истицы на получение алиментов от бывшего супруга не оспаривается.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика представлены документы, подтверждающие снижение его уровня дохода по месту работы до **** рублей, необходимость регулярного приема лекарственных препаратов. Исследовав указанные документы, суд полагает, с учетом ранее установленных обстоятельств мировым судьей, оснований для изменения размера алиментов, подлежащих взысканию в пользу Новожиловой В.Я. не имеется.

Учитывая, что мировым судьей нарушений норм материального или процессуального права не допущено, следовательно, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, произведенной мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку мировым судьей и судом апелляционной инстанции исковые требования Новожиловой В.Я. по праву были удовлетворены, решение состоялось в ее пользу, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с истицы в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеется.

В удовлетворении ходатайства Новожилова Н.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и содержание супруги, об оспаривании отцовства

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ц., при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Ж. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, на своё содержание, по встречному требованию Ж. к Ж. об оспаривании отцовства,

Это интересно:  Алименты по социальному положению

УСТАНОВИЛ: Ж. обратилась в суд с иском к Ж. о взыскании алиментов на содержании двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода, также истец просит взыскивать алименты с ответчика на свое содержание до достижения младшим ребенком трехлетнего возраста. Свои требования истец мотивирует тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут. Ответчик не исполняет свою обязанность по содержанию детей.

Ответчик, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском об оспаривании отцовства в отношении детей, указывая, что биологическим отцом детей он не является.

Истец по первоначальном иску извещена о дате судебного заседания, в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности Д., который заявленные требования поддержал в полном объеме. Встречные требования не признал, настаивая на том, что ответчик является биологическим отцом детей.

Ответчик извещен о дате судебного заседания, однако в суд не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Б., которая пояснила, что с учетом выводов эксперта, проводившего генетическую экспертизу, ответчик не оспаривает свое отцовство, при этом, требования о взыскании алиментов не признает, указывая, что он содержит детей, занимается их воспитанием и содержанием, поэтому считает, что оснований для взыскания алиментов в судебном порядке не имеется. Требования о взыскании алиментов в пользу истца также не признала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Судом установлено, что стороны состояли в браке, который решением мирового судьи судебного участка района Хорошевский расторгнут.

От указанного брака стороны имеют двоих детей Ж. и Ж., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Как следует из встречного заявления ответчика, он не является отцом детей.

Представитель истца указанное обстоятельство оспаривал, указывая, что ответчик является отцом детей.

Для проверки обстоятельств, указанных ответчиком, по ходатайству его представителя, для определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, судом назначена судебная генетическая экспертиза, производство которой поручено экспертам центра молекулярной генетики.

Из выводов эксперта, проводившего экспертизу, следует, что выявленные совокупности генетических признаков в генотипах детей, матери и предполагаемого отца свидетельствуют в пользу предположения о родстве. Отцовство ответчика Ж. в отношении детей ответчика не исключается. Вероятность случайного совпадения совокупности генетических признаков истца и детей незначительна, тогда как достоверность положительного вывода о родстве составляет 99, 9%.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик является биологическим отцом Ж. и Ж.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.

Никаких доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также объективных доказательств, подтверждающих доводы об отсутствии генетического родства с детьми, сторона ответчика суду не представила, и таких в судебном заседании не установлено. Более того, после проведения экспертизы, представитель ответчика пояснила, что ответчик, ознакомившись с результатами экспертизы, не оспаривает своё отцовство.

При таких обстоятельствах, поскольку из представленных суду доказательств следует, что истец является отцом несовершеннолетних Ж. и Ж. оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Разрешая возникший между сторонами спор относительно взыскания алиментов на содержание детей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов ) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на двоих детей — одной трети заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со ст.107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Судом установлено, что после расторжения брака между сторонами, их несовершеннолетние дети остались проживать с матерью – истцом Ж.

Как указывает сторона истца и доказательств обратного судом не установлено, Ж. не предоставляет содержание своим детям, а именно не выплачивает алименты .

Представитель ответчика пояснила, что ответчик предоставляет содержание детям, покупает еду, одежду. Однако никаких объективных доказательств сторона ответчика суду не представила, ранее, оспаривая отцовство ответчика в отношении детей, сторона ответчика об этом суду и не заявляла.

Доводы представителя ответчика о том, что необходимости в выплате алиментов в судебном порядке, в том числе в размер 1/3 части заработка ответчика не имеется, поскольку истец будет тратить денежные средства не на детей, а на своё содержание, являются не состоятельными.

Судом установлено, что ответчик имеет постоянный заработок, размер алиментов , подлежащих взысканию на двоих детей, при взыскании алиментов в долевом соотношению к заработку, установлен законом.

Учитывая, что в настоящее время сторона истца поддерживает требования о взыскании алиментов с ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит требования истца законными, обоснванными и подлежащими удовлетворению, а потому считает необходимым требования Ж. удовлетворить, взыскивать с Ж. алименты на содержание детей в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с момента обращения в суд и до совершеннолетия старшего ребенка, затем взыскание производить в размере 1/4 части до достижения младшим ребенком восемнадцатилетнего возраста.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика алименты на ее содержание суд учитывает следующее:

В соответствии со ст. 90, 91 Семейного Кодекса РФ, право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет, в том числе, бывшая жена в течении трех лет со дня рождения общего ребенка. При отсутствии соглашения между бывшими супругами об уплате алиментов , размер алиментов , взыскиваемых в судебном порядке, определяется исходя из материального и семейного положения бывших супругов и других заслуживающих внимание интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Как установлено судом и указано выше, младший ребенок сторон в настоящее время не достиг возраста 3 лет.

Ответчик работает в ООО «И.», его среднемесячная плата подтверждается справкой 2 НДФЛ за 2013 г.

Таким образом, ответчик, даже после выплаты алиментов на содержание своих детей, имеет материальную возможность предоставлять содержание своей бывшей супруге, с которой проживают их дети.

Возражая против взыскания с ответчика алиментов на содержание истца, представитель ответчика указала, что истец в настоящее время и сама работает и получает ежемесячно заработную плату.

Указанное обстоятельство имеет значение и подлежит учету при определении размера алиментов , подлежащих взысканию с ответчика, но исходя из смысла ст. 90,91 СК РФ, основанием для отказа в удовлетворении требований не является.

Согласно справке налоговой инспекции, сведениями о доходах истца налоговый орган не располагает, в то же время, суд учитывает, что представитель истца не отрицал, что истец в настоящее время работает и ежемесячно получает заработную плату.

Сведения о размере заработной платы истца стороны суду не предоставили.

Определяя размер алиментов , подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на содержание последней, суд, учитывает размер прожиточного минимума для взрослого населения в г. Москве, который, в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от № 713-ПП, учитывает конкретные обстоятельства дела и вышеуказанные обстоятельства, и, с учетом наличия у истца самостоятельного заработка, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ежемесячно подлежит взысканию денежная сумма составляющая 1/2 от прожиточного минимума для трудоспособного населения в Москве.

Это интересно:  Как не платить алименты законным способом В России?

В соответствии со ст. 117 СК РФ размер алиментов , взыскиваемых с ответчика ежемесячно, подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты .

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб., от уплаты которой истец, в силу закона была освобождена.

Решил: Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскивать с Ж. в пользу Ж. алименты на содержание несовершеннолетних детей Ж. и Ж. ежемесячно в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, до достижения Ж. совершеннолетнего возраста, далее взыскивать с Ж. в пользу Ж. алименты на содержание несовершеннолетней Ж. ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода и до достижения Ж. совершеннолетнего возраста.

Взыскивать с Ж. в пользу Ж. алименты на её содержание ежемесячно в размере, что соответствует 1/2 установленного прожиточного минимума по г. Москве для трудоспособного населения, до достижения Ж. трехлетнего возраста.

Размер алиментов , взыскиваемых с Ж. на содержание Ж. ежемесячно, подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума по г. Москве для трудоспособного населения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных требований Ж. к Ж. об оспаривании отцовства отказать.

Взыскать с Ж. в бюджет г. Москвы госпошлину.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга, Судебная практика

Опубликовал: admin в Алименты в твердой денежной сумме 19.10.2018 Комментарии к записи Решение суда о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга, Судебная практика отключены 11 Просмотров

Решение суда о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

С участием адвокатов Палшкова П.В., Алексашиной З.В.,

При секретаре Диденко Е.О.

Рассмотрев 14 декабря 2010 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новожиловой В.Я. на решение мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю. от 11.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Новожиловой В.Я. к Новожилову Н.Н. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга,

Решением мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю. от 11.10.2010г. исковые требования Новожиловой В.Я. удовлетворены частично: с Новожилова Н.Н. в пользу Новожиловой В.Я. взысканы алименты на содержание в твердой денежной сумме в размере ? части минимального размера оплаты труда (из расчета действующего на момент постановления решения размера МРОТ равному 4330 руб.) ежемесячно, начиная с 08.07.2010 года и до изменения материального положения сторон. Также решением установлено, что размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 100 рублей. Решение обращено к немедленному исполнению.

Новожилова В.Я. и ее представитель адвокат Палшков П.В. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для изменения решения мирового судьи.

Мировым судом установлено, что Новожилова В.Я. и Новожилов Н.Н. состояли в браке с **.1984г. по **.2009г.

В 2004г. Новожиловой В.Я. установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию бессрочно, Новожилова В.Я. признана нетрудоспособной.

Мировым судьей исследованы представленные сторонами доказательства и обоснованно сделан вывод о нуждаемости Новожиловой В.Я. в дополнительных средствах для существования, недостаточности ее самостоятельных доходов и наличие у бывшего супруга Новожилова Н.Н. достаточных средств для выплаты бывшей супруге алиментов. Указанные обстоятельства при отсутствии между бывшими супругами соглашения об уплате алиментов в силу ст. 90, 91 Семейного кодекса РФ являются основанием для взыскания алиментов на содержание бывшего супруга в судебном порядке.

Ответной стороной право истицы на получение алиментов от бывшего супруга не оспаривается.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика представлены документы, подтверждающие снижение его уровня дохода по месту работы до **** рублей, необходимость регулярного приема лекарственных препаратов. Исследовав указанные документы, суд полагает, с учетом ранее установленных обстоятельств мировым судьей, оснований для изменения размера алиментов, подлежащих взысканию в пользу Новожиловой В.Я. не имеется.

Учитывая, что мировым судьей нарушений норм материального или процессуального права не допущено, следовательно, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, произведенной мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку мировым судьей и судом апелляционной инстанции исковые требования Новожиловой В.Я. по праву были удовлетворены, решение состоялось в ее пользу, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с истицы в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеется.

В удовлетворении ходатайства Новожилова Н.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Статья написана по материалам сайтов: advokat-pravo.ru, ari-m.ru, 2018-g.ru, ya-advokat.ru, apec2012.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector