+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»»

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Савченко Е.С.,

Текст научной работы на тему «О применении судами семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РФ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА И О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ

1 марта 1996 года вступил в силу Семейный кодекс РФ, поскольку КоБС РСФСР и СК РФ имеют существенные различия. Пленум Верховного суда РФ посчитал необходимым разъяснить применение того или другого нормативного акта (какой, дата — ниже ссылка).

По делам об установлении отцовства, оспаривании отцовства (материнства), о взыскании алиментов по суду при разрешении заявленных требований следует исходить из времени возникновения правонарушений сторон и правил Семейного кодекса РФ. Нормы Семейного кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. К семейным отношениям, возникшим до введения Кодекса в действие, его нормы применяются только к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая этот порядок введения, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства, должен исходить из даты рождения ребенка. Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие СК РФ, суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Т.е. любые фактические данные. В отношении детей, родившихся до введения СК РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться нормами КоБСа РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание, либо содержание ими ребенка, или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей, вопрос о происхождении ребенка разрешается судом. Поскольку законом не установлен срок исковой давности по делам данной категории, отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка. При этом необходимо учитывать, что установление отцовства в отношении лица, достигшего 18 лет, допускается только с его согласия, а если оно признано недействительным, — с согласия опекуна или органа опеки и попечительства.

В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных и при условии, что не возникает спора о праве. Если такой спор возникает, например, по поводу наследственного имущества, заявление оставляется без рассмотрения и заинтересованным лицам разъясняется их право на предъявление иска на общих основаниях. В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 года от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее.

Учитывая, что СК РФ так же, как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1

марта 1996 года и позднее при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица, а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, — при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных КоБСом РСФСР, например, совместное проживание до рождения ребенка.

При подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дел суд в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу. Заключение экспертизы по вопросу происхождения ребенка, в том числе проведенной методом «генетической дактилоскопии», является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Неявка стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредоставление экспертам необходимых предметов исследования, само по себе не является безусловным основанием для признания судом установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза назначена. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не предоставила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы.

Если одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются со дня предъявления иска, как и по всем делам о взыскании алиментов. Вместе с тем необходимо учитывать, что возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в данном случае не допускается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка.

Необходимо учитывать, что при рассмотрении иска об установлении отцовства в отношении ребенка, отцом которого значится конкретное лицо, это лицо должно быть привлечено судом к участию в деле, так как в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце должны быть аннулированы из актовой записи о рождении ребенка. При рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве следует учитывать право ребенка выражать свое мнение.

При рассмотрении дел об оспаривании записи об отце (матери) ребенка необходимо иметь в виду, что невозможно удовлетворить требование лица, записанного отцом ребенка, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления, например, под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

По делам данной категории необходимо также учитывать, что СК РФ не ограничивает каким-либо сроком право на оспаривание в судебном порядке произведенной записи об отце (матери) ребенка. Вместе с тем, в случае оспаривания записи, произведенной в отношении ребенка, родившегося до 1 марта 1996 года, необходимо иметь ввиду, что эта запись могла быть оспорена в течение 1 года с точки времени, когда лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, стало или должно было стать известным о произведенной записи.

В соответствии с нормами ГПК РСФСР, судья вправе единолично выдать судебный приказ по требованию о взыскании алиментов только на несовершеннолетних детей и при условии, что это требование не связано с установлением отцов-

ства. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия или отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания.

При взыскании алиментов в нетвердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления, должен быть определен судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспеченности с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Размер нетвердой денежной суммы алиментов устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов. Размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения.

При определении размера алиментов, взыскиваемых с родителей на несовершеннолетних детей, изменении размера алиментов, либо освобождении от их уплаты суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон. Например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью.

Если алименты были присуждены в долях к заработку или иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме.

Если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в исковом порядке.

Судам следует иметь в виду, что в силу норм СК РФ расходы на содержание детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения, взыскиваются в пользу этих учреждений с родителей детей и не подлежат взысканию с других членов семьи, несущих алиментные обязанности по отношению к детям.

При рассмотрении исков фактических воспитателей о предоставлении содержания их воспитанникам, а также исков отчима (мачехи) о предоставлении содержания пасынкам (падчерицам) необходимо иметь в виду, что суд вправе удовлетворить заявленные требования при условии, что истцы являются нетрудоспособными, нуждаются в материальной помощи, которую они не могут получить от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга), надлежащим образом содержали и воспитывали ответчиков не менее пяти лет, а последние достигли совершеннолетия и являются трудоспособными.

Судам необходимо учитывать, что СК РФ, в отличии от КоБС РСФСР, не предусматривает алиментных обязательств фактических воспитателей в случае отказа от дальнейшего воспитания и содержания своих воспитанников, а также обязанности отчима и мачехи по содержанию несовершеннолетних пасынков и падчериц,

которые находились у них на воспитании или содержании, не имеют родителей или не могут получить достаточных средств на содержание от родителей. Однако это обстоятельство не влечет прекращения выплаты алиментов, взыскиваемых по решению суда, вынесенным по таким делам до 1 марта 1996 года.

Иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей, об изменении размера алиментов подсудны суду по месту жительства ответчика.

При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи, взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.

Предусмотрена ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов: уплата неустойки, возмещение убытков наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением сумм банками.

1. Конституция РФ от 1993 года.

2. СК РФ (комментарий в редакции И.М. Кузнецовой, издательство БЕК, 1996 г.).

4. Конвенция «О правах ребенка» от 20.11.89 г.

5. Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» от 25.10.96 г. № 9.

Это интересно:  Когда происходит лишение отцовства при неуплате алиментов

ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ПРИРОДЫ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИИ

Реализация конституционной идеи построения правового государства и гражданского общества в России, как отечественной модели демократии, происходит достаточно болезненно и противоречиво. Признание этого обстоятельства не только не исключает, а предполагает необходимость применения нетрадиционных подходов к решению этой проблемы. Одним из путей решения этой проблемы и стало возрождение российской мировой юстиции, целью которой стало решение вполне конкретной задачи — облегчение для граждан доступа к правосудию и максимальное приближение суда к населению. К сожалению, процесс становления мировой юстиции происходит не настолько эффективно, чтобы можно было говорить об отсутствии проблем в ее деятельности в обществе. В связи с этим, на первый план выходит проблема исследования природы мировой юстиции с целью ее преобразования в интересах общества. При этом разработка методологического обеспечения изучения природы мировой юстиции выступает обязательным и одним из первоначальных этапов любого научного исследования.

В настоящей статье предлагается попытка как в гносеологическом, так и в предметном плане предложить некоторые методологические основы исследования существенных свойств мировой юстиции. Этот вопрос особенно важен, если ставить не только задачу познания, но и преобразования природы объекта, которая определяет особенности осуществления мировыми судьями своей профессиональной деятельности в обществе.

Природа мировой юстиции сложна и многогранна. Ее характеризует огромное количество характеристик: политические, идеологические, информационные,

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 16.05.2017) О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 1996 г. N 9

О ПРИМЕНЕНИИ
СУДАМИ СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА
И О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения положений Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства, о взыскании алиментов на детей и других членов семьи постановляет дать судам следующие разъяснения:

1 — 7. Утратили силу. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16.

8. Если одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются со дня предъявления иска, как и по всем делам о взыскании алиментов (п. 2 ст. 107 СК РФ). Вместе с тем необходимо учитывать, что возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка.

При удовлетворении требований об установлении отцовства и взыскании алиментов, рассмотренных одновременно, необходимо иметь в виду, что решение в части взыскания алиментов в силу абзаца второго ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

9 — 10. Утратили силу. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16.

11. В соответствии с абзацем пятым ст. 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (п. п. 1 и 3 ст. 83, п. 4 ст. 143 СК РФ).

В случаях, когда у судьи нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа (например, если ответчик не согласен с заявленным требованием (п. 1 ч. 2 ст. 125.8 ГПК РСФСР), если заявлены требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей или других членов семьи, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам), судья отказывает в выдаче приказа и разъясняет заявителю его право на предъявление иска по тому же требованию.

Если при подготовке дела по иску о взыскании алиментов к судебному разбирательству или при рассмотрении дела будет установлено, что ответчик выплачивает алименты по решению суда либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам, заинтересованные лица извещаются о времени и месте разбирательства дела.

12. При взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (п. 4 ст. 143 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

В указанных выше случаях размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения (ст. 117 СК РФ).

13. Требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным ст. 203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

14. При определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных ст. 83 СК РФ.

15. В соответствии с п. 2 ст. 60 СК РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банках.

Если такое требование заявлено родителем, с которого взыскиваются алименты на основании судебного приказа или решения суда, оно разрешается судом в порядке ст. 203 ГПК РФ.

16. Если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

При отказе взыскателя в указанных случаях от дальнейшего взыскания алиментов исполнительное производство подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ.

17. Иски о взыскании алиментов на нетрудоспособных, нуждающихся в помощи совершеннолетних детей, могут быть предъявлены самими совершеннолетними, а если они в установленном законом порядке признаны недееспособными, — лицами, назначенными их опекунами.

18. Судам следует иметь в виду, что в силу п. 2 ст. 84 СК РФ расходы на содержание детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и в других соответствующих учреждениях, взыскиваются в пользу этих учреждений только с родителей детей и не подлежат взысканию с других членов семьи, несущих алиментные обязанности по отношению к детям (ст. ст. 93, 94 СК РФ).

19. В соответствии со ст. 80 СК РФ средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия. Однако, если несовершеннолетний, на которого по судебному приказу или по решению суда взыскиваются алименты, до достижения им возраста 18 лет приобретет дееспособность в полном объеме (п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 27 ГК РФ), выплата средств на его содержание в соответствии с п. 2 ст. 120 СК РФ прекращается.

20. Если при рассмотрении дела о взыскании средств на содержание совершеннолетнего дееспособного лица будет установлено, что истец совершил в отношении ответчика умышленное преступление либо имеются доказательства недостойного поведения истца в семье (бывшей семье), суд в соответствии с п. 2 ст. 119 СК РФ вправе отказать во взыскании алиментов.

Под преступлением, совершение которого может явиться основанием к отказу в иске, следует понимать любое умышленное преступление против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, иных прав ответчика, а также против его собственности, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

Как недостойное поведение, которое может служить основанием к отказу во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом спиртными напитками или наркотическими средствами, жестокое отношение к членам семьи, иное аморальное поведение в семье (бывшей семье).

При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца.

Обстоятельства, перечисленные в п. 2 ст. 119 СК РФ, могут также служить основанием для удовлетворения требования об освобождении от дальнейшей уплаты алиментов, взысканных судом на совершеннолетних дееспособных лиц.

21. Разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 101 СК РФ).

В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон, если они не достигли договоренности об изменении или о расторжении в связи с этим соглашения об уплате алиментов, суд вправе по иску заинтересованной стороны с учетом любого заслуживающего внимания интереса каждой из сторон решить вопрос об изменении или о расторжении соглашения.

В соответствии со ст. 102 СК РФ суд также вправе по требованию законного представителя несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, органа опеки и попечительства или прокурора признать недействительным нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, если условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают интересы этих лиц, например, установленный соглашением размер алиментов на несовершеннолетнего ниже размера алиментов, которые он мог бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке.

22. Помещение супруга, получающего алименты от другого супруга, в дом инвалидов на государственное обеспечение либо передача его на обеспечение (попечение) общественной или других организаций либо частных лиц (например, в случае заключения договора купли-продажи дома (квартиры) с условием пожизненного содержания), может явиться основанием для освобождения плательщика алиментов от их уплаты, если отсутствуют исключительные обстоятельства, делающие необходимыми дополнительные расходы (особый уход, лечение, питание и т.п.), поскольку в силу п. 2 ст. 120 СК РФ право супруга на получение содержания утрачивается, если отпали условия, являющиеся, согласно ст. 89 СК РФ, основанием для получения содержания.

Суд в соответствии с п. 1 ст. 119 СК РФ вправе также снизить размер алиментов, выплачиваемых по ранее вынесенному решению, приняв во внимание характер дополнительных расходов.

Это интересно:  Какие документы нужны для подачи на алименты и в каких случаях

23. При рассмотрении исков фактических воспитателей о предоставлении содержания их воспитанниками, а также исков отчима (мачехи) о предоставлении содержания пасынками (падчерицами) необходимо иметь в виду, что в силу ст. ст. 96, 97 СК РФ суд вправе удовлетворить заявленные требования при условии, что истцы являются нетрудоспособными, нуждаются в материальной помощи, которую они не могут получить от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов), надлежащим образом содержали и воспитывали ответчиков не менее пяти лет, а последние достигли совершеннолетия и являются трудоспособными.

Судам необходимо учитывать, что Семейный кодекс РФ, в отличие от КоБС РСФСР (ст. ст. 85 и 80), не предусматривает алиментных обязательств фактических воспитателей в случае отказа от дальнейшего воспитания и содержания своих воспитанников, а также обязанностей отчима и мачехи по содержанию несовершеннолетних пасынков и падчериц, которые находились у них на воспитании или содержании, не имеют родителей или не могут получить достаточных средств на содержание от родителей. Однако это обстоятельство не влечет прекращения выплаты алиментов, взыскиваемых по решениям суда, вынесенным по таким делам до 1 марта 1996 г., поскольку п. 2 ст. 120 СК РФ не установлено такого основания к прекращению алиментных обязательств.

24. Иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).

При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.

Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов.

25. Предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

26. Исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6.

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ДЕМИДОВ

Дело № не определено

Мировой судья судебного участка № Волгоградской области Т.А. Гайворонская

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Артемчука В.И.

с участием заявителя — ответчика Г.Л.Н.,

заявителя — ответчика Г.Т.А. и её представителя адвоката М.Р.Н., представляющего интересы по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Тупиковой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционным жалобам Г.Т.А. и Г.Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Г.П.Н. к Г.Л.Н. и Г.Т.А. об изменении способа взыскания алиментов с твёрдой денежной суммы на долевой порядок в размере 1/10 части всех видов заработка на каждого ребёнка,

Г.Т.А. и Г.Л.Н. обратились в районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № , исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Г.П.Н. к Г.Л.Н. и Г.Т.А. об изменении способа взыскания алиментов с твёрдой денежной суммы на долевой порядок в размере 1/10 части всех видов заработка, в обоснование жалобы указывая следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г.П.Н. удовлетворены, изменен способ взыскания алиментов в пользу ответчиков на содержание несовершеннолетних детей с твердого денежного выражения на долевой в размере 1/10 части всех видов заработка на каждого ребенка.

Ответчик Г.Л.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановленное решение, в которой просит его отменить как незаконное по следующим основаниям.

Истец, указав, что работает на постоянной работе по трудовому договору, тем не менее, представил в суд копию трудового договора, из которого следует, что с ним работодателем был заключён срочный трудовой договор, срок действия которого истёк ДД.ММ.ГГГГ, на новый срок договор не продлён. Материальное состояние и семейное положение как истца, так и ответчиков в настоящее время и на период вынесения решение о взыскании с Г.П.Н. алиментов в твёрдой денежной сумме, не изменилось. В случае изменения способа оплаты алиментов существенно ухудшит положение её детей, поскольку Г.П.Н. официально имеет низкий уровень дохода, и не постоянный, а доход получаемый от использования автомашины КАМАЗ и ГАЗ укрывает. Просит суд обжалуемое решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение и в иске Г.П.Н. отказать.

Ответчик Г.Т.А. также обратилась в районный суд с апелляционной жалобой на постановленное мировым судьёй решение, в обоснование жалобы указывая, что ни материальное, ни семейное положение сторон по сравнению с датой вынесения решения о взыскании с Г.П.Н. алиментов в твёрдой денежной сумме не изменилось. Истец имеет нерегулярный, меняющийся заработок, и изменением способы взыскания алиментов будет ухудшено положение её детей, в связи с чем просит суд обжалуемое решение мирового судьи отменить, оставить иск Г.П.Н. без удовлетворения.

Возражений истцом Г.П.Н. на кассационные жалобы не поданы.

Заявитель Г.Л.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, показала, что обжалуемым решением мирового судьи был удовлетворён иск Г.П.Н. об изменении способы взыскания алиментов с твёрдой денежной суммы на долю от дохода. При этом Г.П.Н. имеет не постоянный, изменяющийся заработок, официально заработок у него небольшой, а другие полученные доходы от аренды автомобилей, имущественного и земельного пая укрывает. Мотивом обращения Г.П.Н. послужило нежелание содержать своих несовершеннолетних детей, как от первого, так и от второго брака. Дети находятся на содержании матерей. У Гончарова имеются две грузовых автомашины, земельный и имущественный паи, он получает арендную плату. Живя с родителями, фактически там он содержит подсобное хозяйство, однако на себя не регистрирует с целью избежать выплат алиментов. Поэтому доводы истца о том, что у него маленький доход, в связи с чем он просил изменить способ взыскания алиментов, не соответствуют действительности. Кроме того, её семейное и материальное положение не изменилось, дети на ДД.ММ.ГГГГ стали совершеннолетними, однако поступили учиться и она вынуждена вновь будет обратиться с исковыми требованиями к Г.П.Н. о взыскании алиментов до окончания учёбы. Принятым мировым судьёй решением об удовлетворении исковых требований Г.П.Н. было ухудшено положение её детей. По сравнению периода взыскания с Г.П.Н. алиментов в твёрдой денежной сумме на день обращения с иском и сегодняшний день не изменилось ни материальное, ни семейное положение сторон. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьёй были нарушены её права как ответчика, поскольку она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела по иску Г.П.Н.. Впоследствии она узнала о том, что почтальон, получив письмо с извещением, расписалась сама в его получении, а ей его не передала, поэтому она и не смогла защитить свои права и представить возражения по иску в суде. В связи с вышеизложенным, просит суд обжалуемое решение отменить и вынести новое решение, отказав истцу в иске.

Заявитель Г.Т.А. апелляционную жалобу поддержала, иск не признала, и показала, что она возражает против изменения способа взыскания алиментов с твердого денежного выражения на долевой в размере 1/10 части всех видов заработка, поскольку данным изменением будет ухудшено положение её детей, так как официальный заработок истца очень низок, при этом он скрывает свои доходы, проживая у родителей, содержит там подсобное хозяйство, однако на себя не регистрирует. У него имеются автомашина, от эксплуатации которой он также имеет доход, если он продаст данную автомашину, то сможет погасить все долги по алиментам. При этом материальное и семейное положение, как истца, так и её и ответчика Г.Л.Н. не изменилось. Работа истца не носит постоянного характера, поскольку с ним заключён только срочный трудовой договор. Просит отменить решение мирового судьи и отказать истцу в иске.

Истец Г.П.Н. в судебном заседании апелляционные жалобы не признал, иск поддержал и показал, что в настоящее время с него взыскиваются алименты на содержание детей от брака с Г.Л.Н. и брака с Г.Т.А. в твердой денежной сумме, при этом общая сумма алиментов значительно превышает его заработную плату, которую он получает в колхозе «Имени Кирова», в котором он работает с декабря 2009 г. Зарплата небольшая, примерно 3-4 тысячи в месяц, данный доход также не позволяет уплачивать ту сумму алиментов, которую он должен выплачивать на всех детей. Живет он с родителями. Пояснить суду, где находится его автомашина «КАМАЗ» и в какой сумме он получает за неё арендную плату отказался. Первая его супруга Г.Л.Н. не работает, а вторая — Г.Т.А., работает. За паи он должен был получить по 1 тонне зерна и сена, из которых по 700 кг. вычли в счёт погашения алиментов. Оставшееся зерно он сдаёт для изготовления хлеба. После оплаты алиментов у него остаётся 300 рублей на проживание в месяц. Он стабильно работает в колхозе, срочный трудовой договор с колхозом у него продлён до ДД.ММ.ГГГГ, так как он не является членом колхоза. Его семейное положение не изменилось, изменилось лишь материальное положение, так как он получает фиксированную заработную плату меньше, чем та, которая у него была на момент вынесении решения о взыскании с него алиментов в твёрдой денежной сумме. Просит решение мирового судьи об изменении способа взыскания алиментов с твердого денежного выражения на долевой в размере 1/10 части всех видов заработка на детей от обоих браков не отменять, апелляционную жалобу ответчиков оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, адвоката на стороне заявителя — ответчика Г.Т.А. — М.Р.Н., просившего решение мирового судьи отменить, истцу в иске отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием к его отмене.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, апелляционным решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Г.П.Н. в пользу Г.Л.Н. на содержание дочерей Ольги и Елены ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскиваются алименты в твердой денежной сумме в размере 1500 рублей на каждого ребенка до достижения ими совершеннолетия. Решением мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Г.Л.Н. было решено взыскивать с Г.П.Н. на содержание двоих несовершеннолетних дочерей алименты в твёрдой денежной сумме в размере 2823 рубля 16 копеек на каждую до достижения ими совершеннолетия.

Кроме того, истец Г.П.Н. также исполняет алиментные обязательства в отношении троих несовершеннолетних детей от брака с Г.Т.А., поскольку решением мирового судьи судебного участка № 42 Октябрьского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Г.П.Н. в пользу Г.Т.А. на содержание детей Максима ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кристины ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Романа ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскиваются алименты в твердой денежной сумме в размере 0,65 МРОТ в сумме 1500 рублей на каждого ребенка. При этом размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Истец Г.П.Н. обратился в суд с требованиями об изменении способа взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей от брака с Г.Л.Н. и брака с Г.Т.А. с твердого денежного выражения на долевой в размере 1/10 части всех видов заработка на каждого ребенка, обосновывая свои требования тем, что размер взыскиваемых с него алиментов на содержание детей от обоих браков значительно превышает его доход.

Это интересно:  Как рассчитать алименты в твердой денежной сумме на двоих детей в 2019

Мировым судьей судебного участка № 42 Октябрьского района при рассмотрении спора был сделан вывод об удовлетворении требований истца, изменен способ взыскания алиментов с твердого денежного выражения на долевой в размере 1/10 части всех видов заработка в отношении детей ответчиков Г.Л.Н. и Г.Т.А. Основанием для принятия судом такого решения послужило изменение материального положения истца, а также непредоставление ответчиком Г.Л.Н. своих возражений против удовлетворения иска, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, из решения мирового судьи следует, что она была уведомлена о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Между тем, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что данный вывод суда первой инстанции не основан на нормах семейного законодательства, кроме того, противоречит требованиям гражданского процессуального закона, в связи с чем является необоснованным.

Так, в силу ст.80 СК РФ на родителей возлагается обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке, установлен ст. 81 СК РФ в долевом отношении к заработку родителя, с которого подлежат взысканию алименты.

Между тем, статьей 83 Семейного кодекса РФ предусмотрены случаи, при наступлении которых возможно определение размера алиментов в твердой денежной сумме, в частности, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

В связи с тем, что истец Г.П.Н. с 2007 г. был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности — «деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта» и имел нефиксированный доход, меняющийся в зависимости от объема грузоперевозок, судебными инстанциями были приняты решения о взыскания с него алиментов на содержание детей от обоих браков в твердой денежной форме.

Порядок изменения установленного судом размера алиментов регламентирован ч.1 ст. 119 СК РФ, согласно которой «если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» в п. 14 разъясняет, что при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СКБ РФ) суд принимает во внимание также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

В судебном заседании установлено, что после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя истец Г.П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Имени Кирова» , после чего был уволен по собственному желанию, что следует из исследованной в судебном заседании трудовой книжки ТК-III №, заведённой на имя Г.П.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной трудовой книжки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был вновь принят на работу в колхоз «имени Кирова».

Наличие постоянной работы и регулярного заработка является в силу ст.ст. 81, 83 СК РФ одним из оснований для взыскания алиментов не в твердой денежной форме, а в долевом отношении к заработку родителя, с которого взыскиваются алименты на содержание детей.

Кроме того, одним из оснований для изменения размера взыскиваемых алиментов в силу ст. 119 СК РФ является изменение материального или семейного положения одной из сторон.

Между тем, Суд считает, что представленные истцом доказательства наличия у истца регулярного заработка не являются достаточными для принятия решения об изменении способа взыскания алиментов на содержание детей с твердого денежного выражения на долевой, поскольку истец принят не на постоянную работу, с ним заключен срочный трудовой договор, суд не может расценивать указанную работу и получаемую за ее выполнение заработную плату в качестве регулярного дохода, а также рассматривать указанное обстоятельство в качестве основания для изменения способа взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей истца от обоих браков с твердого денежного выражения на долевой.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что материальное состояние ответчиков не изменилось в лучшую сторону, а изменение способа взыскания алиментов в пользу ответчиков на содержание несовершеннолетних детей с твердого денежного выражения на долевой в размере 1/10 части всех видов заработка значительно ухудшает положение несовершеннолетних детей, поскольку нарушает их право на достойное существование.

Также, при вынесении обжалуемого решения Суд первой инстанции руководствовался непредоставлением со стороны ответчика Г.Л.Н. своих возражений относительно заявленных исковых требований, в связи с неявкой ответчика и неуведомлением суда относительно уважительности причин неявки.

Между тем, в судебном заседании допрошена свидетель Б.Ю.Г., пояснившая, что она работает почтальоном в — 2. В её обязанности входит разнос писем и газет адресатам. Вместе с тем, получив письмо из судебного участка для передачи Г.Л.Н., она его не отдала, а сама расписалась за Г.П.Н. в его получении, так как нужно было срочно сдать судебное извещение. Сама судебная повестка ею была позже утеряна и о наличии такой повестки от Г.Л.Н. она скрыла, больше никаких писем Г.П.Н. не поступало.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, рассмотрением дела по иску Г.П.Н. мировым судьёй в отсутствие ответчика Г.Л.Н., которая не была извещена о необходимости явки в суд для участия в рассмотрении дела, были существенно нарушены права данной стороны, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ является основанием к отмене судебного решения, и полагает необходимым удовлетворить апелляционные жалобы Г.П.Н. и Г.Л.Н. и отменить решение мирового судьи.

При рассмотрении заявленных истцом Г.П.Н. исковых требований об изменении способа взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей от обоих браков с твердого денежного выражения на долевой в размере 1/10 части всех видов заработка, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время истец Г.П.Н. работает в колхозе «имени Кирова» .

Вместе с тем, в судебном заседании исследован трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с истцом был заключён трудовой договор на определённый срок — по ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении обжалуемого решения мировым судьёй данное обстоятельство учтено не было. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцом представлена копия трудового договора, из которого следует, что истец принят на работу по ДД.ММ.ГГГГ. При этом из показаний ответчика следует, что за время работы в колхозе он сменил несколько должностей: сторожа, механизатора, разнорабочего, что также препятствует суду сделать вывод относительно постоянности работы Г.П.Н. и не меняющегося заработка.

Вместе с тем как следует из постановления о запрете на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, вынесенного судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится автомобиль № гос.номер К624 ВУ, которые находятся в его распоряжении и на вопрос суда истец отказался указать где в настоящее время находится его КАМАЗ и какую арендную плату он получает в настоящее время, что судом оценивается как умышленное сокрытие Г.П.Н. своих реальных доходов с целью уменьшения либо изменения уплаты алиментов на детей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материальное положение как истца, так и ответчиков не изменилось, следовательно суд не может ухудшать материальное положение детей на их содержание и воспитание.

Как установлено в судебном заседании, семейное положение истца и ответчиков также не подверглось изменению, что следует как из показаний истца, так и из показаний ответчиков, и данные доводы сторонами не оспаривались.

Небольшой размер заработной платы истца — за ноябрь доход истца составил 5288 рублей 77 копеек, согласно справки колхоза «имени Кирова» № от ДД.ММ.ГГГГ — также не может служить основанием для изменения способа взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей истца от обоих браков с твердого денежного выражения на долевой в размере 1/10 части всех видов заработка истца Г.П.Н. на каждого ребенка, поскольку материальное положение родителя, с которого взыскиваются алименты на содержание детей, в силу требований ст. 119 СК РФ может служить основанием лишь для снижения размера уже установленных алиментов, но не для изменения способа их взыскания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.П.Н. об изменении способа взыскания алиментов с твердого денежного выражения на долевой в размере 1/10 части всех видов заработка на каждого ребенка.

Апелляционные жалобы Г.Л.Н. и Г.Т.А. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Г.П.Н. к Г.Л.Н. и Г.Т.А. об изменении способа взыскания алиментов с твёрдой денежной суммы на долевой порядок в размере 1/10 части всех видов заработка на каждого ребенка — отменить.

В иске Г.П.Н. к Г.Л.Н., Г.Т.А. об изменении способа взыскания алиментов с твердого денежного выражения на долевой в размере 1/10 части всех видов заработка на каждого ребенка — отказать.

Апелляционное решение вступает в силу немедленно со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Апелляционное решение вынесено в совещательной комнате.

Статья написана по материалам сайтов: cyberleninka.ru, bazanpa.ru, www.gcourts.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector